Närbildshjälp Nikon D60

[kn1]

Jag skulle behöva konkret hjälp med förslag till utrustning för närbildsfotografering av ex.vis blommor, Jag har en Nikon D60 med kit-objektivet 18-105 och tycker att det funkar skapligt för bl.a för blomfotografering. Men vad jag saknar är ett objektiv där jag kan komma närmre än de 45 cm som kit-objektivet tillåter och som dessutom ger knivskarpa bilder.
Efter att ha tittat runt på olika inlägg här i forumet inser jag att valet förmodligen står mellan Nikons nya ljusstarka 35 mm objektiv i kombination med mellanringar och ett macroobjektiv som bör ha längre brännvidd än 50 mm för att få bra arbetsavstånd och diffus bakgrund. Det kanske finns flera alternativ.
Någon som har erfarenhet och kan lämna konkret råd.

 

[perstromgren]

Nikon 60/2.8 ligger väl närmast till hands. Om du kan avvara AF kan du komma billiagre undan, t.ex. Sigma 50/2.8. Ett snikalternativ är förstås närbildslinser, men då får du inte lika god optisk kvalitet. Å andra sidan kommer du undan med några hundra.

Jag har inte erfarenhet av ovanstående objektiv, jag ville bara hjälpa dig igång med letandet.

Per.

 

[junglebum]

Sigma 50 2.8

Hej

Jag kör Sigmas 50 2.8 och älskar det, hade tidigare Nikon 60 2.8 men lyckades dränka det. Var nöjd med det också men valde Sigma när det var dax att köpa nytt. Närgränsen på Sigma ligger på ca 3 cm från Linsen så ibland är man väldigt nära.

För bilder tagna med Sigma 50 2.8 se http://www.flickr.com/photos/jbum/sets/72157618758235932/

 

[Sail]

Ett annat bra alternativ är Nikons 105 mm.
Sigma har också ett 105 och 150 mm som kan vara alternativ samt Tamrons 90 mm.

Enligt min åsikt är fördelen att du får lättare att ljussätta med de här brännvidderna än med ett 60 mm samt att man även har chansen att ta bilder på insekter då man inte skräms lika lätt.

 

[kn1]

Sigma 50 2,8

Per skrev:

Om du kan avvara AF kan du komma billiagre undan, t.ex. Sigma 50/2.8.

Tack för svar med tips. har tittat på Sigmas 50 2,8 där det verkar framgå av den tekniska beskrivningen att objektivet har autofokus. Men är det möjligen så att denna atofokus inte funkar på en Nikon D60? Annars verkar ju detta objektiv vara mycket prisvärt.

Kennerth

 

[lofling]

När det gäller makro är AF inte direkt nödvändigt. Ett stativ, eller blixtar (eller både och) är betydligt mer till hjälp.

 

[kn1]

Tack för alla tips.
Jag lutar nu åt Sigma 50 2,8 men kan inte släppa tanken på Nikons ljusstarka objektiv i kombination med mellanringar. Är det ett gångbart alternativ till Sigmamacrot att skaffa Nikon 50 1,4 och en uppsättning mellanringar? Prismässigt hamnar man nog ganska lika.
Kan det möjligen vara så att de knivskarpa bilderna med Nikon 50 1,4 inte blir lika skarpa om man använder mellanringar?
Kennerth

 

[lofling]

Tack för alla tips.
Jag lutar nu åt Sigma 50 2,8 men kan inte släppa tanken på Nikons ljusstarka objektiv i kombination med mellanringar. Är det ett gångbart alternativ till Sigmamacrot att skaffa Nikon 50 1,4 och en uppsättning mellanringar? Prismässigt hamnar man nog ganska lika.
Kan det möjligen vara så att de knivskarpa bilderna med Nikon 50 1,4 inte blir lika skarpa om man använder mellanringar?
Kennerth

Vad jag förstått så ändrar inte direkt mellanringarna skärpan eftersom de inte har något glas i. Däremot är de väl effektivare på ett längre objektiv (mer förstoring)?

Ett Canon 500D filter är billigt och ett bra alternativ vad jag sett. Har inte provat själv. Däremot har jag en Raynox-250 som var billig och funkar ok.

Tamron 90/2.8 kostar inte mer än ett 50/1.4, i alla fall inte när jag köpte mitt med rabatt från Tamron ($360).

 

[Erik Schalin]

Om Sigman inte ger AF då hade jag utan tvekan valt Nikons 60.

 

[dumbo]

Vad jag förstått så ändrar inte direkt mellanringarna skärpan eftersom de inte har något glas i. Däremot är de väl effektivare på ett längre objektiv (mer förstoring)?

Tvärt om. Mellanringar ger mer effekt på korta brännvidder medan närbildslisner ger mer effekt på längre.

 

[lofling]

Tvärt om. Mellanringar ger mer effekt på korta brännvidder medan närbildslisner ger mer effekt på längre.

Ah, då förstår jag. Jag har inte provat mellanringar så jag var lite osäker.

 

[perstromgren]

Beträffande autofokus, så kräver din D60 att objektivet har AF-motor, vilket Sigman inte har Som flera påpekar så är inte autofokus helt nödvändigt, eftersom man ofta måste justera själv ändå.

Per.

 

[kn1]

Sigman!

Tack för alla svar. Det blir säkert Sigman. Lägger ner min idé om Nikons 50 1,4 med mellanringar. Det kan nog vara värt att dessutom satsa på Nikons 50 eller det nya 35 utöver Sigman.
Kennerth

 

[lofling]

Tack för alla svar. Det blir säkert Sigman. Lägger ner min idé om Nikons 50 1,4 med mellanringar. Det kan nog vara värt att dessutom satsa på Nikons 50 eller det nya 35 utöver Sigman.
Kennerth

Fick den nya 35an i går. Hann inte fota mkt med den, men den verkar väldigt skarp även vid f2. Litet objektiv med bra brännvidd faktiskt. Känns betydligt roligare än ett 50 mm för DX, i alla fall inomhus.

Ska försöka göra en jämförelse med 35/2 när jag hinner (får gluggen idag )

 

[The_SuedeII]

Kennerth: Binder du inte upp mycket pengar i samma brännviddsintervall då? Bara en tanke... Jag hade nog sparat en månad till och köpt antingen 70-makro eller 105-makro istället...
Sedan är 35'an ett bra komplement.

 

[kn1]

Tack Joakim. Bra synpunkt, får fundera ett tag innan jag bestämmer mig definitivt.
Kennerth