"Nära" normal på d70

[Latmask]

Jag har sedan en tid tillbaka lidit något av att mitt 50mm (således 75mm på d70:n) är lite, lite för 'smalt'.
Sedan dess har jag letat efter ett objektiv som tar mig närmare hur 50mm presterar på vanlig filmkamera. Mattematiken ställer inte till några större problem, jag är medveten om att jag bör köpa ett 35mm:s objektiv för att landa på 52.5mm:s motsvarighet på min d70 - det jag undrar över vad mer jag bör tänka på inför inköpet?
Är det värt att satsa på autofokus? redan med mitt nuvarande 50mm har jag ibland (t.ex. under starkt/svagt ljus) vissa problem med att få den att 'lyda' ordentligt, det kanske snarare är ett användarfel dock.
Vidare gäller än kortare brännvidder, såsom 28mm och 24mm - vilka bra objektiv finns där? Jag har spanat på en del rimligt prissatta sigmaobjektiv (som t.ex. en "Sigma Super-Wide Macro"; 24mm f/2.8 för under tusenlappen) men den enda information jag sett om denna var en varning för tämligen grov 'barrel distortion' (ingen aning om vad det heter på svenska tyvärr) - något som jag förstått kan vara ett problem med 'korta' objektiv. Är detta något som följer med till lika stor del när man arbetar med digitalkamerans ’utsnitt’, eller lindras det?
Jag antar att det jag letar är bara lite hjälp och uppslag kring liknande brännvidder till en Nikon, och till en rimlig peng – följaktligen undanbedes förslag på, de säkert förnämliga men alltför dyra, objektiv som 17-35, 18-35, 20-35 osv. Helst fasta objektiv helt enkelt.

Tack på förhand,

 

[Jeppe]

Ändrade trådrubriken, fullframe betyder något helt annat och var lite missvisande.

 

[Latmask]

ah, nu när du påpekar det är det förstås självklart. har jag inte råd med ett objektiv är nog inte en fullframekamera det jag behöver :/

 

[dumbo]

Jag vet inte om det finns flera versioner av Sigma 24/2.8, men enl. photodo får det bra värden vad gäller skärpa. Distortionen blir mindre påtaglig med en DSLR än med en fullstor sensor/film.

Annars kanske Sigma 28/1.8 kan vara något? Ett steg (lite drygt) ljusstarkare.

Annars skulle jag titta på Sigmas nya 30/1.4. Den verkar riktigt bra. Ljusstark och skarp.
Men den är nog lite dyrare än du önskar, befarar jag.

Ivfsh tycker jag du ska skaffa ett objektiv med AF, annars får du ingen ljusmätning. Du kan ju alltid koppla över till MF om du skulle vilja, ju.

 

[SmurfMolly]

Hejsan!
Jag använder Nikons 35/2,0 som "normal" till min D70. Den är lite mjuk i skärpan på största bländare men ack så skarp annars. En liten bonus är den korta närgränsen. Jag gillar min 35á och använder den väldigt mkt.

Edit: Den finns att hitta begagnad, jag gav 2000 kr för min.

 

[Latmask]

Jag gjorde ett impulsköp för den nyligen anlända skatteåterbäringen, ett sigma 24mm 2.8 macro 1:2 (eller 1:4, det förstod jag aldrig riktigt), för knappa 900. Vi får se hur det funkar!

 

[elohim]

Är intresserad av detsamma som trådskaparen skrev.
Priser och skärpa på de nämnda?

Jag gör en lista här så kan ni fylla på med mer info om dom!

Sigma Super-Wide Macro 24/2.8
Sigmas nya 30/1.4
Sigma 28/1.8
Nikons 35/2,0
sigma 24/2.8 macro 1:2

 

[Erik Schalin]

Latmask skrev:
'barrel distortion'
Tack på förhand,

barrel distortion, översätts till Svenska med tunnformad distorstion. Andra hållet kallas kuddformad distortion.

Sigmas 24/2,8 är bra men lite känsligt för 'flare' mvid motljus.

Jag tycker att du utan tvekan skall satsa på AF om det inte finns ngn mycket speciell anledning.

Däremot 18mm och där runt kan jag förstå att man inte behöver AF. Sätt skärpan vid 2-3m och skärpedjupet blir i princip oändligt.

 

[dumbo]

elohim skrev:
Sigmas nya 30/1.4
Sigma 28/1.8

Jag har själv kollat lite på dessa.
28/1.8 verkar bra. Inte dunderskrärpa, en helt okej. Jag har kollar på den pga att den är rätt billig och har bra ljustyrka.

30/1.4:an verkar mycket intressant. Jag har inte sett några MTF-kurvor, men de bilder jag har sett ser mycket lovande ut vad gäller skärpan. Dyrare, lite ljusstarkare och skarpare än 28/1.8

Priser finns på tex cyberphoto.

 

[PerFogelberg]

Jag kör med Nikon 24/2,8. Jag tycker skärpan är väldigt bra. Har sett begagnade AF 24/2,8 för runt 1600 kr

 

[elohim]

Nikon Objektiv Af 35/2,0D
3395,00 kr



..?

 

[SmurfMolly]

elohim skrev:
Nikon Objektiv Af 35/2,0D
3395,00 kr



..?

Ptjaa... ger strax över 50 mm på D70, är som sagt lite mjuk i skärpan på största bländare men i övrigt upplever jag den knivskarp. Lite lätt och plastig men den känns inte jätteömtålig ändå.
På photodo.com ser jag att den fått 3,9 i MTF test.. Säger inte mig så mycket iofs..

Den korta närgränsen tilltalar mig.

 

[Latmask]

ifall det inte framgick tidigare upprepar jag som svar på pris ang.;

Sigma Super-Wide Macro 24/2.8 (AF)

fick den med frakt (+fraktförsäkring)
för knappt 900 svenska, ett A- exemplar, hoppas det hjälper något i objektivdjungeln! (tror dock att det var något av ett kap, åtminstonde av vad jag sett av övriga begangatpriser)

Får be att återkomma med omdöme på skärpan dock, ge mig en vecka - eller två kanske, omtentor väntar under den kommande.

 

[ekemannen]

Sigma 30mm f/1.4

Jag har Sigma 30mm f/1.4 ! Ett otroligt ljusstarkt objektiv, Blixten har jag i huvudsak som upplättning ute när det är starkt solsken inte inomhus. Lite dyrare dock men har man pengarna så är det värt det. Autofokusen fungerar också bättre på grund av den större största bländaren, inga problen att fokusera om det går att exponera rätt.

Mvh Erik !

PS. titta på resentionerna här på fotosidan. DS

 

[schaki]

Jag använder Nikkor 35mm MF 1:1.4. Blir 52mm på digitala kameror.
Mycket bra glugg. kanske lite svår att få tag i. Efter lite envist prutande på Hegethorns fick jag loss min för 700kr


Den finns som AI och AIS utförande sägs det. Linserna är dock desamma. Du blir inte besviken om du väljer den gluggen kan jag säga.
Autoexponeringen fungerar dessutom bra.

 

[dumbo]

All automatik och ljusmätning funkar INTE med en MF 35/1.4 på en D70. Ingen ljusmätning. Ingen automatik.