När får vi se detta i en Pentax?

[Lage]

http://www.nyteknik.se/nyheter/innovation/tillvaxtforetag/article74268.ece

Kanske inte rätt forum, men intressant teknik.

 

[Lothar Marunga]

Ny teknik

I och för sig kanske inte så märkvärdigt.
Jag kan tänka mig att det kan bli problem med att lagra all information. Den skall i princip lagras nånstans till man känner för att plocka fram den och "skapa" en bild.

Det kanske blir så inom en snar framtid. Man går runt med nån manick som samlar all information som finns i omgivningen - givetvis då i nån sorts råformat - och sedan plockar man ut det man vill ha för att (åter)skapa en bild hemma i datorn.
Det får plötsligt dagens Photoshop att framstå som en ask färgkritor.
Intressant. Men då kommer väl "filmtöntarna" verkligen att bryta ihop.
Lothar Marunga

 

[alf109]

Frågan är väl varför man gillar att fotografera?
- affe "filmtönt"

 

[Nemesis]

Det är i princip ingen skillnad i mängd information mot en "vanlig" kamera, men den används på ett annat sätt, de 12-14Mp som sensorn har blir en bild på kanske 1Mp fast du kan då ställa skärpan i bilden i efterhand...

Marknaden finns säkert, frågan är vad priset blir...

 

[Bofoto2]

Aprilskämt

Först verkar det vara ett aprilskämt, men med en 1cm tjock sensor... eller egentligen flera sensorer i djupled....
Och flera processorer, minneskort och battterier....

Men på nåt annat vis tror jag inte det går, objektivet ger ju suddig bild utanför fokus...

 

[skogsbaronen]

Re: Aprilskämt

Bofoto2 skrev:
Först verkar det vara ett aprilskämt, men med en 1cm tjock sensor... eller egentligen flera sensorer i djupled....
Och flera processorer, minneskort och battterier....

Men på nåt annat vis tror jag inte det går, objektivet ger ju suddig bild utanför fokus...

Detta är varken nyhet eller aprilskämt. Var nära på ett år sedan denna typen av kamera presenterades i Illustrerad Vetenskap.

 

[laan]

Re: Aprilskämt

Bofoto2 skrev:
Men på nåt annat vis tror jag inte det går, objektivet ger ju suddig bild utanför fokus...

Jag måste fråga, läste du vad som stod i länken?

Dessutom så lär det ju användas objektiv anpassade till detta som tex inte borde behöva ha de närmaste repektive längst ifrån inställningarna, och kanske bara tre fasta olika lägen. (om lägen nu behövs alls vill säga.)

 

[B.T]

tror inte att det här blir nåt!!!! ännu mer tid vid datorn =(

men tekniken kan ju va andvändbar för ja typ
rymdsonder eller liknande där man vill ha så mycke
info som möjligt,sen är dom ju många som tar del av den info!

ett uttalande från en filmtönt =)

 

[Bofoto2]

Re: Re: Aprilskämt

laan skrev:
Jag måste fråga, läste du vad som stod i länken?

Dessutom så lär det ju användas objektiv anpassade till detta som tex inte borde behöva ha de närmaste repektive längst ifrån inställningarna, och kanske bara tre fasta olika lägen. (om lägen nu behövs alls vill säga.)

Jo, ja läste länken. För mig är det lika mycket hokus pokus som att få färgtv med nylonstrumpa.
Det spelar ingen roll hur mycket pixlarna är vinklade, dom tar bara emot en oskarp bild i alla fall.

Sånt skulle dom kunna gjort med film oxå, bara att vinkla kornen....

 

[Aristoteles]

Efter den fokusfria kameran väntar kanske den slutarlösa. Kameran lapar hela tiden info och sedan kan man klippa den i 1/2000s eller 1/10s eller vad som helst. Kanske borde ta patent på den idén...=)

 

[Punkk]

B.T skrev:
tror inte att det här blir nåt!!!! ännu mer tid vid datorn =(

men tekniken kan ju va andvändbar för ja typ
rymdsonder eller liknande där man vill ha så mycke
info som möjligt,sen är dom ju många som tar del av den info!

ett uttalande från en filmtönt =)

"Jag tror att det finns en marknad i världen för kanske fem datorer."
IBM's styrelseordföranden, Thomas Watson, 1943



I tidningartikeln så fanns redan ett företag som direkt såg en tillämpning för denna teknik, de hade teknik för bildbehandling av bilder med dimma och dis som ofta blev fel fokus på efter borttagning.

 

[Punkk]

Re: Re: Re: Aprilskämt

Bofoto2 skrev:
Jo, ja läste länken. För mig är det lika mycket hokus pokus som att få färgtv med nylonstrumpa.
Det spelar ingen roll hur mycket pixlarna är vinklade, dom tar bara emot en oskarp bild i alla fall.

Sånt skulle dom kunna gjort med film oxå, bara att vinkla kornen....

Men poängen är att sensorn kan registrera mer info än bara ljusstyrka, det kan du aldrig få hos ett filmkorn!

 

[Bofoto2]

Aprilskämtet

Punkk skrev:
Men poängen är att sensorn kan registrera mer info än bara ljusstyrka, det kan du aldrig få hos ett filmkorn!

Vinklade filmkornen var ett skämt som skulle visa hur absurt det är. Men poängen är att delarna av bilden som ej projiceras i skärpa på sensor inte är eller kan bli skarpa.

 

[Graal]

Lothar Marunga skrev:
......Men då kommer väl "filmtöntarna" verkligen att bryta ihop.
Lothar Marunga

Ja jag tror jag behöver lite LSD att pigga upp mig med! Fast om du ger mig din gamla Coptax I så tror jag det räcker för att göra mig glad igen. Du har ju ändå ingen användning för den längre då du väl knappast vill bli stämplad som filmtönt? Jag kan betala frakten.

Jo jag tror det kan bli en framtidsprodukt av det här. De stora gnuggar säkert händerna då de kan börja utveckla nya system och programvaror att sälja på konsumentmarknaden.

 

[Dunbar]

Re: Re: Aprilskämt

bullen_ skrev:
Detta är varken nyhet eller aprilskämt. Var nära på ett år sedan denna typen av kamera presenterades i Illustrerad Vetenskap.

Då är det verkligen något man inte bör ta på allvar.

 

[makari]

Re: Re: Re: Aprilskämt

Bofoto2 skrev:
Det spelar ingen roll hur mycket pixlarna är vinklade, dom tar bara emot en oskarp bild i alla fall.[/B]

Om du tvivlar på att det funkar så kanske du borde gå till källan och läsa rapporten https://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/lfcamera-150dpi.pdf
Där framgår det att det har använt en uppsättning mikrolinser (microlens array) framför sensorn som gör det möjligt att även mäta vinkeln på det infallande ljuset och på så vis separera strålar från olika avstånd för att kunna ändra skärpan eller kärpedjupet i efterhand.