paddmannen
Aktiv medlem
Fördelen med en rund sensor är alltså att man slipper vrida kameran för högkantsbilder och att man kan beskära bilden med högre kvalitet. Vill man exempelvis ha en kvadratisk bild från 24x36, blir den ju 24x24=576mm2.
Den största kvadrat som kan täckas in i bildcirkeln från ett småbildsobjektiv har en sida på 30.64mm och således en yta på 938mm2.
En skillnad i dessa pixeltider som inte är ankskit om ni frågar mig...
Sen är frågan om man verkligen behöver en helt rund sensor.
Vad det handlar om är vilka bredd/höjd-förhållanden man tycker sig behöva. Den som pysslar med panoramabilder kan kanske vilja ha ett förhållande större än 3/2 och då måste man ha en nästan rund sensor.
Däremot, om man nöjer sig med max 3/2 och vill kunna gå ned till 1/1 (dvs kvadratisk bild) med optimalt utnyttjande av objektivet så räcker det med en avrundad sensor enligt figuren.
I tillverkningen, för att rymmas på en platta, tar varje sensor upp 36x36=1296mm2.
Det är ju iofs 50% mer än en 24x36, men fördelarna i användande och ökad kvalitet vid beskärning är ju uppenbara.
OK att det idag skulle kosta ”la peau du cul” (som grodätarna säger) att tillverka pga av att kassationsgraden ökar exponentiellt med sensorstorleken, men det är ju IDAG.
Det skulle inte förvåna mig om man om tio år lärt sig tillverka sensorer till storformatare till ett vettigt pris.
Det är ett stort misstag att sia om framtiden och utgå från dagens teknologi och dagens begränsningar. Den dagen i framtiden när det bara kostar nån tusenlapp mer att göra en rund (eller avrundad) sensor...
Men visst, precis som med allt nytt så kommer tradtionstalibanerna att deklarera att det är meningslöst. Förr i tiden framkallade man ju sina triex hemma i garderoben i hästurin och pimpsten och vilka fantastiska bilder man fick fram, uj uj uj.
Den största kvadrat som kan täckas in i bildcirkeln från ett småbildsobjektiv har en sida på 30.64mm och således en yta på 938mm2.
En skillnad i dessa pixeltider som inte är ankskit om ni frågar mig...
Sen är frågan om man verkligen behöver en helt rund sensor.
Vad det handlar om är vilka bredd/höjd-förhållanden man tycker sig behöva. Den som pysslar med panoramabilder kan kanske vilja ha ett förhållande större än 3/2 och då måste man ha en nästan rund sensor.
Däremot, om man nöjer sig med max 3/2 och vill kunna gå ned till 1/1 (dvs kvadratisk bild) med optimalt utnyttjande av objektivet så räcker det med en avrundad sensor enligt figuren.
I tillverkningen, för att rymmas på en platta, tar varje sensor upp 36x36=1296mm2.
Det är ju iofs 50% mer än en 24x36, men fördelarna i användande och ökad kvalitet vid beskärning är ju uppenbara.
OK att det idag skulle kosta ”la peau du cul” (som grodätarna säger) att tillverka pga av att kassationsgraden ökar exponentiellt med sensorstorleken, men det är ju IDAG.
Det skulle inte förvåna mig om man om tio år lärt sig tillverka sensorer till storformatare till ett vettigt pris.
Det är ett stort misstag att sia om framtiden och utgå från dagens teknologi och dagens begränsningar. Den dagen i framtiden när det bara kostar nån tusenlapp mer att göra en rund (eller avrundad) sensor...
Men visst, precis som med allt nytt så kommer tradtionstalibanerna att deklarera att det är meningslöst. Förr i tiden framkallade man ju sina triex hemma i garderoben i hästurin och pimpsten och vilka fantastiska bilder man fick fram, uj uj uj.
