Mozillabuggar på fotosidan.
- Trådstartare henab
- Start datum
henab
Aktiv medlem
Heder och tack Christer! Nu ser forumpostningen mycket bättre ut!
Den gråa randen är enbart ett kosmetiskt problem, och stör egentligen inte alls. Tänkte bara klaga på allt när jag ändå höll på
Jag håller med dig om att man ska dumpa NS4 - den webbläsaren är helt trasig (Netscape målade ju in sig i ett hörn, enligt alla rykten är NS4 ett fult hophackat härke och det är ett under att det alls fungerar). Ju snabbare den försvinner desto bättre.
Då är det mycket bättre att bara kolla i NS 6 (Mozilla) och IE6.
Iaf, mycket tack för den snabba fixen! Det uppskattas.
Den gråa randen är enbart ett kosmetiskt problem, och stör egentligen inte alls. Tänkte bara klaga på allt när jag ändå höll på
Jag håller med dig om att man ska dumpa NS4 - den webbläsaren är helt trasig (Netscape målade ju in sig i ett hörn, enligt alla rykten är NS4 ett fult hophackat härke och det är ett under att det alls fungerar). Ju snabbare den försvinner desto bättre.
Då är det mycket bättre att bara kolla i NS 6 (Mozilla) och IE6.
Iaf, mycket tack för den snabba fixen! Det uppskattas.
lukin
Aktiv medlem
Jag använder också Mozilla, och jag gör det inte för att vara ball. Jag tycker helt enkelt att Mozilla passar mig bättre än Internet Explorer, skillnaderna är små, men de finns där. Jag väljer att acceptera att en eller annan sajt får ett lätt bisarrt utseende mot att jag får använda en browser som jag känner mig bekväm med.
Att säga att man bara skulle använda nåt annat än IE för att vara ball är lika mycket flambait som att jag skulle påstå att alla som använder PS är dumma ihuvudet eftersom GIMP är gratis.
Vad det gäller macar kan jag bara hålla med. :/
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Du är en klippa! Nu ser jag ju vad jag skriver. Hmm... Borde ha påpekat det här för ett halvår sen... ;-)
Angående NS4 håller jag med dig. Det är ungefär lika nödvändigt som att aktivt stödja IE3. Det finns ju trots allt en nyare version som ger samma funktionalitet (samt lite till) och som dessutom t.ex. läser CSS korrekt. Det sista är ju onekligen en fördel idag...
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Vad klagar du på? Det där inlägget skrev jag bara för att understryka att jag tvärtemot min lilla klantighet nyss verkligen anser att de just vet vad de jobbar med.
Min hemsida (oavsett vilken du menar förutsatt att det är på www.lead-head.net) som jag av diverse skäl knappt har rört på länge är utvecklad främst med Mozilla (surprise!). Att den ser ut som skräp för er andra 95% beror helt enkelt på att den ser likadan ut för mig, dvs. grafisk layout är inte min starka sida. Den ska alltså vara ful om det är det du menar...
Iaf. ser den i princip likadan ut i IE.
Om du har hittat någonting som ser mysko ut vore jag tacksam om du talade om vad det var.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Din användning "ballhetsfaktor" trodde jag syftade på att t.ex. använda en Open Source browser för att att det är "coolare" än MSIE. Menar du att det skulle ha med "funktionalitet" och "användarvänlighet" (de två största skälen till att jag använder Mozilla) att göra...?
Darren
Aktiv medlem
Skillnaderna är jävligt stora egentligen... Det var någon tidigare i tråden som sa att han använde mozilla för den var resurs snål. Inte är den det på min dator iaf. Hur vet jag det...? Enkelt. Jag har surfat till fotosidan med både explorer och mozilla och sedan jämfört minnesanvändning på båda läsare (aktivitetshanterare på winXP). Resultatet blev:
Explorer: 13264 kB
Mozilla: 21788 kB
Som jämförelse så avänder Opera sig av: 9996 kB
Har alla läsare installerade just för att kunna testa webbsidor jag bygger.
Om jag skulle tvingas välja skulle jag välja Opera för den ÄR resurssnål (och snabb). Men tyvärr så läcker den i stödet för JavaScript.
mvh
Darren
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
clindh skrev:
...och den diskussionen kan ni nog ta per email
Nu är menyglitchen fixad också, det måste vara Mozilla som inte göra helt rätt i en tabell med colspan - nu gjorde jag på ett annat sätt och den försvann.
Det var naturligvis det jag menade. Haze: Maila mig om du har sett något mysko på mina sidor.
Tabeller, brrr... Går det inte att göra samma layout med CSS numera? Hmm. Det kanske var det du menade med "motivation att stödja NS4"?
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Darren: Frågan är bara hur många byte ytterligare som IE alltid tar upp för att det är integrerat i OS. Eller?
Darren
Aktiv medlem
Lika många byte som ditt OS använder sig av när du kör mozilla... (om du nu kör microsoft OS).
Det jag pratade om var vad som hände när du kör iexplorer.exe respektive mozilla.exe... Att vissa funktioner från IE används av windows är en annan sak. För när du surfar använder du just iexplorer.exe eller mozilla.exe (+ några dll-er).
Darren
henab
Aktiv medlem
Faktiskt så är det antagligen mer, eftersom IE är integrerad i OSet så ligger vissa delar i minnet hela tiden och syns inte i iexplore.exes minnesrymd. Fast det är en helt annan historia och har väldigt lite med foto att göra..
Eftersom de eminenta personer som driver fotosidan nu har fixat de problem som orsakade denna tråd tycker jag den förlorat sitt existensberättigande. Jag tycker vi allihopa avslutar med att säga ett stort tack till dom, och slutar bråka om olika browsers.
