Motsvarande Canon-setup för Nikon

[BigHair]

Hej!

Vill så gärna byta system till Nikon och köpa en D700, men har problem med vilka objektiv jag skulle ha i så fall. Till en eventuell Canon 5D MkII skulle jag köpa 17-40/4,0, 24-70/2,8 och 70-200/4,0 IS. Vilka Nikongluggar skulle detta motsvara? Vet att 70-200/4,0 IS inte riktigt har någon motsvarighet, men går kanske att lösa med fasta obejktiv? Och de övriga? Finns bra alternativ, vilka är skillnaderna mot Canons grejer? Är fotojournalist och planerar en reportageresa till sydamerika, gärna tåliga och mindre objektiv alltså.

Antar att jag skulle kunna ta reda på allt detta själv (vilket jag också försöker göra), men vill köpa ny kamera snart eftersom min Canon blev stulen så all hjälp uppskattas!

Hälsningar,
Lasse

 

[AndyK]

Nikons 24-70/2.8 är väderskyddad, precis som Canons.
Även 70-200/2.8 VR har väderskydd, var iofs inte det objektivet du var ute efter, är 8000:- dyrare än Canons motsvarande f/4 IS.
Nikon har ingen 17-40/4, men dock en 14-24 /2.8 som tyvärr är 10000:- dyrare. 18-35/3.5-4.5 finns, men utan vädertätning.

Är lite svårt att ge råd eftersom Canons och Nikons utbud inte är likadana utan snarare överlappar varandra.

 

[ErlandH]

Vill så gärna byta system till Nikon och köpa en D700, men har problem med vilka objektiv jag skulle ha i så fall.

Det är möjligt att D700 är det perfekta kamerahuset för dig, men när man väljer system måste man tänka på helheten -- alltså objektivutbudet också. Kanske vore det bättre för dig att satsa på "fel" kamerahus och "rätt" objektiv än tvärtom? Investeringar i objektiv är ju för de flesta av oss mer långsiktiga än kamerahusen.

När jag själv skaffade dslr för drygt ett år sedan lämnade jag Nikon och valde Canon -- just för att deras utbud av objektiv passade mig bättre.

 

[Perakowskij]

Tycker det hamnar en lite för mycket negativ ton över Nikons objektiv här. Som sagt innan så har Nikon 14-24/2,8, och sedan 24 - 70/ 2,8 och Nikon 70 - 200/2,8. Finns två nackdelar med dessa objektiv dem kostar en rejäl slant, men då har man toppklass och bra ljusstyrka ända från 14 - 200. Den andra nackdelen är att dem inte är några små pjäser vilket kan vara trevligt om man reser. Om man däremot ska kolla på små fasta gluggar från Nikon så är jag själv väldigt förtjust i 35/2. Blir riktigt fin oskärpa med den när man kör den på en D700. Sedan kan man komplettera den med någon av Nikons 50mm, 1,8 om man är sparsam eller 1,4 om man vill ha Af-s och vill betala lite mera. Måste även nämna Nikon 85/1,8 trevlig optik där enda uppenbara bristen är avsaknaden av af-s. Hur dessa just står sig mot Canons varianter har jag lite svårt att uttala mig om dock så har nikon fått kritik för att dem inte har några fasta objektiv med bländare 1,2 vilket jag kan hålla med om är lite tråkigt men dessa är väldigt dyra och verkar iaf hammna över din tilltänkta budget. Jag tycker det verkar konstigt om man skulle välja bort Nikon pga att det inte finns objektiv!

 

[snap01]

om jag fick bara välja en kamera så skulle jag välja canon 5D Mark 2 före Nikon D700 pga följande orsaker
bättre o lättare menyer
bättre sensor rengöring
mer pixel Det innebär bla att din 70-200 blir en 400mm med runt 11milj pixel kvar i upplösning
tystare kamera
lättare men ändå robust byggd

Optik mässigt så tycker jag canon har en grymt bra optik i 70-200 f4 is lätt optik med utmärkt skärpa och den vinjetterar mindre än Nikons 70-200 2,8. Om du jämför canons 24-70 med Nikons så är dom relativt likvärdiga dels så är mtf mätningarna något vassare för canon men jag upplever min 24-70 till Nikon något skarpare i hörnen men den vinjetterar mer än canons dito.
Jag tycker varken Nikon eller canon har någon supervidvinkel som är bra på allt. Jag har både Nikons 14-24 och canons 16-35 version 2 och bägge har sina brister.
I dag kör jag mest med D700 samt D3X men har även 5D kvar. Det jag tycker D700 är bättre än 5D mark 2 är att du kan lyfta skuggpartier något mer känns som att det är ett något större dynamiskt omfång.

 

[ErlandH]

Tycker det hamnar en lite för mycket negativ ton över Nikons objektiv här.

Nja, det är ju inget fel på Nikons objektiv -- många av dem är extremt bra. Men vill man t ex ha en 70-200 som är någorlunda lätthanterlig och inte kostar en förmögenhet (som TS) får man titta på Sigma och Tamron. Samma sak om man vill ha nåt runt 400 mm som är bra och inte extremdyrt och tungt.

Det var just detta som fick mig att själv välja Canon -- och att föreslå TS att fundera en gång till på på systemvalet.