Monopod vs Tripod (makrofoto)

[Twilice]

Hej igen, jag har nog skrivit flera trådar förut angående köpråd med objektiv. Men jag tänkte istället gå en annorlunda väg att välja eftersom jag fortfarande inte komit till skott att bestämma mig. (går fortfarande från inget objektiv alls till nikons 105mm till (akromatiska)närbildsfilter.

Men vilket stativ skulle rekommenderas när man fotograferar macro, ett enbens stativ eller ett trebensstativ.

Är det annan utrustning man bör tänka på såsom blixt eller funkar den vanliga inbyggda blixten (D90). Kanske inte till avbildning 1:1 då men i närheten av det.

 

[Helmetrock]

Trebensstativ utan tvekan!

Jag har svårt att tänka mig att ett enbensstativ skulle göra någon nämnvärd nytta vid macrofoto.

Ett av varje är å andra sidan bra att ha i andra situationer!

 

[Karl R]

Till att börja med, glöm den inbyggda blixten. Jag använder, vid behov, en liten extern blixt med en "ljusspridare eller softbox" (hembyggd) på. Blixten riktas rakt upp och ljusspridaren lyser framåt. Det fungerar fantastiskt bra. Full effekt på blixten ger bl 13 eller så. På riktigt nära avstånd. Använder Tamrons 90 mm med påmonterat motljusskydd. Annars duger det oftast med dagsljus.
Har också använt mitt gamla enbenta, inköpt på -60-talet. Men, jag har kommit på, att det blir bäst om man inte sätter kameran på skruven utan använder en rem som hakas fast i öglan. Sedan snor man in handleden i remmen, och låter armen hänga i remmen, så att man kan fokusera med handen (den vänstra alltså). Detta fungerar bra. Autofokus duger inte i sammanhanget, bra också att välja läge manuell för exponeringen. Det enbenta är ganska högt, viktigt, och det fungerar även då man står upp. Ibland kan det hjälpa att ställa stativet på en sten eller så för att få upp det lite till. Vidare kan det vara bra att kunna ta stöd med någon kroppsdel, axel, så man inte svajar. Absolut bäst är att lägga ikull sig i krypställning och använda vinkelsökare och ha stöd, en riskudde typ, under fokushanden. Var noga med att justera okularet, kamerans och vinkelsökarens. Sitta på en liten pall och det enbenta fungerar också bra. Det beror på hur högt upp motivet är, man vill ju ofta rikta kameran horisontellt. Det enbenta fungerar också bra som vandringsstav, att ta stöd med då man kliver över en bäck t ex.
Då man filmar är det ett trebent som gäller.
Närbildsfotografering är inte så enkelt som det låter, men roligt.

 

[pdahlen]

Jag har aldrig använt tre-ben vid makro fastän jag har tre stycken, tycker det är för bökigt och jag vill gärna ha med en insekt på bild och det är svårt när man ska springa runt med stativ. Jag kör i princip alltid på frihand. har provat mono-pad några gånger och det kan ge ett visst stöd. Har skaffat en Dörr-14 ringblixt för 800:- som jag tror kan ge lite mer färrgkraft åt bilderna, men det gäller att blanda blixt och naturligt ljus rätt. Jag gillar friheten så jag skulle nog satsa på en belysning och försöka sig på frihandsfotografering.

 

[Rikard Olsson]

Trebens stativ blir ju utan tvekan alltid bäst . Problemet är att man välter halva busken innan man fått upp eländet .
Jag använder både en och treben då jag hittade ett enbens billigt .

Jag byggde om ett slaktat gorillapodstativ och skruvade fast det under stativfoten på objektivet .
Blev lite billigare än en bra ringblixt och nu klarar jag mig bra med den vanliga blixten och en liten billig slav .

Mvh Ricki

 

[Twilice]

Så en blixt kanske är bättre att satsa på för just min del (jag har inte riktigt kännt att jag behövt något stativ ännu, eller rättare sagt jag har inte kännt att det jag får ut av stativ har varit värt att släpa på då jag gillar att mest gå runt typ i skogen. Och jag är inte rädd för att lägga mig ner på marken sålänge jag inte blir lerig. (råkade få grus en gång emellan fokusringen på min 70-300, iaf. sprakade det ganska mycket) Jag har kollat genom sökaren själv då och typ haft min hand/handske som stöd.

Ringblixt verkar ganska intressant men jag har ingen extern blixt alls, ska man satsa på något mer annat som passar till flera saker? (fast jag ogillar egentligen att använda blixt och egentligen stativ)

 

[monica w]

Fotar själv mkt macro och använder 3-bensstativ eller vetekudde. Monopod är inte särkert för en bild med skärpa.
Monica

 

[pdahlen]

Att använda stativ är ju enligt boken och så klart bäst, men jag förstår inte hur ni gör detta i praktiken. Är det blommor etc ni fotograferar med stativ, för en insekt är väl ganska svårt att fånga med stativ om man inte söver den först ;-)

 

[Tonyeagle]

Inbyggd funkar mycket bra

Hej igen, jag har nog skrivit flera trådar förut angående köpråd med objektiv. Men jag tänkte istället gå en annorlunda väg att välja eftersom jag fortfarande inte komit till skott att bestämma mig. (går fortfarande från inget objektiv alls till nikons 105mm till (akromatiska)närbildsfilter.

Men vilket stativ skulle rekommenderas när man fotograferar macro, ett enbens stativ eller ett trebensstativ.

Är det annan utrustning man bör tänka på såsom blixt eller funkar den vanliga inbyggda blixten (D90). Kanske inte till avbildning 1:1 då men i närheten av det.

Har själv både ringblixt och vanlig extern blixt. Använder ändå väldigt ofta den inbyggda till mina 40D och 7D + tamron 90 och sigma 180 macro. Den inbyggda funkar ypperligt i de flesta situationer - både på dagen och natten. Fotar mest fjärilar, sländor och annat med storlek från 1 cm och uppåt. Det går bra att göra en enkel bouncer av t.ex. mjölkfärgad plast- t.ex en gammal vit filmburk eller plast från en plastflaska eller burk. Lär dig använda den inbyggda och se om den räcker, den räcker längre än de flesta som inte testat tror. På nära håll är den tillräckligt stark, den är t.ex. starkare än min ringblixt så det är inga problem att blända ner mycket eller att köra på låga iso. Skickar med 3 exempel varav den första är tagen på dagen. (mindre snabelsvärmare, gul tigerspinnare och barrskogsnunna)

ps
Använder nästan aldrig stativ när jag är på fjärilsjakt, jag missar för många bilder då eftersom det blir för klumpigt och tar några sekunder extra - sekunder som gör att bilden går förlorad i många fall.

 

[pdahlen]

Riktigt fina makrobilder får jag säga, särskilt den sista, ser riktigt kul ut. Har du tagit dessa med 90 eller 180? Upplever du något större skillnad i skärpedjup 90 jämfört med 180? Har nu ett Nikkor 60 och ett Nikkor 85 och tycker jag har lättare att sätta skärpan med 60, men det kanske bara inbildning? Funderar på ett längre makro också, och då Sigma 150 eller 180 skulle ju vara bra med det längre arbetsavståndet men jag är också rädd för skärpedjupet.

Som du säger en diffuser eller som jag sett några byggt en riktare eller rör för blixtljuset kan för en billig peng hjälpa upp

 

[Tonyeagle]

180 mm macro

Riktigt fina makrobilder får jag säga, särskilt den sista, ser riktigt kul ut. Har du tagit dessa med 90 eller 180? Upplever du något större skillnad i skärpedjup 90 jämfört med 180? Har nu ett Nikkor 60 och ett Nikkor 85 och tycker jag har lättare att sätta skärpan med 60, men det kanske bara inbildning? Funderar på ett längre makro också, och då Sigma 150 eller 180 skulle ju vara bra med det längre arbetsavståndet men jag är också rädd för skärpedjupet.

Som du säger en diffuser eller som jag sett några byggt en riktare eller rör för blixtljuset kan för en billig peng hjälpa upp

Tror inte du behöver vara rädd för just kortare skärpedjup med 150 eller 180. Det egentliga skärpedjupet är ju lika långt men det som ligger i oskärpa ser mer oskarpt ut med det längre objektivet. Sedan är det ju lättare att få skakoskärpa med längre brännvid. Det nya Sigma 150/2,8 med OS kan ju råda bot på detta. Bilden nedan fotad med Sigma 180.

 

[pdahlen]

Fina bilder som sagt, man jag blev förvånad att det skulle bli värre skakningsoskärpa, borde det inte styras av avbildningsytan och är det tex 1:2 i båda fallen så borde väl det vara lika eller? kanske menar du att telet är tyngre och ger en ökad risk?

Vad jag har förstått så kan det skija något i skärpedjupet också (men jag håller med om att det är i huvudsak är bakgrunden som trycks ihop och blir oskarpt), men går man i en en DOF tabell så tror jag skärpedjupet i tex 1.1 var dubbla på ett 60 jämfört med ett tele

 

[Tonyeagle]

Bländare 8-11

Brukar använda bl 8-13 för artbilder på insekter. Smygaren ovan är bl 11 och dagsvärmaren nedan är bl 10. Tycker att skärpedjupet räcker bra.

Eftersom bildvinkeln är mindre så förstärks väl skakningar på samma sätt som om du använder ett tele på längre avstånd?! Så upplever jag det i alla fall. Det är mycket lättare att undvika skakoskärpa på mit tamron 90.

När du kikade i tabellen och jämförde - kollade du inte på samma avstånd i stället för på samma avbildningsskala?

 

[pdahlen]

När du kikade i tabellen och jämförde - kollade du inte på samma avstånd i stället för på samma avbildningsskala?

Jag använde närgräns och brännvidd, så tex ett 60mm har närgräns på 18cm och ett 150 har närgräns på 38cm och det är då avbildningskalan är 1:1.

Jo jag funderar på Sigmas nya OS om det inte hamnar för högt upp i pris

 

[Tonyeagle]

Blivit fel

Jag använde närgräns och brännvidd, så tex ett 60mm har närgräns på 18cm och ett 150 har närgräns på 38cm och det är då avbildningskalan är 1:1.

Jo jag funderar på Sigmas nya OS om det inte hamnar för högt upp i pris

Då har något blivit fel. Kanske har 60mm-objektivet bara skala 1:2. DOF-master verifierar att samma avbildningsskala ger samma skärpedjup när jag testar i alla fall. (jämförde tamron 90 med sigma 180). Kanske mäter man den uppmätta närgränsen från olika avstånd. Vet bara att i teorin ska skärpedjupet vara det samma. I praktiken upplevs dock skärpedjupet hos telet som mindre.

 

[Tonyeagle]

Ytterligare faktor

Då har något blivit fel. Kanske har 60mm-objektivet bara skala 1:2. DOF-master verifierar att samma avbildningsskala ger samma skärpedjup när jag testar i alla fall. (jämförde tamron 90 med sigma 180). Kanske mäter man den uppmätta närgränsen från olika avstånd. Vet bara att i teorin ska skärpedjupet vara det samma. I praktiken upplevs dock skärpedjupet hos telet som mindre.

Sedan är det som så att de flesta makroobjektiv ändrar brännvid när man närmar sig närgränsen och får kortare brännvid. Ska du jämföra med DOFmaster får du skriva in lite längre avstånd för att försäkra dig om att brännviden är den rätta. Jämför du t.ex 60 mm mot 180 mm så ska du skriva in t.ex. 1 m resp 3 m. (3 gånger så långtt ifrån eftersom brännviden är 3 gånger så lång. Då får du samma avbildningsskala och rätt brännvid och kan mer jämföra resultatet du får.
T.ex. så har nya 70-300 L exakt samma förstoringsgrad (ca 1:5) som nya 70-200/2,8 trots exakt samma närgräns. 70-300L ändrar uppenbarligen längsta brännvid ner mot 200 mm när man närmar sig närgränsen. Många objektiv uppträder på detta sätt.

 

[nonno]

Jag har hamnat djupt ned i macro-träsket och mitt råd till dig är att först försöka lära dig att köra handhållet så långt det är möjligt. Träna, träna och träna för att se om det kommer att fungera utan stativ. Handhållet gör att fotograferingen blir mycket enklare i längden. Lär dig att ta stöd av det som finns i naturen - stockar, stenar, träd och marken ( försök att undvika de där nästan osynliga myrstackarna som byggts under jordytan - det svider hemskt och man skadar stacken). Jag har 3 olika typer av stativ stående ivägen i en garderob, kanske kommer de till användning i något annat sammanhang i framtiden - eller inte.

Jag använder aldrig blixt. Lär dig att finna solljuset som passar just den bild som du vill skapa. Solljuset är oöverträffat bäst. Det hårda dagsljuset är förstås nästan omöjligt ibland att få till på ett bra sätt. Men soluppgång, -nedgång och skiftande blå toner när mörkret sakta lägger sig - ger fantastiska resultat i bilden. Att lära sig det naturliga ljuset tar lite tid och det kräver också tålamod att invänta tillfället när både motiv och ljuset är i samklang för att få ett bra och ett tänkt resultat.
Alla mina macrobilder är skapade utan stativ och utan blixt.
Lycka till med dina framtida macrobilder!
/Nonno

 

[Twilice]

Ja det blev ett begagnat nikkor 105 mm vr.

Jag blev lite förvånad när bländaren ändrade sig själv när jag fokuserade. Men jag tänkte jag läste att brännvidden var "flytande" i riktigt proffsiga macro objektiv så jag antar att det är därför.

Förövrigt blev det också i samma veva ett stativ, det var inte meningen från början. Men jag kunde inte motstå priset och jag märkte att till vissa saker var stativ överlägset. Dock kommer jag kanske inte bära runt på det så mycket i skogen där jag förmodligen kommer vara mest. Men nu en kväll inomhus var det en sjänk från ovan.

Blir nog inte en extrablixt utan det blir antingen den inbygga eller ingen alls. Nu ska köpandet grävas ner djupt i en låda någonstans

 

[Lucanus]

Det finns ingen som kan ge dig svar vilket stativ som fungerar bäst för makrofoto. "Makrofoto" är en mycket bred fotogenre som omfattar många olika bildtyp och många olika sätt att ta bilder på. Så ibland fungerar trebent stativ bäst ibland monopod och ibland fungerar det bäst utan stativ. Dessutom brukar varje makrofotograf utveckla sitt eget sätt att ta bilder på. Jag själv fotograferar oftast handhållet men ibland använder jag tripod, ett tag provade jag även monopod men mest använder jag bönpåse som jag sydde själv av vattenavvisande tyg och fyllde den med ris. Jag har också en lättare variant till resor som är fylld med små frigolitkulor. Med en fjärrutlösare kan man utan problem fotografera med slutartider på flera sekunder.

 

[Fredrik183]

En till som sällar sig till skaran som helst fotograferar makro utan stativ och utan blixt. Naturligt ljus är bäst och på det sätt jag makrofotograferar är det närmast en actionsport att hinna söka upp lämpligt motiv i lämpligt ljus och hinna fotografera detta innan ljuset är borta. Att hinna med ett stativ känns uteslutet och klumpigt. Ibland använder jag den inbyggda blixten med en diffusionsskiva jag klippt ut ur ett tunnt vitt glassbyttelock i vilket jag gjort ett hål. Hålet passar nätt och jämt över fronten på objektivet om man pressar lite, resultatet är att skivan sitter fast av sig själv framtill på objektivet som en skärm och blixtljuset diffuseras genom denna till ett i mitt tycke riktigt neutralt och bra ljus om man balanserar blixteffekten mot det naturliga ljuset. En stor fördel är att skivan i princip tar noll plats i fotoväskan, då denna har ett fack för platta föremål som papper o dylikt.