Missnöjd med 10D, 17-40L och 550 EX

[OS72]

Riskerar nog att få en hel del påhopp efter det här inlägget...

Har nyligen köpt en begagnad 10D med batterigrepp, ett 17-40L och en 550 EX. Allt i nyskick för 13000. Tyckte att jag gjorde ett bra köp men nu när jag fotat lite börjar jag bli tveksam. Det jag är missnöjd med är:

* Kameran underexponerar. Är detta vanligt? Har provat de olika mätmetoderna men det blir inte särskillt stor skillnad. Jag ökar även exp. med 1/2-1 steg men det är så oförutsägbart hur mycket man skall öka.För att få bilderna ok måste jag lägga ner en massa tid i PS.

*Vitbalansen suger. I glödlampsbelysning inomhus går det inte att få rätt färg från kameran. Med custom blir bilderna för vita.

*För långa sluartider. 17-40 4L är inte ljusstarkt nog att ta inomhusbilder på folk (januarikvällar). Bilder med ISO-tal över 400 verkar kräva rätt bra belysning för att bli ok så jag är fast på 400 och det räcker inte. Min tidigare kamera (Fuji 602 Zoom) var bättre (fast den var ju iofs 3 mp). Blir det stor skillnad med ett 50 1.8?

*550 EX ojämn. Blir inte klok på blixten. Ena sekunden rejäl underexponering, andra ok och tredje överexp. Helt opålitlig. Verkar som om den und.exp. mest när jag fotar nära (min son). Har blixten en närgräns man bör tänka på? Bäst resultat får jag vid val av slutartid (1/30) men då blir ljuset ofta hårt. Gör jag fel?


OBS! Vissa bilder har varit fantastiskta, framförallt i bra dagsljus. Då har det varit en helt annan kaliber än vad jag tidigare fotat med.


Efter att ha surfat runt här anonymt på fotosidan gör jag nu min debut med ett världrekordlångt inlägg/fråga. Det vore väldigt bussigt om jag kunde få lite tips som gör att jag kan bemästra "besten 10D"

By the way, på objektivet sitter ett filter som heter B+W 77E KR 1,5. Kan detta ställa till en del av problemen jag har?

// Olle

 

[froderberg]

OS72 skrev:

* Kameran underexponerar. Är detta vanligt? Har provat de olika mätmetoderna men det blir inte särskillt stor skillnad. Jag ökar även exp. med 1/2-1 steg men det är så oförutsägbart hur mycket man skall öka.För att få bilderna ok måste jag lägga ner en massa tid i PS.

Canon säga medvetet ligga -1/3 steg för att inte riskera utfrätta högdagrar.

Det är svårt att avgöra om det är fotograf eller kamera som ligger bakom felexponeringen. Alla mina Canon-kameror (1, 5, 3, 1V, 1D, 20D och 300D) tycker jag har exponerat jämt. Men en modell var kass - min D60. Det kanske finns liknande problem med 10D. Det finns säkert dem som vet mer om just detta än jag.

*Vitbalansen suger. I glödlampsbelysning inomhus går det inte att få rätt färg från kameran. Med custom blir bilderna för vita.

Du vill alltså ha lite gult färgstick för stämningens skull men inte helt rena färger. Den automatiska vitbalansen är ingen riktig höjdare liksom på de flesta andra kameror jag testat. Du bör köra RAW om du vill ha full koll eller så vitbalanserar du manuellt och lägger på lagom mycket rött och gult i efterhand.

*För långa sluartider. 17-40 4L är inte ljusstarkt nog att ta inomhusbilder på folk (januarikvällar). Bilder med ISO-tal över 400 verkar kräva rätt bra belysning för att bli ok så jag är fast på 400 och det räcker inte. Min tidigare kamera (Fuji 602 Zoom) var bättre (fast den var ju iofs 3 mp). Blir det stor skillnad med ett 50 1.8?

Fysikens lagar är svåra att rubba. Detta kan knappast ha kommit som en överraskning för dig.

Upp till ISO 3200 går utmärkt, men du måste exponera rätt. Det är lätt att underexponera lite och då blir det inte snyggt på högre ISO-tal.

Med 50/1,8 kan du hålla dig på lägre isotal. Tänkt på att nordisk hudton är ljusare än medelgrått så det blir lätt underexponerat.

*550 EX ojämn. Blir inte klok på blixten. Ena sekunden rejäl underexponering, andra ok och tredje överexp. Helt opålitlig. Verkar som om den und.exp. mest när jag fotar nära (min son). Har blixten en närgräns man bör tänka på? Bäst resultat får jag vid val av slutartid (1/30) men då blir ljuset ofta hårt. Gör jag fel?

Blixtexponeringen är väldigt svajjig på konsumentdigitalsystemkamerorna fram till 20D där man fixat till detta. Jag fick kompensera hejdlöst när jag körde D60 och 300D.

Blixten kan inte lysa ut hur lite ljus som helst så går du för nära blir det överexponerat. Särkskilt känsligt är det vid stora bländaröppningar. På displayen finna avståndsskalor.

Hud är som sagt för ljust och ger underexponering.

En 10D kan ge fantastiska bilder, men du måste lära dig kamerans egenheter och kolla exponeringen på histogrammet och kompensera exponeringen ibland. Du måste också kunna grunderna i ljusmätning.

 

[OS72]

Tack för kommentarerna Magnus.

Jag hoppas att det är som du säger - att det förmodligen krävs lite invänjning. Det vore trist om det är fel på kameran.

När man bedömer histogrammet, skall man eftersträva en exponering där den mesta informationen hamnar "i mitten"?

RAW. Hur lång tid tar det att fixa en bild egentligen?

Du säger att hud är för ljust och ger underexp. Vad bör man mäta på om man tar ett närbildsporträtt?

Mvh, Olle

 

[Skurmedel]

OS72 skrev:
..och ger underexp. Vad bör man mäta på om man tar ett närbildsporträtt?

Handen skall vara ett ok gråkort har jag lärt mig, annars kan du köpa ett gråkort och mäta emot, då blir det svårt att exponera fel. Du kan hitta eller göra ett eget från t.ex grå kartong i bokhandeln, eller skriva ut en 18% grå yta på ett papper, duger om man inte vill ha helt jätteexakt.

 

[Damocles]

Handen skall vara ett ok gråkort har jag lärt mig,

Njae, det beror som sagt på din hudton, generellt är nordisk hud ljusare.

Varför handen anses vara ett okej gråkort är för att handflatan inte ändrar färg även om du blir solbränd, så lär man sig bara hur mycket ljusare ens egen handflata är kontra ett gråkort så har du alltid en referens med dig.

 

[sagan]

Re: Re: Missnöjd med 10D, 17-40L och 550 EX

froderberg skrev:
Blixtexponeringen är väldigt svajjig på konsumentdigitalsystemkamerorna fram till 20D där man fixat till detta. Jag fick kompensera hejdlöst när jag körde D60 och 300D.

Blixtexponeringer på 300D är klart sämre än på 10D, iaf på den 300D jag testat (så oxå enligt FOTO:s test), någon större skillnad mellan 10D och 20D har jag inte märkt.

Jag har inte alls haft de blixtexponeringsproblemen som beskrivs här med 10D, därimot med 300D.

 

[froderberg]

OS72 skrev:
Jag hoppas att det är som du säger - att det förmodligen krävs lite invänjning. Det vore trist om det är fel på kameran.

Det finns ingen kamera i världens som klarar att exponera alla motiv rätt. Vissa är dock bättre än andra. Om du är observant lär du dig snabbt när kameran kanske inte klarar av att exponera rätt.

Ett enkelt sätt att klara svåra motiv är att använda exponeringslåset och istället mäta på en del av motivet som bättre fungerar för mätaren. Om du t ex fotograferar barn på en lekställning som avtecknar sig mot en ljus himmel kommer bilden bli för mörk. Då kan du låsa mätvärdet fu får om du riktar kameran mot marken.

När man bedömer histogrammet, skall man eftersträva en exponering där den mesta informationen hamnar "i mitten"?

Nej. Bildens toner ska hamna så långt åt höger som möjligt utan att de klipps av.

RAW. Hur lång tid tar det att fixa en bild egentligen?

Det beror dels på motivet, datorn och dels på programmet. Att ställa exponering, färgtemperatur och justera kurvan tar några sekunder. I ett smart program som Canon DPP kan du låta datorn konvertera bilden medans du går vidare till nästa. I andra program får du vänta med att fixa nästa bild tills datorn konverterat klart.

Jag tror att Canon DPP fungerar till 10D, men inte till äldre modeller som D60.

Att köra RAW kan vara lite bökigt om man vill ha kopior alla använda varje bild man tar. Men konverterar man bara sina bästa bilder är det en baggis.

RAW-formatet har så många fördelar att man inte kan avfärda det bara för att det blir lite bökigt. Vill man ha ut allt ur sin kamera och få full koll är det RAW som gäller.

Du säger att hud är för ljust och ger underexp. Vad bör man mäta på om man tar ett närbildsporträtt?

Precis som Peter skriver är hudtonen nästan konstant, åtminstone på handenflatan.

När jag var hängiven svartvitfotograf mätte jag ljuset på handflatan i skugga medan diafotografer mätte handflatan i solen. Man får helt enkelt testa sig fram.

Men det snabbaste arbetssättet tycker jag är att använda exponeringslåset och mäta mot delar av motivet som stämmer med normalmotivet som kameran är kalibrerad efter. Väldigt ljusa eller mörka delar kan ge fel resultat.

Ljusmätningen i alla systemkameror fungerar i grunden lika och är kalibrerade efter en färgton som reflekterar 18 procent av ljuset. Om motivet reflekterar mer eller mindre ljus blir exponeringen fel. Moderna kameror mäter ljuset i flera zoner vilket ökar precisionen. Läs gärna på mer om ljusmätning.

 

[Peter G3]

*Nej. Bildens toner ska hamna så långt åt höger som möjligt utan att de klipps av.


Jag har blivit osäker på histogramet numer. Jag kollar och har lagt ner att "toppa"histogramet dvs försöka få informationen att fylla ända upp. Då jag inte kan se om en enstaka kanal är överexponerad... blir lite för mycket giss då.
I tungsten och filtrerat ljus så gäller det att vara försiktig..

Hälsnigar Peter

 

[Linmajon]

OS72 skrev:
Riskerar nog att få en hel del påhopp efter det här inlägget...

Har nyligen köpt en begagnad 10D med batterigrepp, ett 17-40L och en 550 EX. Allt i nyskick för 13000. Tyckte att jag gjorde ett bra köp men nu när jag fotat lite börjar jag bli tveksam...

Du har i princip köpt proffsgrejor för ett vrakpris. För den kombinationen gav jag nästan 30000:- för ett par år sedan.
Det krävs också proffskunskaper, i princip, för att 'tämja' den. Att använda RAW är bara ett exempel. Kombinerat med fysikens lagar blir det svårt att skylla ifrån sig.
Mitt råd är väl att du har lite tålamod och försöker lära dig prylarna ordentligt. Annars kanske det var en kompaktdigital du skulle ha köpt...
I praktiken krävs det att man är ganska entusiastisk och intresserad om man vill ha tekniskt och fotografiskt "perfekta" bilder. Annars kommer man aldrig att bli nöjd.
Därmed inte sagt att kameran KAN behöva en justering av exempelvis exponeringen.

 

[Conna]

Re: Re: Missnöjd med 10D, 17-40L och 550 EX

Linmajon skrev:
Du har i princip köpt proffsgrejor för ett vrakpris. För den kombinationen gav jag nästan 30000:- för ett par år sedan.
Det krävs också proffskunskaper, i princip, för att 'tämja' den. Att använda RAW är bara ett exempel. Kombinerat med fysikens lagar blir det svårt att skylla ifrån sig.
Mitt råd är väl att du har lite tålamod och försöker lära dig prylarna ordentligt. Annars kanske det var en kompaktdigital du skulle ha köpt...
I praktiken krävs det att man är ganska entusiastisk och intresserad om man vill ha tekniskt och fotografiskt "perfekta" bilder. Annars kommer man aldrig att bli nöjd.
Därmed inte sagt att kameran KAN behöva en justering av exempelvis exponeringen.

Mycket bra skrivet av dig Mats. Jag känner verkligen igen mig i det du skriver.

När jag köpte min första Eos 10D (sommaren 2003) var jag väldigt besviken över resultatet som den gav. Jag ansåg absolut att det var fel på kameran. Vilket det självklart inte var. Det krävs mycket av den som håller i den för att göra den rättvisa.

Ett fel som jag gjorde då (om man nu kan kalla det fel?) var att jag inte ens var nära att fota i RAW. Ok, man måste vara noga även om man använder RAW när man fotograferar.

Men man har helt klart mer möjligheter att redigera bilden om man fotar i RAW.

Och en systemkamera oavsett om den är analog eller digital så kostar den mycket pengar och då kan man kanske ibland tro att det ska bli bättre bilder bara för att den är dyr.

Men det krävs en del av fotografen för att behärska en systemkamera. Kameran gör ju som oftast vad den blir ”tillsagd” att göra.

Men man lär sig med tiden...

 

[Wizard]

Hmm

Sitter med likadan utrustning sånär som på att jag har en D60 och jag känner igen det här med exponeringen och vitbalansen.. Jag har ett h..vete att få en bild som jag kan använda direkt ur kameran utan att den måste gå en sväng genom PS först.. Jag har fotat med D60:n sen 2002 då den kom och tycker att jag har lärt mig hantera den någorlunda men jag stör mig fortfarande på den ojämna exponeringen och den taskiga funktionen tillsammans med EX550 blixten..

PS
Jag har betalat 43000:- för mina prylar. Köpte när det var nytt, det kostar att ligga på topp


/Peter

 

[OS72]

Hej alla,

tack för engagerade inlägg. Har faktiskt hunnit med att testa kameran lite mer nu och har insett fördelarna med RAW. Fast jag gör inte mycket mer än att ställa vitbalansen och kanske lite på exponeringen. Exponeringen har visat sig funka bra trots tidigare inlägg. Skärper gör jag i PS med USM. Jag ställer skärpan på minsta möjliga i RAW. Är det en bra metod?

Blixtens ojämna exponering var nog att jag fotade för nära. Ett vidvinkelsobjektiv är kanske inte det bästa för porträttsfotografering??

Kul att höra att en del av er tyckte att det var en bra affär. Fast om den var så bra vet jag inte, la ner åtskilliga timmar på att kolla runt på annonser...

// Olle

 

[froderberg]

OS72 skrev:

Blixtens ojämna exponering var nog att jag fotade för nära. Ett vidvinkelsobjektiv är kanske inte det bästa för porträttsfotografering??

Alla objektiv fungerar för porträttfoto, men ofta går man närmare med vidvinkel än vad blixten klarar av. De behöver använda små bländare när du går riktigt nära med blixten.

 

[jonasandersson]

Ettl

Självklart måste man grunderna när det gäller exponering innan man börjar, sedan är det en del nyckfullheter med ETTL, blixtsystemet, som man måste lära sig hantera. På det hela taget så exponerar 10D mycket bra med blixt bara man vet hur systemet fungerar. Det är nog en brist hos många att man tar för givet att kameran och automatiken ska sköta allt jobb. En bekant sa mig att det finns inget som är gratis eller automatiskt, mao man måste lära sig hur saker och ting fungerar.

Sök på Ettl på Google och läs hur de fokuseringspunkterna styr blixtljuset och hur man kan påverka denna "automatik" för att få det önskade resultatet. Det är inte så krångligt som man tror.

Jonas