Minolta AF 70-210/4,5-5,6 vs. Sigma DL 28-135/3,8-5,6

[marianil]

Den ständiga objektivfrågan...

Är givetvis för skärp och kvalité men även bekvämligheten med endast ett objektiv...

Så vad är bäst att satsa på,

Minolta AF 70-210/4,5-5,6

Sigma DL 28-135/3,8-5,6 AF

Sigma 28-200/3,5-5,6 AF

till nypris eller ett begagnat

Minolta AF 80-200/4,5-5,6



För och emot de olika alternativen tas tacksamt emot.

 

[Gunnar D]

Begagnat Minolta 70-210 f4,0 såklart

 

[marianil]

Självklart och vart hittar jag ett sånt? ;-) Har du ett till salu eller? )

 

[Speedy]

En väldigt underskattad telezoom är Tamron 70-300. Nyligen prissänkt, borde finnas i en fotobutik för 1600-1700:-.

Annars såg jag en 70-200/4 till salu på fotosidan för ett tag sen.

 

[Gunnar D]

marianil skrev:
Självklart och vart hittar jag ett sånt? ;-) Har du ett till salu eller? )

säljer aldrig mitt
Men kolla på dom vanliga ställena:
www.blocket.se
här på fotosidan och, cyberphotos börs.
Det fanns länkar till flera begagnade sådana i en annan länk här kom jag just på.
Kan var lönat att söka på minolta o 70-210.
Lycka till.

 

[Gunnar D]

finns tydligen på http://www.fotomaster.se/

 

[marianil]

Någon som enkelt kan förklara skillanden mellan

Minolta AF 70-210/4,5-5,6

och Minolta 70-210 f4,0?

Alla dessa siffror gör mig smått förvirrad!

Ursäkta en nybörjare! )

Utan att veta den direkta skillanden mellan dem så kan jag bara konstatera att den översta i nyskick kostar ca 1500:- medan den andre begagnad ligger på 1200:-

Om det är så liten prisskillnad så köper jag hellre nytt!

28-200-varianterna har inte nämnts alls, för att de är för dåliga eller?

 

[roypeter]

marianil skrev:
Någon som enkelt kan förklara skillanden mellan

Minolta AF 70-210/4,5-5,6

och Minolta 70-210 f4,0?

Alla dessa siffror gör mig smått förvirrad!

Ursäkta en nybörjare! )

Utan att veta den direkta skillanden mellan dem så kan jag bara konstatera att den översta i nyskick kostar ca 1500:- medan den andre begagnad ligger på 1200:-

Om det är så liten prisskillnad så köper jag hellre nytt!

28-200-varianterna har inte nämnts alls, för att de är för dåliga eller?

Hej!

Minolta AF 70-210/4-5,6 betyder att största bländare varierar med brännvidden. Vid 70 mm är största bländare 4 men vid 210 mm är det 5,6. 4 är bättre än 5,6 dvs objektivet är ljusstarkare vid 70 mm än 210 mm.

Minolta 70-210/4 har samma största bländare oavsett brännvidd och är därmed ett ljusstarkare objektiv än den förstnämnda.

Hade jag varit dig hade jag satsat på den sista, och det är ingen fara att köpa begagnat. Om du köper av en seriös fotohandlare brukar det dessutom vara garanti i 3-6 månader.

Men om du är ute efter ett allroundobjektiv så varför inte Minolta AF 28-135/4-4,5?

Den har fått bra beryg på skärptester och sist jag kollade fanns den begagnad på www.fotomaster.se

 

[objernulf]

4, 4.5, 5.6 osv är ljusstyrkan. Ju lägre desto bättre men det ger samtidigt större/tyngre/dyrare objektiv.

Det låter som du drar dig för objektivbyten och vill ha ett objektiv. Av de alternativ du räknar upp tycker jag Sigma 28-135 verkar vettigt. Skillnaden mellan 135 och 200 är inte så jättestor och 28-200 är inte så värst bra. Om det visar sig att du alltid saknar längre tele kan du komplettera senare. Tamrons 70-300 LD macro är då intressant. Bra kvalitet till vettigt pris (1600. Minst lika bra som Minolta 70-210/4,5-5,6 fast större zoomomfång.

Minolta 70-210/4,0 är ett mycket bra objektiv men stort, tungt och har lite långsam autofokus.

 

[roypeter]

Som Olle skriver innebär bättre ljusstyrka ofta att objektivet blis större och klumpigare. 28-135:an som jag nämnde för dig är dessväre ungefär lika tung som Minolta AF 70-210/4 (ca 700 gram).

Om det är ett hinder skulle ett alternativ kunna vara Minolta AF 28-85/3,5-4,5 som kanske ligger på 1500-2000 kr begagnad. Den har också fått bra betyg. Vet tyvärr ingen länk där den säljs dock.

 

[marianil]

Först och främst, TACK för era svar! ) Det var som jag trodde, men bäst att kolla ändå angående ljusstyrkan.

objernulf skrev:
Det låter som du drar dig för objektivbyten och vill ha ett objektiv.

Japp, det stämmer! Jag har inte möjligheten att bära runt på flera objektiv och hålla på pilla med objektivbyten väl ute på plats så att säga. Så enkelhet och vikt är viktiga faktorer i mitt val av objektiv.

Minolta 70-210/4,0 är ett mycket bra objektiv men stort, tungt och har lite långsam autofokus.

Vilket då tyvärr aldrig kommer bli ett alternativ för mig.

Jag får leta runt och lär säkerligen återkomma i frågan igen!

 

[Gunnar D]

Jag fotar mycket hundsport och har inga bekymmer med långsam fokusering.
Det är ju om du ska köra från närgränsen till oändligt som det tar lite tid men i normalfallet så justerar du ju bara fokus inom några meter.

Ditt resonemang kring prisbilden är helt galen tyvärr det finns ju ett skäl till att en ny glugg är billig och att en som varit ur produktion ett tag fortfarande är så pass dyr.
Kvalitet kallas det, skarpare zoom för rimliga pengar finns inte.

Men är storleken en nackdel så förstår jag dig.

 

[marianil]

Priset för den nya kontra den gamla var mest en fundering innan jag visste vad som var den bakomliggande orsaken.

Givetvis förstår jag att det är en kvalitéts zoom och att priset då är mer stabilt och inte sjunker så mycket trots att den är begagnad kontro nyproducerade.

Tyvärr är den ju inget alternativ för mig då jag inte har möjligt att bära omkring på ett allt för tungt ombjektiv! TYVÄRR då det enligt er här verkar vara just ett toppen alternativ!

 

[sagan]

det lättaste superzoom objektivet som finns är Tamrons 28-300mm, endast 420g. Länk