Minolta 24-85/3,5-4,5

[Skalis]

Såg ett begagnat Minolta 24-85/3,5-4,5 för c:a 1500 nyss. Har i nuläget en 7D med sigmas 18-50/3,5-5,6 som jag tror presterar hyfsat men jag skulle vilja ha nåt bättre.
Har letat som en galning på nätet efter tester på diverse objektiv och de är till viss del lite motstridiga.

Den som jag känner för mest just nu är Sigmas 24-70/2,8. Visst, den har nackdelar som att den är stor och klumpig (kan vara bra ibland visserligen) och att den interna blixten inte går att använda i 24-millimetersläget. Vissa hävdar att den är oskarp också, men jag antar att det kan skilja ganska mycket mellan olika exemplar. En del anser ju att den är tokskarp... Bländare 2,8 lockar ganska mycket det också.

Många förordar ju Tamrons 28-75, och den tror jag också på men jag skulle nog helst vilja ha de där extra 4 mm neråt i vidvinkel... Tittar jag efter bland de bilder jag tagit så är det få mellan 18-24, men desto mer mellan 24-28mm.

Sigmas 17-70 är en tänkbar kandidat det också. Kommer nog dock att sakna bländare 2.8 hela vägen, men den har en klart intressant närgräns...

Har letat på fotosidan ikväll och på Dyxum.com men inte sett nåt översvallande positivt med minoltas 24-85. Inget dåligt heller visserligen. Är det nån mer som testat en Minolta 24-85 med en 7D (eller en 5D) och han en uppfattning om hur den presterar? Är den värd 1500 spänn eller skall jag vänta lite och köpa Sigmas 24-70?

/Fredrik - som velar igen.

 

[JOLidman]

Använd sökfunktionen på bilder så hittar du några bilder tagna med Minolta 24-85/3,5-4,5.

Du får söka på Minolta 24-85, titta även vilken kamera som använts, förekommer film SLR.

Lycka till / Jan-Olof

 

[Skalis]

Just ja, så långt hade jag inte tänkt. Tackar för tipset! Skall kolla lite mer där senare.

/Fredrik

 

[Åkersstyckebruk]

Satsa långsiktigt

Satsa på ett objektiv du kommer att trivas med länge som t.ex ett Sigma 24-70mm f2.8 EX DG finns för ca 2400:- på EBAY (inklusive frakt) tull och moms till kommer med ca 600:-. Då hamnar man på 3000:- för ett helt nytt och ljusstarkt konstant F2.8. Kostar väl ca 4000:- att köpa i Sverige.

Jag köpte själv ett Sigma 24-135mm f/2.8-4.5 men jag är inte riktigt nöjd med det.

 

[Skalis]

Re: Satsa långsiktigt

Åkersstyckebruk skrev:
Satsa på ett objektiv du kommer att trivas med länge som t.ex ett Sigma 24-70mm f2.8 EX DG finns för ca 2400:- på EBAY (inklusive frakt) tull och moms till kommer med ca 600:-. Då hamnar man på 3000:- för ett helt nytt och ljusstarkt konstant F2.8. Kostar väl ca 4000:- att köpa i Sverige.

Jag köpte själv ett Sigma 24-135mm f/2.8-4.5 men jag är inte riktigt nöjd med det.

Tackar så mycket för tipset. Ebay har jag inte tittat på än... Men dock så kunde jag inte motstå frestelsen så jag köpte 24-85:an för 1500:- idag! Har testat lite under dagen, men mest ikväll när det var mulet och lite mörkt. På vissa bilder kan jag få för mig att den bakfokuserar, men på vissa gör den inte det. Kan förvisso bero på maskinisten...

Skall testa lite mer i helgen när det förhoppningsvis blir lite ljusare ute så får jag se hur den presterar med lite mindre bländare. Hittills så är den något bättre än min sigma 28-50/3.5-5.6, men inte så mycket som jag hade hoppats. Den kostar ju trots allt 5 ggr så mycket i nypris...

Nåja, du har helt rätt i att jag borde satsa på t.ex. Sigmas 24-70/2.8 men den får komma lite senare. Antagligen så har jag inte förlorat nåt på den jag köpt eftersom den borde gå att sälja för ungefär samma pengar nån gång i framtiden. Är faktiskt ganska nöjd tills vidare...

M.v.h.
Fredrik

 

[matti]

Dessa två måntro.....

Sigmas eller Tamrons 2,8-gluggar !!???

# Sigma EX 18-50/2,8 (har denna själv, jättenöjd!). Bra test hittar du här http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1850_28/index.htm

# Tamron 17-50/2,8 (jämförbar med Sigma?).

mvh / Matti

 

[storm]

Hur förhåller sig dess i skärpa mot ett 50mm 1.7 ?
Efter det att ha köpt mig fasta gluggar så vill jag motvilligt använda något zoomobjektiv. Det är sådan skärpa o drag i bilderna att jag blir nöjd vid nästan varje bild.
Men jag vill gärna bli positivt överraskad. Då jag mer än gärna använder den smidiga funktionen som zoomobjektiv ger.

 

[matti]

Zoomarna når väl inte riktigt upp till skärpan hos fasta gluggar (vid optimal bländare, oftast runt f5,6). Ovan nämnda zoomar är dock märkbart bättre än ljussvagare "konsumentzoomar", men i klass med bra fasta gluggar är det svårt att komma. En zoom innebär alltid en viss kompromiss i optisk konstruktion samt innehåller ofta fler glasytor som ljuset skall igenom.

MTF från Canons 50/1,8 kan du se här (som jämförelse med ovanstående): http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_18/index.htm

mvh / Matti