minneskort

[diablo 3]

Har märkt att minneskortet snabbt blir full och har då tänkt att inhandla ett nytt. Frågan är vilken man ska välja?
sandisk ultra II 2gb
Ridata 2gb pro

Kommer en länk till detta kort.
http://www.zebramedia.com/shopexd.asp?id=5984

Någon som använder Ridata?

Har man nytta av snabbheten mera än när man tankar över bilderna till datorn?

 

[Dimage7d]

Se här: http://www.dyxum.com/reviews/cfcard/index.asp

Själv gillar jag SanDisk Extreme III.
Skulle nog valt SanDisk framför RiData.

http://se.pricerunner.com/computing...a_1769=gte;2000&autofilter=on&filter=Filtrera

 

[bandola83]

Merparten använder nog Sandisk Ultra II. Och det är endast vid överföring till datorn man har behov av 20Mb/s, såvida man inte har >16MP-kamera

 

[The Ghost]

Tjena moss

Du får ett Twinmos 2 gb kort på komplett.se för 560:- som skriver i 140 gångers hastighet.

 

[666]

The Ghost skrev:
Tjena moss

Du får ett Twinmos 2 gb kort på komplett.se för 560:- som skriver i 140 gångers hastighet.

Har du provat korten? Bra pris. Bra kvalite´?

JL

 

[Åkersstyckebruk]

Jag tycker du ska tänka framåt och satsa på ett 4 GB kort. T.ex sandisk ultra II 4 gb. Finns att köpa för ca 1000:- på EBAY.

 

[Janne.B]

Jag slår nog också ett slag för TwinMos, då dom har funkat bra för mig iaf och är ganska snabba med för den delen .
http://212.75.85.247/?cid=150297

 

[Walle]

bandola83 skrev:
Merparten använder nog Sandisk Ultra II. Och det är endast vid överföring till datorn man har behov av 20Mb/s, såvida man inte har >16MP-kamera

Stämmer verkligen det där? Jag tycker att jag märker stor skillnad mellan Ultra II och Extreme III i min 10D. Båda är på 1GB, och tömningen av bufferten upplever jag som mycket snabbare med Extreme III-kortet.

 

[The Ghost]

Jag är nöjd med mina twinmos kort och jag skulle hellre satsa på 2 gb istället för 4 gb.

En del kameror verkar inte suporta 4 gb,senaste i helgen så tog inte en Nikon 200 ett sandisk 4 gb kortdet kan vara fel på kortet men...

Anledningen till att jag väljer 2 gb istället för 4 gb är att jag hellre sprider riskerna på fler kort en ett.

 

[storm]

Angående lagring av kort.

Stod i en situation där min sambo har en kamera med en annan minnsekortstyp än Minoltas och vi skulle iväg på semester. Uppgradera minnena till båda ? Att köpa en extern HD blev samma pris ca 2000 kr för 40 Gig och det räcker långt till vanlig semesterfotografering. För mig/oss blev det ett bättre val än 2 stora minneskort. Var förresten och fotograferade ett bröllop där jag körde RAW format på min 1 gigare. Tankade över kortet ett par gånger till HD. Ett tillfälle man inte kan ta för mycket kort.
Sen tror jag det finns rekomendationetabeller och tester på de olika minneskorten om hur de fungerar till Minolta. Det fanns det till 7D som jag läst någonstans.

 

[666]

The Ghost skrev:
Jag är nöjd med mina twinmos kort och jag skulle hellre satsa på 2 gb istället för 4 gb.

En del kameror verkar inte suporta 4 gb,senaste i helgen så tog inte en Nikon 200 ett sandisk 4 gb kortdet kan vara fel på kortet men...

Anledningen till att jag väljer 2 gb istället för 4 gb är att jag hellre sprider riskerna på fler kort en ett.

Att sprida riskerna på flera kort verkar vettigt, men finns det någon teknisk nackdel med stora kort istället för mindre? Bortsett från att man kanske slarvar mindre med färre möjliga exponeringar....

JL

 

[Dimage7d]

Med stort kort riskerar man förstås att tappa fler bilder i händelse av fel på kortet.
Å andra sidan blir det fler kortbyten om man har små-kort, varje hantering av kortet är i sig en risk pga statisk elektricitet, dessutom kan man slarva och bryta pinnarna i kameran och så slits pinnarna.

Med 25 års erfarenhet av elektronikutveckling skulle jag hellre satsa på ett större kort av hög kvalite (Sandisk Extreme III) och låta det sitta i.

 

[diablo 3]

Köpte till slut ett på ebay sandisk II 2 gb för 32 pund med frakt. Billigt;-)

 

[Dez]

Skulle ha SanDisk ultra II, men det fanns inte så jag fick ett RI-data istället. Det gick otroligt segt, inte snabbare än ett standard SanDisk så jag relamerade.
Då fick jag något helt annat märke som jag inte minns nu. Det gick något snabbare, men inte mycket.
Har inte haft lust att krångla mera nu, utan låter saken bero. Ska dock köpa ett SanDisk snart.

 

[tannler]

Handlar det inte minst lika mycket om vilken kamera man har och hur man fotograferar?

Jag menar - en kamera som bara kan ta en bild i taget och som skriver sakta som f-n till kortet, klarar sig ju med billigaste billiga kortet. Under lång tid ( = DiMage 7i ) klarade jag mig med en 1GB MicroDrive, men efter att ha köpt en Minolta D7D behövdes snabbare kort, för att inte skrivningen till kortet, skulle stoppa upp fotograferandet. Det slutade med att jag skaffade två st 2 GB SanDisk CF III.

För KM D5/7D finns hastighetesdata publicerade på; http://dyxum.com/reviews/cfcard/index.asp. Om de skillnader som redovisas där, är allmängiltiga, har jag ingen uppfattning om.