Minne och Photoshop

[Galtar]

Hej!

Jag tänkte kolla ifall någon därute har bra koll på exakt hur storleken på ramminnet påverkar photoshop? Alltså i dagsläget sitter jag på en early 2008 mbp och smärtgränsen för redigerbara bilder ligger någonstans hitom 1.5gb ( i photoshop). Har 4 gb ram men har sett att man kan trycka i 6gb ( med dual channel-förlust). Är således ytterst intresserad av hur mycket detta kan tänkas höja smärtgränsen för redigerbara bilder?

/JR

 

[eV1Te]

Titta på hur RAM användningen ser ut när du redigerar bilder, då ser du direkt om det går i taket.

Också alla steg som görs läggs på i minnet så att man kan gå tillbaka i historiken. Arbetar man med väldigt stora bilder får man ofta rensa historiken vart efter man jobbar.

 

[ztenlund]

Photoshop har också, åtminstone på Windows, en inställning för hur mycket minne man tillåter att det tar för sig.

 

[Galtar]

Ah, får kolla det där med minnesanvändningen. Har bara utgått ifrån att det är ramminnet som börjar tryta vid nämnda gränsen eftersom det helt plötsligt börjar gå oändligt mycket långsammare. Men rent hypotetiskt om det nu är minnet som tryter, kan två gig extra tänkas höja gränsen till kanske 2gb iaf för redigerbara dokument tror ni?

 

[Hoztic]

Har du bara ett 32-bitars OS så kan du inte hantera mer än 4gb minne iaf, du måste upp i 64bit för att OS'et ska kunna adressera så högt i minnet.

 

[Galtar]

Jag kör osx 10.5.8 (Leopard).

 

[ronic]

Före OSX kunde man göra minnestilldelningar såsom i Windoze.
Numera sköter OSX om detta med automatik, mer eller mindre bra.
Jag har inga större problem med CS3 på 4MB men tidigare tips om att städa händelser stämmer.
Jobbar stadigt med 15MB RAW filer samt stora tiff/eps filer (upp till flera 100 meg). Visst det kan gå fortare men det märks mest över 50 Mb. Tänk också på att PS använder HD:n för lagring av alla dessa mellankopior, har du ont om plats så har du. EV kan en snabbare HD hjälpa. Fragmentering "ska" inte vara ett problem längre.

 

[ztenlund]

Före OSX kunde man göra minnestilldelningar såsom i Windoze.
Numera sköter OSX om detta med automatik, mer eller mindre bra.

Det jag pratar om har ingenting med Windows att göra utan är en inställning Adobe har lagt in i Photoshops inställningar. Någon inställning av den typen som fanns i MacOS Classic finns inte i Windows.

 

[ronic]

Photoshop har också, åtminstone på Windows, en inställning för hur mycket minne man tillåter att det tar för sig.

Ursäkta min okunskap om Windoze men så som du uttryckte dig gav du mig uppfattningen att det var os-specifikt. Det du menar är naturligtvis inställningen i PS benämnt som "Prestanda". Tänkte inte på den men den kommer ju med Photoshop.

 

[ztenlund]

Ursäkta min okunskap om Windoze men så som du uttryckte dig gav du mig uppfattningen att det var os-specifikt. Det du menar är naturligtvis inställningen i PS benämnt som "Prestanda". Tänkte inte på den men den kommer ju med Photoshop.

Jag vet naturligtvis vad jag menar, men eftersom jag inte tänker springa till en Mac för att se om den inställningen finns även i Macversionen så skrev jag som jag gjorde. Ingenting märkligt med det, för det sämsta som finns är när man absolut förutsätter att versioner av program är exakt likadana på båda systemen. Ofta är de det, men inte alltid.

 

[Ratatoskr]

32bit Windows kan max använda 3.5GB RAM, ej 4GB. Bara så folk inte tar och köper mer minne än de verkligen kan använda.
Pack datorer kan jag inte längre.

 

[ztenlund]

32bit Windows kan max använda 3.5GB RAM, ej 4GB. Bara så folk inte tar och köper mer minne än de verkligen kan använda.
Pack datorer kan jag inte längre.

Detta är en grav osanning som sprids gång på gång. Någon magisk gräns vid 3,5 GB fnns nämligen inte.

Vad som gäller är att det går att adressera 4 GB (vilket inte har med Windows som sådant att göra) och i detta ingår alla möjliga enheter i datorn, men främst är det arbetsminne och grafikkortet. Det gör att gränsen teoretiskt sett kan gå varsomhelst under 4 GB. Har du ett grafikkort med 1 GB minne går det inte att adressera 3,5 GB RAM utan någonstans under 3 GB.

 

[Ratatoskr]

Detta är en grav osanning som sprids gång på gång. Någon magisk gräns vid 3,5 GB fnns nämligen inte.

Vad som gäller är att det går att adressera 4 GB (vilket inte har med Windows som sådant att göra) och i detta ingår alla möjliga enheter i datorn, men främst är det arbetsminne och grafikkortet. Det gör att gränsen teoretiskt sett kan gå varsomhelst under 4 GB. Har du ett grafikkort med 1 GB minne går det inte att adressera 3,5 GB RAM utan någonstans under 3 GB.

Du gör det onödigt komplicerat i ett forum som detta. De flesta här bryr sig inte om, och förstår inte minnesallokeringar av hårdvara m.m..
Helt enkelt är det så att 32bit Windows använder inte mer än max 3.5GB RAM. Det är fakta och det är det som är viktigt för slutanvändaren att veta.
Alltså, sluta göra folk snurriga kring detta. Det är ingen osanning. Däremot är det förvirrande när du säger att det är osanning.

 

[ztenlund]

Du gör det onödigt komplicerat i ett forum som detta. De flesta här bryr sig inte om, och förstår inte minnesallokeringar av hårdvara m.m..
Helt enkelt är det så att 32bit Windows använder inte mer än max 3.5GB RAM. Det är fakta och det är det som är viktigt för slutanvändaren att veta.
Alltså, sluta göra folk snurriga kring detta. Det är ingen osanning. Däremot är det förvirrande när du säger att det är osanning.

Jo, det är en osanning eftersom gränsen lika gärna kan gå mycket lägre för en specifik datorkonfiguration. Att säga att det oftast inte är någon idé att sätta i mer än 3 GB minne kan jag köpa, men inte ett påstående av den här arten med falsk exakthet.

 

[Ratatoskr]

Jo, det är en osanning eftersom gränsen lika gärna kan gå mycket lägre för en specifik datorkonfiguration. Att säga att det oftast inte är någon idé att sätta i mer än 3 GB minne kan jag köpa, men inte ett påstående av den här arten med falsk exakthet.

LOL, åter igen, det ÄR ingen osanning. Däremot det du säger är inkorrekt.
Du måste lära dig läsa på innan du svarar på inlägg. Det ÄR, om du så vill, en "magisk" gräns på 3.5GB. Fakta är fakta. Läs på.

 

[ztenlund]

LOL, åter igen, det ÄR ingen osanning. Däremot det du säger är inkorrekt.
Du måste lära dig läsa på innan du svarar på inlägg. Det ÄR, om du så vill, en "magisk" gräns på 3.5GB. Fakta är fakta. Läs på.

Ok, så du menar att om jag installerar ett 32 bit OS på min nuvarande burk med ett grafikkort med 1 GB minne så kommer jag att kunna använda 3,5 GB RAM? Yeah right...

 

[benjamineidem]

Ok, så du menar att om jag installerar ett 32 bit OS på min nuvarande burk med ett grafikkort med 1 GB minne så kommer jag att kunna använda 3,5 GB RAM? Yeah right...

Nu kan jag vara rätt duktig på att missupfatta text. Men om jag fattar det rätt så menar han att den "magiska" gränsen är 3,5gb, sedan så finns det datorer där du inte ens kan ha så mycket. Men du kan aldrig oavsett dator utnyttja mer än 3,5Gb med 32 bit os? Eller?

 

[Ratatoskr]

Nu kan jag vara rätt duktig på att missupfatta text. Men om jag fattar det rätt så menar han att den "magiska" gränsen är 3,5gb, sedan så finns det datorer där du inte ens kan ha så mycket. Men du kan aldrig oavsett dator utnyttja mer än 3,5Gb med 32 bit os? Eller?

Jag tycker du är rätt duktig på att uppfatta
Helt rätt.