Mini vs. Enbent vs. Trebent

[Rocksteady]

Som en hobbyfotograf med väldigt olika motiv och miljöer undrar jag vem som vinner i den ultimata kampen mellan ministativ, enbenta stativ och trebenta.

Faktorer att räkna in i kampen är pris, stabilitet samt hur enkelt det är att transportera dessa. En annan faktor att tänka på kanske är hur man uppfattas av omgivningen med respektive stativ.

Så, vad säger ni?

 

[jimh]

Finns det egentligen någon kamp mellan dem? Som jag ser det handlar det om helt olika användningsområden.

Ett enbensstativ ger dig en rörlighet som gränsar till handhållet, men med en smula mer flexibilitet när det gäller slutartider. Enbenaren är också svårslagen när det gäller diskretion.

Ett vanligt stativ ger full flexibilitet när det gäller slutartider, men är diskvalificerat när rörlighet krävs.

Ministativet är en viktkompromiss till ett vanligt stativ. Det ger inte samma bildmöjligheter som ett fullstort stativ och kräver ofta att man använder en del av sina kreativa krafter till att hitta rätt plats att ställa det på. Men rätt behandlat ger det full flexibilitet när det gäller slutartider och är ibland enda möjliga alternativet logistiskt.

 

[Rocksteady]

Om du var tvungen att välja ett, vilket skulle det bli?

 

[jimh]

Utan tvekan ett så stort trebent stativ som jag orkar bära bekvämt.

Men så har ju jag min fotografiska stil också. Jag fotograferar t ex sällan eller aldrig människor. Skulle jag börja fotografera mer människor skulle jag tveklöst komplettera med ett enbensstativ.

 

[j3n5]

Det beror ju helt på vilken övrig utrustning man har.. Fick jag välja skulle det nog bli en Eos 1D mk2 + ef 400L do is + x 1,4 konv. + stadig enbenare. En utrustning för fågelfoto på språng, men även för en stor plånka..

 

[Erik Petersson]

Kan inte någon tipsa om ett bra lätt bordsstativ! Det jag har väger säkert flera hekto och det blir tungt tillsammans med kameran. Jag vill ha ett som inte väger någonting!

(Men det måste förstås bära upp min Nikon F3.)

 

[nikitin]

Erik Petersson skrev:
Kan inte någon tipsa om ett bra lätt bordsstativ! Det jag har väger säkert flera hekto och det blir tungt tillsammans med kameran. Jag vill ha ett som inte väger någonting!

(Men det måste förstås bära upp min Nikon F3.)

Jag har länge letat och testat flera bordstativ för att försöka hitta det "utimata", det bästa jag har hittat är Leicas bordstativ. Mycket stabil och av bra kvalite, dock lite dyr... Jag har dock bytt ut Leica kulleden mot Really Right Stuff BH-25 Pro kulled. Till denna kombo har jag använt Canon Eos 3 med 70-200/4L objektiv.

Behöver jag bättre stöd, eller har möjligheten att bära med mig ett tyngre stativ använder jag ett Gitzo G345 med en Kirk BH-1 kulled.

Jag tycker att mina två stativ kompleterar varandra mycket bra, den ena är bra när man är ute och reser då den får plats i fotoväskan + den är liten och lätt att bara med sig. Den andra är stabil + är mer flexibel.

-- Nicke

 

[esbtse]

Jag har använt ett enbent stativ under ett år. med 300 mm och 80-200mm.
Det fungerar bra för snabbare tider >1/30s. Se upp med att luta stativet, då förloras stadgan och bilderna blir suddiga.

En viktig fråga är hur kameran sätts fast på enben stativet. Vilken storklek på kulleden som behövs.Själv har jag inte löst denna fråga ännu.

Jag valde ett reelt enbentstativ i aluminium så att jag kan använda den som vadringsstav.

Har i åratal bytt upp mig till tungre och tungre trebenstativ. Nu håller jag på att skaffa en stor kula till den. Det är de tunga 300 mm optiken som gör att man måste ha stabilare saker. Annars kan man nog klara sig med klenare stativ.

 

[nikitin]

esbtse skrev:
En viktig fråga är hur kameran sätts fast på enben stativet. Vilken storklek på kulleden som behövs.Själv har jag inte löst denna fråga ännu.

Har du tittat på Manfrotto 234? Inte en riktig kulled, men fungerar mycket bra på enben stativ.

-- Nicke

 

[Niclasfoto]

Tradera har en del lågprisstativ bland sina auktioner..

Alla stativ har sina konkreta anv,områden.

Ficka jag bara välja ett så blir det en kraftig trebenare eftersom den har de flesta möjligheterna.. Men oftast använder jag enbensstativ och det till långt tele.

Mvh Niclas,

 

[Mr_H]

Jag har skaffat mig ett antal stativ genom åren innan jag blivit nöjd. Här är mina erfarenheter.

Först skaffade jag ett Manfrotto 055, men det blev bara liggande hemma (kall metall för fingrarna). Jag hade dessutom lyckats köpa ett för dåligt huvud och det gjorde stativet ännu tråkigare.

Därefter blev det ett enbensstativ (också Manfrotto) men jag trivdes aldrig med det. Finessen med ett stativ är att kunna placera kameran på och sedan fundera i lugn och ro om ljus och komposition är rätt. Så arbetar man inte med ett enbensstativ. Det är mer till för action-bilder. Så om du håller på med action-foto eller vill vara rörlig så är ett enbensstativ bra. Annars inte.

Sedan blev det ett Berlebach 7013 (www.berlebach.de). Det använde jag en hel del (och gör fortfarande). Litet och lätt, även när jag har satt en tung kula på. Ihopfällt ca 50 cm, utfällt ca 85 cm. Tyvärr är det alldeles för lågt i många situtationer. Så köp ett där man kan stå rak när man fotar och komma ovanför vass och gräs.

Så till sist blev det ett annat trästativ, Berlebach 9013. Det trivs jag med och använder flitigt. En aning klumpigt som alla trästativ och kanske inte lika välbyggt som Stabil-stativen (www.stabil.nu), men billigare. Dessutom lite kantigt att hålla i. Men jag tycker det fungerar bra för mig.

Dessutom har jag ett lite Stabil macro-stativ, men det är enbart till för just macrofotografering. Det är inget vidare med ett så lågt stativ för annat foto. Horisonterna blir lätt sneda med för lågt stativ. Dessutom fordras ofta vinkelsökare.

Försök köpa rätt från början annars har du plötsligt flera stativ du aldrig använder.

 

[Rocksteady]

det känns som att det ligger närmast mig att börja med ett enbent stativ. är det lika viktigt då att det ska ha lite tyngd i sig för att få det stabilt eller är materialet viktigare?

 

[esbtse]

Jag har Manfrotto 234? och den fungerar på digitala kompaktkameror men den orkar inte med tung utrustning.

Apropå fel stativ så går det altid att sälja om man inte är nöjd.

Kulleden gör mycket för stativet så välj en stor kulled om du har tunga optik.

Mina egna stativ går åt större och tyngre för fasta situationer, Just nu har jag Gizo montineer kolfiber, saknar just nu en bra kulled har fundering på monoball.

Ett enbent stativ för rörliga situationer som vilt och fjälvadringar.

Jag har even modifierat ett manfrotto lätt kolfiber stativ genom att ta bort mittledare och fästa en manfrotto 490 med optipod snabbkopling på överdelebn av stativet. För fasta situationer direkt där jag behöver vandra långt innan jag kommer fram.

Har inte beslutat hur jag skall göra med makrosituationer. Troligtvis en säck med ärter där man lägger kamran på säcken. Denna säck kan man även ha i bilen som stöd för optik.

 

[Niclasfoto]

Enbenare behöver nödvändigtvis inte ha ngn spec vikt,, viktigare är att materialet och konstruktionen är såpass styv/funktionell att det inte ger vika för tyngden man belastar med.

Ett privärt alternativ är ju Cullmans 741 som är fungerar fint (för sitt ringa pris) för normala vikter, väger lite och är smidigt överallt.

Mvh Niclas, kolla tex min annonshihi