Mini DSLR från Pentax?

[bja47]

Hmm... Jajust det ja. Det läste jag något om någonstans. Skulle vara intressant att se vad en 20mm 1.7 motsvarar för min K10. Att brännvidden är x2 för Panasonicen vet jag, men är det samma för bländaren? Blir den x2 också?

Dock är det fortfarande att Pentax nuv. modeller är för stora - även med pannkakor.

Bländaren är densamma = det som det står på objektivet. Men skärpedjupet ändras.
Ex. FF format 50mm f=1,4 avst 10 fot(=3m) ger skärpa fr 9,62 till 10,4 fot. Totalt 0,78 fot. (ca 23 cm)

m4/3 25 mm (samma bildvinkel!) f=1,4 avst 10 fot ger skärpa från 9,07 till 11,1 fot. Totalt 2.07 fot. (ca 62 cm)
Alltså samma exponeringstid i båda fallen.
Vill du däremot ha samma skärpedjup , så skulle du behöva f=0,7 (2ggr ljusstarkare i m4/3)
Räkna på skärpedjup på hemsida http://dofmaster.com/

En m4/3 kamera är ju mindre o lättare och standardobjektiven blir ju mindre o lättare oxå (kortare brännvidd). Är själv ägare till en Panasonic G1 , som jag gillar.

 

[Fogel70]

Rykten finns det ju, men det enda officella (direkt från en tillverkare) är från Sony. Initialt trodde de inte så mycket på Olympus/Panasonics microThreeFourth, men sedan har de blivit mer intresserade och sagt att de överväger ett EVIL-system, samt - "If we will do it, we will do it better". Vilket jag verkligen hoppas (har kikat på Olys/Pannys system, men det är inget för mig). De säger också att deras Alpha-system kommer att fortsätta vara "huvudspåret".

Givetvis jobbar alla tillverkare av systemkameror med en spegellös serie, men långt ifån alla kommer släppa något inom de närmsta månaderna.

Att Sony säger och tror att deras lösning ska bli bättre är ju självklart, annars kan de lägga ner på en gång.
Med tanke på hur stora marknadsandelar Panasonic och Olympus tog 2009 (speciellt i asien) så har jag svårt att se att någon tillverkare vill stå utanför.

 

[Bofoto2]

Panasonics 20/1,7 ger som "alla" andra objektiv
kort skärpedjup om du fotar på nära håll.
Den motsvarar 40mm på småbild, din DA21a
motsvarar 32mm på småbild.
Om man inte tänker skärpedjup så innebär
bländare 1,7 alltid 1,7, det ger alltså
samma slutartid.

Titta gärna på Olympus oxå, med den där
20/1,7 får du skakreducering med Olympus,
Panasonic har inte SR i kameran som Olympus
utan bara i vissa objektiv.

Om du väntar på Samsung får du samma sensor-
storlek som Pentax, men roliga objektiv
kan dröja, Sony och dom andra kommer säkert
oxå så småningom med liknande kameror.

Har du kollat in Richos nya systemkamera?
Den är nog ännu smartare för dina krav.
Se: http://www.fotosidan.se/cldoc/39405.htm

Alltså makroobjektivet har APS sensor medan
normalzoomen har kompaktkamera sensor, så
man kan gissa att fasta objektiv från ca 25mm
till kanske 60mm blir med APS sensor och längre
telezoomar får liten sensor.
Alltså bara kompakta objektiv, men vissa med
kompktkamera sensorer, och priserna är åtminstone
i början höga.

 

[FlyerOne]

...
Med tanke på hur stora marknadsandelar Panasonic och Olympus tog 2009 (speciellt i asien) så har jag svårt att se att någon tillverkare vill stå utanför.

Har du några siffror på detta?

 

[FlyerOne]

...
Olympus/Panasonics microThreeFourth
...

Det ska vara micro FourThirds förstås.

 

[sarnor]

Bländaren är densamma = det som det står på objektivet. Men skärpedjupet ändras.

Det är korrekt att vid en vald bländaren får du samma slutartid oavsett sensorstorlek. Fast storleken på själva bländaröppningen är inte den samma då den beror av objektivets brännvidd, ett 50/1.4 har en bländaröppning på 35 mm medan bländaren hos en 25/1.4 är 18 mm.

Så den ljusmässiga motsvarigheten till 50/1.4 för fullformat (35 mm) är av detta skäl 25/0.7 för m43 (precis som du skrev).

Att vi får samma slutartid även fast själva bländaröppningen är olika betyder i sin tur att vi måste förstärka signalen mer med m43 än vi behöver med fullformat (35mm), det är därför brusnivåerna blir högre med en mindre sensorstorlek. Så vi kan därför använda en högre känslighet (ISO) med den större sensorn, omräkningsfaktorn är även här 2x mellan m43 och fullformat.

Det vill säga om vi använder ISO 100 på en m43 kamera kan vi använda ISO 200 med en fullformatkamera och ändå få likvärdiga brusnivåer (under förutsättning att sensorerna i grunden ger lika mycket brus per pixel, det kan i praktiken skilja lite mellan nyare vs. äldre sensorer).

Men nu har jag nog mest trasslat till frågeställningen gissar jag ;-)

 

[Fogel70]

Har du några siffror på detta?

Hittade inte några riktigt bra siffror för hela asien, men här är lite siffror från försäljningen i japan,

De 10 mesta sålda systemkamerorna i japan Nov 2009.
http://sonyalpharumors.com/japanese-dsrl-sales-month-of-november/

De 20 mest sålda i japan under hela 2009.
http://sonyalpharumors.com/japanese-dsrl-sales-ranking-of-the-whole-year-2009/
Det är rätt bra av GF1 att säljas så bra med tanke på att den släpptes i slutet av 2009.

 

[bja47]

Att vi får samma slutartid även fast själva bländaröppningen är olika betyder i sin tur att vi måste förstärka signalen mer med m43 än vi behöver med fullformat (35mm), det är därför brusnivåerna blir högre med en mindre sensorstorlek. Så vi kan därför använda en högre känslighet (ISO) med den större sensorn, omräkningsfaktorn är även här 2x mellan m43 och fullformat.

Det vill säga om vi använder ISO 100 på en m43 kamera kan vi använda ISO 200 med en fullformatkamera och ändå få likvärdiga brusnivåer (under förutsättning att sensorerna i grunden ger lika mycket brus per pixel, det kan i praktiken skilja lite mellan nyare vs. äldre sensorer).

Men nu har jag nog mest trasslat till frågeställningen gissar jag ;-)

En FF-glugg har större öppning , som du säger, men ska oxå lysa ut flera ytenheter än vad en m4/3 behöver. Detta har inget med ISO eller motsvarande att göra!! Men blandar man in pixlar i det hela så är vi inne på halvledarteknik och ljuskvanta per pixel (antal fotoner per pixel) är ju beroende på ytan av en pixel.
Men åter till objektivet så är bländare 1,4 är alltid 1,4 oberoende hur stor sensor/film du har. Men man kan inte tillgodogöra sig en FF-gluggs belysningsområde på en m4/3 sensor (måste skärma av delar av belysningsarean).
Bländare saxat ur Wikipedia:
Objektivets ljusstyrka brukar anges som förhållandet mellan brännvidden och objektivets största bländaröppning. Brännvidden anges då inte i millimeter utan som f/, och i stället för att skriva till exempel (90 mm/32 mm) skriver man f/2,8 eller helt enkelt 2,8. Då säger man att bländaren är 2,8. Snedstrecket i angivelsen betyder alltså en division. Om man nämligen dividerar objektivets brännvidd med bländartalet får man som resultat diametern i millimeter på den bländaröppning som ljuset ska passera innan det träffar filmen.[1] (Exempel: f/16 innebär att om bländaren är inställd på bländare 16 och objektivet har brännvidden 80 mm så är bländaröppningen 5 mm i diameter (80 mm/16).) "Ju lägre bländartal, desto ljusstarkare objektiv".

/bengt

 

[Bofoto2]

En FF-glugg har större öppning , som du säger, men ska oxå lysa ut flera ytenheter än vad en m4/3 behöver. Detta har inget med ISO eller motsvarande att göra!! Men blandar man in pixlar i det hela så är vi inne på halvledarteknik och ljuskvanta per pixel (antal fotoner per pixel) är ju beroende på ytan av en pixel.
Men åter till objektivet så är bländare 1,4 är alltid 1,4 oberoende hur stor sensor/film du har. Men man kan inte tillgodogöra sig en FF-gluggs belysningsområde på en m4/3 sensor (måste skärma av delar av belysningsarean).
...........................

Sarnor har nog blandat ihop förstoringen vid
utskrift med ljusinsläpp på nåt sätt.

Men Bengt, ljuset blir detsamma, men bildvinkeln
blir beskuren till hälften, från tex 47 grader
(50mm) på småbild till 24 grader med M43 sensor.
Alltså man måste använda 100mm på småbild för
att få samma bildvinkel eller samma bild(fast
inte samma skärpedjup) som med 50mm på M43 sensor.

Där ligger skillnaden mellan olika film eller sensor
format, man måste använda en annan brännvidd men
framförallt måste man förstora bilden mera med en
mindre sensor. För att få en utskrift på väggen
som är tex 30X40cm måste man förstora bilden
många gånger med en kompaktkamera som tex har
5X7mm sensor, men med en sensor på 30X40cm
behöver man inte förstora alls....
Och ju större förstoring desto sämre skärpa.

 

[bja47]

Men Bengt, ljuset blir detsamma, men bildvinkeln
blir beskuren till hälften, från tex 47 grader
(50mm) på småbild till 24 grader med M43 sensor.
Alltså man måste använda 100mm på småbild för
att få samma bildvinkel eller samma bild(fast
inte samma skärpedjup) som med 50mm på M43 sensor.

Där ligger skillnaden mellan olika film eller sensor
format, man måste använda en annan brännvidd men
framförallt måste man förstora bilden mera med en
mindre sensor. För att få en utskrift på väggen
som är tex 30X40cm måste man förstora bilden
många gånger med en kompaktkamera som tex har
5X7mm sensor, men med en sensor på 30X40cm
behöver man inte förstora alls....
Och ju större förstoring desto sämre skärpa.

Om bildvinkel skrev jag i ett tidigare inlägg i denna fråga!!

Förstora ?? har du 10 Mpixel (oberoende av sensorstorlek) så är det lika förstoring!! Storheten är punkter/mm (upplösning i sida). Tänk inte analogt utan digitalt !
Skillnaden i sensorstorlek eller rättare pixelstorlek och dess inverkan ska nog inte avhandlas i Pentax-mötet.
/bengt

 

[Bofoto2]

.....
Förstora ?? har du 10 Mpixel (oberoende av sensorstorlek) så är det lika förstoring!! Storheten är punkter/mm (upplösning i sida). Tänk inte analogt utan digitalt !
Skillnaden i sensorstorlek eller rättare pixelstorlek och dess inverkan ska nog inte avhandlas i Pentax-mötet.
/bengt

Hoppsan, där gjorde jag bort mig...

 

[Knight Palm]

Räkneövning DX (APS-C) vs. m4/3

Bildsensorn i Four Thirds och Micro Four Thirds har ett areabaserat handikapp relaterat till småbildsformatet på: -1.94EV.

DX-formatet (t.ex. Sonys sensorer i Pentax) har ett areabaserat handikapp relaterat till småbildsformatet på: -1.21EV.

Canons (1.6x) och Sigmas (1.7x) sensorer är mindre än Sonys APS-C (1.5x), så vi skippar den mindre intressanta jämförelsen.

Sålunda är skillnaden i handikapp mellan DX och m4/3: |1.94-1.21|=0.73EV (~2/3EV brukas ofta som tumregel).

En alternativ betraktelse är att ISO100 på en m4/3-kamera är ekvivalent med ISO166 på DX.

Frågeställningen gällde Panasonics pancake 20mm/F1.7.
(Jag har fått lite andra siffror än hos tidigare inlägg.)

Brännvidden hos Panasonics pancake 20mm/F1.7 för m4/3 motsvarar 40mm i småbild, vilket med förlängningsfaktorn ger 40/1.5=27mm på DX.

20mm/F1.7 (m4/3) <=> 27mm/F2.2 (DX) <=> 40mm/F3.4 (24x36mm)

Tyvärr brukar dessa kontroversiella räkneövningar som endast platsar i olika forumtrådar dock i praktiken bli ganska ointressanta. Det finns en uppsjö andra faktorer betydligt väsentligare.

Jag hade t.ex. en gång en liten Olympus 35RD mätsökarkamera med objektivet 40mm/F1.7, vilken med just den brännvidden var ett nöje att använda. Panasonics pancake 20mm/F1.7 verkar därför vara en mycket lyckad kompromiss beträffande storlek, bildvinkel, ljusstyrka, och bildkvalitet.

 

[HNormark]

20/1.7 är ett väldigt kul och bra objektiv. Jag har det till Panasonic G1 och är väldigt nöjd, trots att jag är bortskämd med objektiv som Canon 24/1.4LII. Om jag kommer ihåg det imorgon kan jag länka till några bilder jag tagit med det.

 

[snysop]

Nu har det gått några dagar och jag har klurat på karamellen, läst på nätet och pillat på kamerorna. Magkänslan säger nej! Eftersom MFT osv är så nytt och jag saknar lite funktioner bland de kameror som finns så har jag bestämt mig för att vänta. GF-1 hade nästan varit perfekt. Jag gillar hur den känns i handen, priset är "ok" och jag gillar det jag har sett att den levererar. Men... jag hade velat ha stabilisering i huset. Så jag väntar på nästa gäng av kameror.

Det är väl som att svära i kyrkan men det hade varit trevligt att för en gångsskull köpa någon av de stora rävarna och inte vara en av "utbölingarna" <- som jag har känt mig med Pentax. Iofs STOLT utböling, men jag är lite trött på det nu när jag fokuserar mig på lättillgänglighet osv.

Drömmen vore en vädertätad minidslr (och optik) med stabilisation i huset, filmar AVCHD lite. Får hoppas att den drömmen inte är allt för långt borta. Vill helst ha en ny kamera innan semestrarna i år...