Min bild i tidningen Metro.
- Trådstartare Smajly
- Start datum
Nome Nescio
Aktiv medlem
Skickade precis innan jag gick. Om det inte kom fram så får du återkomma på måndag.
/Per
/Per
Smajly
Aktiv medlem
Ska man vara riktigt enligt lag och gå efter blf handlar det isåfall om en hel del andra siffror än så kan jag sä.
ex. bara otillåten exemplarframställning (alltså när dom kopierar din bild från en websida) ska enligt blf kosta "tjuven" 10% av basbeloppet + moms.
Det handlar inte om pengar utan om vad som är rätt och fel. Ny Teknik håller STENHÅRT på upphovsrätten på sin websida om just kopiering av bild, text och annat material och länkar tillomed till lagskriften om detta. Då tycker man att dom ska hålla sig till den själva osse. Hade dom bara frågat kunmde dom fått hur mycket material som helst.
Jag har kontakt med Metro och Ny Teknik i dagsläget. Hur det hela kommer att sluta vet jag inte just nu men finns det intresse kan jag redovisa det när det hela är klart.
ex. bara otillåten exemplarframställning (alltså när dom kopierar din bild från en websida) ska enligt blf kosta "tjuven" 10% av basbeloppet + moms.
Det handlar inte om pengar utan om vad som är rätt och fel. Ny Teknik håller STENHÅRT på upphovsrätten på sin websida om just kopiering av bild, text och annat material och länkar tillomed till lagskriften om detta. Då tycker man att dom ska hålla sig till den själva osse. Hade dom bara frågat kunmde dom fått hur mycket material som helst.
Jag har kontakt med Metro och Ny Teknik i dagsläget. Hur det hela kommer att sluta vet jag inte just nu men finns det intresse kan jag redovisa det när det hela är klart.
Smajly
Aktiv medlem
Hej. Lite uppdatering för er som vill ha.
Jag gjorde som så att jag maila en faktura (kunde ju inte be dom ta bort den bara eftersom den redan var tryckt) med lite belopp på enligt BLF prislista och min kontakt med ombudsmannen. Alltså 10% av basbeloppet för otillåten exemplarframställning och en summa för mindre bild (vet inte exakt storlek 5*3 cm kanske) publicerad i tidning <500.000 upplagor och 100% påslag för utelämnande av namn, samt för bild publicerad i flertalet (4st) pdf filer på företags hemsida på internet och även där 100% påslag för utelämnande av namn.
Eftersom jag inte är momsregistrerad kan jag inte lägga moms på beloppet och eftersom det handlar om en såld vara får dom heller inte dra skatt eller andra avgifter från beloppet.
Sista faktura datum var igår (20 dagar netto på sig att betala) och idag fick jag ett "större" belopp i ersättning allt enligt BLF's prislista och min faktura. Ni som har den vet vad det handlar om för summa. Behöver kanske inte skriva ut den här..
MEN det handlar just inte om pengar utan rätt och fel, ditt och mitt mm.mm. Ett företag som håller 150% på upphovsrätten borde veta lite bättre vad dom sysslar med. Och det kommer dom nog att vara lite mer noga med i fortsättningen.
Det framkom ju att bilden även tryckts i en annan tidning som dom också har och det erkände dom själva. Men eftersom det just inte handla om pengar så brydde jag mig inte om att ta ut nått för den eftersom dom ordna upp allt ganska så smidigt.
- The End -
Jag gjorde som så att jag maila en faktura (kunde ju inte be dom ta bort den bara eftersom den redan var tryckt) med lite belopp på enligt BLF prislista och min kontakt med ombudsmannen. Alltså 10% av basbeloppet för otillåten exemplarframställning och en summa för mindre bild (vet inte exakt storlek 5*3 cm kanske) publicerad i tidning <500.000 upplagor och 100% påslag för utelämnande av namn, samt för bild publicerad i flertalet (4st) pdf filer på företags hemsida på internet och även där 100% påslag för utelämnande av namn.
Eftersom jag inte är momsregistrerad kan jag inte lägga moms på beloppet och eftersom det handlar om en såld vara får dom heller inte dra skatt eller andra avgifter från beloppet.
Sista faktura datum var igår (20 dagar netto på sig att betala) och idag fick jag ett "större" belopp i ersättning allt enligt BLF's prislista och min faktura. Ni som har den vet vad det handlar om för summa. Behöver kanske inte skriva ut den här..
MEN det handlar just inte om pengar utan rätt och fel, ditt och mitt mm.mm. Ett företag som håller 150% på upphovsrätten borde veta lite bättre vad dom sysslar med. Och det kommer dom nog att vara lite mer noga med i fortsättningen.
Det framkom ju att bilden även tryckts i en annan tidning som dom också har och det erkände dom själva. Men eftersom det just inte handla om pengar så brydde jag mig inte om att ta ut nått för den eftersom dom ordna upp allt ganska så smidigt.
- The End -
Senast ändrad:
buddy_poor
Aktiv medlem
Hmm... som sagt det handlar ju inte om pengar!
Måste säga att jag är väldigt intresserad av att höra om dom hade någon förklaring som lät vettig, kan inte tänka mig att dom hade någon!
Hur förklarade dom att det blivit så tokigt?
Måste säga att jag är väldigt intresserad av att höra om dom hade någon förklaring som lät vettig, kan inte tänka mig att dom hade någon!
Hur förklarade dom att det blivit så tokigt?
Smajly
Aktiv medlem
Ja förvisso blev man ju igentligen rätt så glad att dom snott just min bild nu i efterhand.. hade dom bara frågat hade dom fått massor av bilder gratis. Men man e ju fortfarande lite arg att en så pass stor tidning som håller så benhårt på upphovsrätten inte skiljer på mitt o ditt.
Jo deras förklaring var att dom hade fått material från universitet i florida och där följde det med en webadress. Metro och NyTeknik trodde det var tillverkarens hemsida med bilder för publicering men i själva verket var det en länk till et stort forum för just rc-helikoptrar. Där måste man vara reggad för att lägga upp bilder och det gör att ens namn och e-mailadress står under varje bild och går däför inte att missa. Men som sagt, dom "trodde" det var en tillverkares hemsida.
Jo deras förklaring var att dom hade fått material från universitet i florida och där följde det med en webadress. Metro och NyTeknik trodde det var tillverkarens hemsida med bilder för publicering men i själva verket var det en länk till et stort forum för just rc-helikoptrar. Där måste man vara reggad för att lägga upp bilder och det gör att ens namn och e-mailadress står under varje bild och går däför inte att missa. Men som sagt, dom "trodde" det var en tillverkares hemsida.
