Mekanisk kvalite Canon 50, sigma tamron 24-70

[date]

Hmm är inne på att införskaffa mig en ny glugg
inom en inte allt för avlägsen framtid.

Har intresserat mig ev för en av dessa:
Canon 50 f1.8, f2,5, f1,4

eller (ännu troligare)
Sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO
Sigma 24-60mm F2.8 EX DG
Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di

Vet hur skapra dom är på ett ungefär.

Men hur är den mekaniska/bygg kvalitén?
(jo att 50/1.8 är dåligt byggd har jag ju läst)
Någon som har haft sin ett tag?

 

[Staffanp]

Jag har haft mitt 50mm 1,8 sedan i höstas och jag är nöjd med det. Det står mycket att läsa om just dess mekaniska kvalitet och jag kan bara instämma; det är plastigt och man kan höra autofokusmotorn när den arbetar. Men bildkvaliteten väger upp de sidorna. Skulle du mot allt förmodan inte bli nöjd med objektivet kan du alltid sälja det med en relativt liten förlust.

 

[-Danneman-]

Håller med föregående talare ang Canons 50mm 1.8 II, det är plastigt och det låter som det skulle skära ihop när som.
Många säger att dom ska vara så ömtåliga men om jag skulle köpa ett dyrare 1.4 istället så skulle jag inte hantera det mer vårdslöst för att kunna njuta av hållbarheten.
Tanken med det är ju att det ska lämna bra resultat, resten får man acceptera om man satsar på ett såpass billigt objektiv.
Har förresten haft mitt i ett år ungefär och det är fortfarande helt och i nyskick... =)

 

[Linmajon]

50/1,4 är bättre byggd än 1.8:an men långt ifrån L-kvalitet. Det är ganska skramligt för sitt pris skulle jag nog påstå, åtminstone mitt ex. Fokusringen är inte helt stum (skramlar lite om man skakar det) och man.fokus motstånd är inte helt jämnt. Metallbajonett är ändå ett rejält plus i mina ögon.
Mina 20/2.8 och 85/1.8 verkar vara av aningen bättre byggkvalitet och de saknar helt glapp.
L-objektiven är (förstås) helt glappfria och är byggda av metall. Canon behöver ett 50/1.4 L eller liknande.

 

[Linmajon]

-Danneman- skrev:

Många säger att dom ska vara så ömtåliga men om jag skulle köpa ett dyrare 1.4 istället så skulle jag inte hantera det mer vårdslöst för att kunna njuta av hållbarheten.

Det där är ganska paradoxalt. Dyra grejor=bra kvalitet, men då vågar man inte utsätta prylarna pga. priset.
Har någon en ide' hur man löser problemet? Själv försöker jag glömma priset...
Förbrukade pengar=förlorade pengar

 

[-Danneman-]

Satsa på att köpa begagnad utrustning, inte då för att komma undan billigare utan för att du vet att grejorna är använda och att det kanske finns en skråma på ett ställe redan.
Lättare att slitaoslänga med nåt som redan är använt... Även om det skulle vara nyskick på sakerna...
Bonusen begagnatpriset ger kan du ju lägga på ännu mer roliga saker eller muta sambon med för att få ett uns av förståelse hur det är att vara prylbög... =)

 

[date]

Muta flickvännen behöver jag ju inte, hon har ju en häst så den årskostnaden skulle räcka till
24-70/2.8L + 17-35/2.8L + 180/3.5L Macro. =)
( bara exempel =) )

50/1.8 II, om man jämför med 18-55 kit hur är den då i det mekaniska? ( det kanske inte går att jämföra dom i mekanisk kvalite =) )

 

[Linmajon]

date skrev:
50/1.8 II, om man jämför med 18-55 kit hur är den då i det mekaniska? ( det kanske inte går att jämföra dom i mekanisk kvalite =) )

På mässan igår kände jag på 18-55s som följer med D350. Ojoj...vilket smäck! Frontdelen satt så löst så det knappt var sant. Bilden hoppade runt i sökaren om man nuddade den.
Nä...jag beställer en 350D utan den, trots att den är så billig.

 

[date]

Jo .. har en 18-55:a så jag har en referens i alla fall. (fast den är nästan oanvänd)

Men men ... ingen som har något av dom andra gluggarna? är dom så dåliga så att .....