Megapixel ...Brutto eller netto...

[Tobias Söderlund]

Har nyligen inhandlat en Canon Digital ixus 400 med 4MP. När jag skulle köpa kameran var jag rätt säker på att köpa Konica revio 500z med 5MP. Men killen bakom disken berättade att Canon hade mer pixlar netto än vad Konican hade...

Jag fattar ingenting, vad är det för skillnad?

mvh

Tobbe

 

[Speedy]

Han hade väl rökt nåt konstigt.. Nä, men allvarligt talat så har jag inte en susning om vad han pratade om.

Kanske inte hade några konica i lager men en jävla massa ixus.

 

[KanonCanon]

Tobias Söderlund skrev:
Har nyligen inhandlat en Canon Digital ixus 400 med 4MP. När jag skulle köpa kameran var jag rätt säker på att köpa Konica revio 500z med 5MP. Men killen bakom disken berättade att Canon hade mer pixlar netto än vad Konican hade...

Jag fattar ingenting, vad är det för skillnad?

mvh

Tobbe

Konican har fler pixlar både "brutto" och "netto" så killen har fel. Men fler pixlar behöver förstås inte betyda bättre bilder.

 

[Linkeboda]

Det är väl så att varje pixel på CCD:n bara klarar att registera en grundfärg (röd, grön eller blå). När bilden är tagen så beräknar datorn ett värde för varje pixel med hjälp av åtta omkringliggande pixlar. Den faktiska upplösningen blir då en annan än antalet pixlar på CCD:n.
Det har dock kommit en ny teknik där varje sensor på CCD:n har flera lager och där varje lager klarar att registrera en grundfärg. Den faktiska upplösningen blir alltså högre.

Hmm...blev lite rörigt kanske, någon annan kan säkert förklara bättre

 

[Speedy]

Linkeboda skrev:
Det har dock kommit en ny teknik där varje sensor på CCD:n har flera lager och där varje lager klarar att registrera en grundfärg. Den faktiska upplösningen blir alltså högre.

Hmm...blev lite rörigt kanske, någon annan kan säkert förklara bättre

Jo, men det gäller väl enbart Sigmas nya dslr och knappast en Konica kompakt?

 

[KanonCanon]

En bra förklaring finns här:
http://www.dpreview.com/learn/Glossary/Camera_System/Effective_Pixels_01.htm

 

[Linkeboda]

Speedy skrev:
Jo, men det gäller väl enbart Sigmas nya dslr och knappast en Konica kompakt?

Det stämmer! Blandade ihop teknikerna lite.....

 

[KanonCanon]

Linkeboda skrev:
Det är väl så att varje pixel på CCD:n bara klarar att registera en grundfärg (röd, grön eller blå). När bilden är tagen så beräknar datorn ett värde för varje pixel med hjälp av åtta omkringliggande pixlar. Den faktiska upplösningen blir då en annan än antalet pixlar på CCD:n.
Det har dock kommit en ny teknik där varje sensor på CCD:n har flera lager och där varje lager klarar att registrera en grundfärg. Den faktiska upplösningen blir alltså högre.

Hmm...blev lite rörigt kanske, någon annan kan säkert förklara bättre

Det stämmer att varje pixel bara kan registrera ett värde, men upplösningen blir inte mindre.

Kan ju tillägga att upplösningen inte blir högre med foveons teknik heller.

 

[Pupillen]

KanonCanon skrev:
Det stämmer att varje pixel bara kan registrera ett värde, men upplösningen blir inte mindre.

Kan ju tillägga att upplösningen inte blir högre med foveons teknik heller.

Jag tror jag förstår hur du menar, men maximal upplösningsförmåga är ofta ett missvisande mått på skärpa, inte minst i digitala sammanhang. MTF-värden ger en annorlunda bild:

Vid t ex halva Nyqvistgränsen får en (teoretiskt perfekt) sensor med trefärgspixlar ett MTF-värde (horisontellt och vertikalt) på mellan 0,64 och 0,90 (medelvärde 0,81) för alla färger.

Med enfärgspixlar organiserade i det traditionella Bayermönstret fluktuerar motsvarande värde mellan 0,00 och 0,90 (medelvärde 0,44) för rött och blått (de gröna pixlarna är organiserade i ett diagonalt mönster som egentligen omöjliggör helt rättvisa jämförelser, men eftersom de är dubbelt så många som de röda och blå enfärgspixlarna och hälften så många som trefärgspixlarna så blir det någonstans mitt emellan).

För jämförelsens skull så motsvarar halva Nyqvistgränsen för en sensor med 1920 x 2880 pixlar (5,5 Mpix) exakt 20 c/mm för småbild.

Nyqvistgränsen är den högsta linjefrekvens som kan ge meningsfull information, vilket som synes INTE innebär att informationen är perfekt ända upp dit.

 

[Olle]

Nyqvistgränsen?
Bayermönstret?

Pupillen, har du någon länk till en sida som förklarar alla termer och begrepp som du använder dig av i dina inlägg?

Misstänker att det finns fler här som är lika okunniga som jag och, liksom jag, inget begriper.

Olle

 

[Damocles]

Nyquists samplings teorem säger att för att kunna bibehålla informationsmängden i en analog signal behövs en samplingsfrekvens med det dubbla upplösningen mot dom detaljer du vill kunna bibehålla.

Hur det brukar appliceras på scanning är ung att det krävs 2 pixlar för att kunna läsa ut en linje, så för att få med alla detaljer i en bild behövs en scanner med dubbla upplösningen mot den detaljgrad du vill läsa ut.

Bayermönstret är det mönster efter vilket pixlarna på en Bayer sensor är ordnat, GRGB. Altså Grön-Röd-Grön-Blå. Och jag har för mig att det ung är så här.
[G,R,G,R,G,R,G]
[B,G,B,G,B,G,B]
[G,R,G,R,G,R,G]
[B,G,B,G,B,G,B]
[G,R,G,R,G,R,G]

Bayer interpolation är en metod för att "gissa" sig till dom mellanliggande pixlar med hjälp av dom omkringliggande pixlarnas färger.

Foveon sensorn har helt enklet 3st 3MP sensorer stackande ovanpå varandra. En för varje färg, och blir då likvärdig med en 6MP bayer sensor.

Varför inte 9MP, 3x3=9. Mycket av informationen i en Bayer sensor kommer från den gröna kanalen, och en bayer sensor har GRGB. Så för varje Röd och blå, finns det två gröna fotositer. Därav blir en 3x3MP foveon ung, likvärdig med en 6MP CMOS/CCD. Sen vad som är bäst är väl upp till var och en. Men canons 10D, 1D, 1Ds känns som bättre kameror än sigmas SD9.

 

[Linmajon]

Damocles skrev:
... Därav blir en 3x3MP foveon ung, likvärdig med en 6MP CMOS/CCD. Sen vad som är bäst är väl upp till var och en. Men canons 10D, 1D, 1Ds känns som bättre kameror än sigmas SD9.

Ja, interpoleringen innebär inte att pixlar 'klumpas ihop' på något sätt. Påstår man att SD9 är likvärdig med en 9Mpix sensor har man altså fel vad gäller upplösningen åtminstone.
Ett problem också med Foveonsensorn verkar vara att den sensor som ligger underst trots allt blir lite skymd av de överliggande. För att kompensera för det skruvar man upp förstärkningen=grymt brus i svaga partier. Annars imponerar Foveon i många avseenden.

 

[Bobo_m]

Tobias Söderlund skrev:
Har nyligen inhandlat en Canon Digital ixus 400 med 4MP. När jag skulle köpa kameran var jag rätt säker på att köpa Konica revio 500z med 5MP. Men killen bakom disken berättade att Canon hade mer pixlar netto än vad Konican hade...

Jag fattar ingenting, vad är det för skillnad?

mvh

Tobbe

För nått år sen så var det rätt vanligt i branchen att tillverkarna drog på med de högsta antal pixlar som fanns på sensorn vid specarna. Men alla pixlarna kommer inte med sen på själva bilden...där med brutto och netta. Brutto är det antal som finns på sensorn och netto det antal som faktiskt syns på bilden. Men jag tror att det var ungefär ett år sedan som det blev lag på att tillverkarna endast får skriva de faktiska pixlarna altså netto antalet som syns på bilden i specarna.
Fast försäljaren måste ha missat det och antagit att konica fortfarande håller på att skriva bruttoantalet.

 

[Tobias Söderlund]

Tackar för svaren... Känns lite smålurad, men misstaget gör man väl inte en gång till. Är dock riktigt nöjd med Ixus 400...