Med risk att bli tjatig! 17-55mm

[Fotoola]

Tjena!
Har precis investerat i en begangad nikon 17-55mm glugg för 8500sek. Jag har idag en D70 men skall nu på vårkanten inhandla en d300. 8500 är såklart en hel del pengar. KÄnner mig lite ångest fyllt.. hehe.. Borde jag ångra mig? .. söker lite stöttning här fotobröder!

Jag ska till sommaren fotografera på min systers bröllopp och tänkte passa på att uppdatera utrustningen. En bättre ljusstark normalzoom än min nuvarande 18-70. Speciellt till middagsbilder med dunkelt ljus inne i en lada.

Lugna mig!!

 

[mimasan]

Nej det är klart du inte ska ångra dig! Ut å fota med ditt nya toppklassiga objektiv istället

Henrik

 

[Mankan G]

Stöttning. Varför då? Du verkar klara det alldeles själv

17-55 och 18-70 är rätt lika på bästa bländare om det är skärpa du avser. dvs 18-70 nerbländad några eller något steg är ett kalasobjektiv. Jag har dem bägge och är faktiskt nöjd med bägge två. Men för mig så har dom helt olika användningsområden, speciellt om du väger in priset.

För att merkostnaden för 17-55 skall vägas upp så är det på f2,8 - 4 som du verkligen skall behöva jämfört med 18-70. Mitt ex av 17-55 är kalasskarp redan på 2,8 och jag använder den oftast på 2,8 - 5,6. Ljuset i mörka Sverige är ju inte direkt så där strålande under stora delar av året. Om jag vet att ljuset räcker till så väljer jag 18-70 (men det är inte ofta).

Se bara till att 17-55:an fokuserar rätt. Den har en så pass stor största bländare att den är känslig för bak resp frontfokus. På webben finns det rätt många inlägg om sämre respektive fantastiska exemplar av denna glugg. Mitt ex är som sagt enastående och jag har en (okonfirmerad) känsla av att måga av de sämre exemplaren beror på front- respektive bakfokus......

Behöver du 2,8 - 4 så är det en kalasglugg. Annars kan du lika gärna strunta i den och glatt köra vidare med din 18-70......

 

[AAVERDAL]

Jag bytte bort min 17-55 för att göra mig redo för ev fullformats efterföljare till D300.

Men i dagsläget saknar jag den oerhört!
Underara färger och ett helt lagom brännviddsintervall till mingel och porträtt.
Nu kutar jag runt med 24-70 OCH 14-24 för att göra samma sak.

Att du sedan betalade 8500 för den tycker jag låter som ett bra pris. Jag sålde min för 11.000.

 

[Fotoola]

lite orolig

Det jag är lite orolig för är om det är fram el. bakfokus på gluggen. Vad kostar det egentligen att fixa till det, om det nu skulle vara det?? Det är givetvis både garanti och kvitto på min begangade 17-55 glugg.

 

[mimasan]

Re: lite orolig

Fotoola skrev:
Det jag är lite orolig för är om det är fram el. bakfokus på gluggen. Vad kostar det egentligen att fixa till det, om det nu skulle vara det?? Det är givetvis både garanti och kvitto på min begangade 17-55 glugg.

Är det ett tillverkningsfel på objektivet och garantin gäller än så borde det väl inte kosta en krona att få det lagat. INte nåt jag vet men jag tycker det låter rimligt.


Henrik

 

[keckax]

AAVERDAL skrev:


Men i dagsläget saknar jag den oerhört!
Underara färger och ett helt lagom brännviddsintervall till mingel och porträtt.
Nu kutar jag runt med 24-70 OCH 14-24 för att göra samma sak.

14-24 och 24-70! Hmm, du sitter ju inte i sjön precis!

 

[AAVERDAL]

keckax skrev:
14-24 och 24-70! Hmm, du sitter ju inte i sjön precis!

Nej men det blir en del gluggbyten och väskan har blivigt mycket tyngre. Fast plånboken är lättare att bära.
Och matbekymret har lättat, bara nudlar...

 

[keckax]

AAVERDAL skrev:
Nej men det blir en del gluggbyten och väskan har blivigt mycket tyngre. Fast plånboken är lättare att bära.
Och matbekymret har lättat, bara nudlar...

Ha ha!! Ja, det blir nog inte ostron för mej heller framöver. Jag blir kanske ägare till en Noct-Nikkor ais 58/1,2 på söndag. Och såna gluggar följer inte med flingpaketen precis.

Men hellre fet kameraväska än tjock mage

/K

 

[vaktis100]

Länge leve nudlar o falukorv ty utan dessa delikatesser så hade min kameraväska varit betydligt lättare (och tråkigare).

 

[Mankan G]

Jag har aldrig betalt en enda krona för att få min utrustning fixad när det gäller felfokus. Detta oavsett ålder på optik eller hus. Tom optik inköpt i HongKong med den lilla "made for USA" kvar. Jag har i och för sig alltid haft en ny pryl med mig som orsak till justeringsbesöket. Dvs ett nytt hus eller glugg. Men de har alltid tagit sig an hela min utrustning utan knorr.....och fort har det gått

Tack Nikon eller mer specifikt: Tack Lasses kameraservice

 

[Fotoola]

Det är ju satan att man inte bor närmare lasses kamera service Nu har jag inte problem för tillfället.. men OM så misstänker jag att det inte finns något liknade ställe i lilla Halmstad med omnäjd..

Ska bli riktigt kul att få plåta in 17-55 gluggen som kommer i nästa vecka.. lär nog bara bli mer sugen att också skaffa min d300:an, men budgeten säger att jag nog får knega vidare med min D70 ett tag till.

 

[Fotoola]

Nu så!!

Nu sitter jag här hemma och med min 17-55:a i handen! Det är verkligen en mäktig känsla!

.. efter att ha läst en heldel på FS om alla felfokus etc. så var det rätt nervöst, det var ju en hel del pengar..

Men efter att ha börjat plåta in den nya gluggen så kan ja nog lungt konstatera att den är skarp! Har även varit och kännt på den i fotoaffären tillsammans med d300:an. Känns som en gedigen sammansättning (d300 + 17-55:an) Någon med erfarenhet?

 

[Palletheking]

Grattis till en kalasglugg. På bländare 2,8-4 är den outstanding jämfört med många andra objektiv. Ett objektiv som förutom sina utmärkta optiska egenskaper också känns perfekt i storlek och vikt.

 

[ku_och]

Jag köpte en 17-55 för två år sen för min D200. Nu har jag den på D300 och vill definitiv inte missa den! Tillsammans med kort tele (t ex Tamron 2.8/100 macro) en trevlig resekompis! OK, den är stor, den är tung och svårt att gömma, med sin gigantiska motljusskydd. Men helt klart kvalitätsvis en klass för sig i normalzoomvärlden! Fint också att den är tättat och ger tillsammans med D200/D300 en trevlig kombi för dåliga förhållande.

Min värka vara skarpt!

Jag ska behålla den så länge jag fotograferar i DX format - och detta blir säkert ett flertal år, om priset för stora sensorer rasar inte när i källaren...!

 

[keckax]

Jag hade Nikon 17-55 och min "äldre" Tamron 17-50 samtidigt ett tag. Jag sålde Nikonoptiken då jag inte tyckte skillnaden mellan dem rättfärdigade prisdiffen.
Ärligt talat så märkte jag ingen större skillnad mellan dem över huvud taget. Jo, Tamrongluggen är lite "vidare" inställd på 17mm. Och kanske Nikonoptiken var lite skarpare i hörnen från ca 35mm. Men på vissa bränvidder var faktiskt Tamron en aning vassare iaf i en cirkel runt mitten av bilden.

/K

 

[Bokeh]

Grattis Ola, du kommer bli helnöjd med gluggen, passar utmärkt tillsammans med D300+grepp, annars blir paketet lite otympligt i mitt tycke, skarpt som tusan redan fullt öppen som du ser, men kontrasten och färgtonen är också något extra jämfört med billigare gluggar, sen är ju kvalitetskänslan och tyngden en skön känsla, klart värt pengarna enligt mig, och du fick ju ditt ex riktigt billigt.

/kent