Med Canon EF 24-105 – Vilken skärpa/kvalite kan jag förvänta mig?

[Siporex]

Hej !
Jag har lite beslutsångest för mitt nästa objektiv inköp.

Min bakgrund:
Jag har filmat mycket sedan slutet på 70 talet och långt in på 2000 talet.
Foto har jag även pysslat med dock aldrig ägt en system kamera.
Därför har jag ingen erfarenhet av dessa.
Men jag har rätt höga krav på foto kvalliten eftersom jag vill mena att tillfällena
många gånger inte återkommer.
Jag hoppas därför på några av er som har erfarenhet från nedanstående frågeställningar.

Jag har nyligen inköpt en Canon 7D ( hus ) som min första instegs kamera.
OBS ! Inte köpt för att filmas speciellt mycket med.

Till det så har jag köpt följande objektiv.
Canon EF-S 10-22mm /3,5-4,5 USM - Landskap , Interiörer , m.m
Canon EF 70-200mm 1:4.0 L IS USM - Natur , Porträtt , Sport med barnbarnen , Jakt och Fiske resor

Inga ljusstarka objektiv men bra för sina ändamål.

Som ni ser så saknas något vettigt mellan mitt Vidvinkel och Zoomen.
Jag har läst så mycket recensioner som bara går, men detta har gjort mig lite funderande.
Tittade först mot Canon EF 24-70/2,8 L USM men det tycker jag är lite för tungt.

Antagligen så kommer nästa generation av detta Canon EF 24-70/2,8 L II USM att
vara något extra intressant men det är långt ifrån min budget.

Så därför så ligger Canon EF 24-105/4L IS USM bäst till i mina tankar.

Detta av tre orsaker.
1) Det täcker upp glappet mellan vidvinkel och Zoomen.
2) Det är ett objektiv ( EF )som jag kan nyttja om jag tar steget upp till 5D.
3) Det skulle fungera som ett 'allround' objektiv vid resor med lättare packning (10-22 + 24-105).

Men då kommer frågetecknen ??
Utifrån det recensioner som jag läst på detta forum plus andra så får det både ros och ris.
Det jag saknar från recensionerna som görs är huruvida dom som är negativa är det både hur
det presterar med autofokus och manuella inställningar. Det framgår även sällan om dom har
ett begagnat eller nytt objektiv.
Jag såg nämligen att Canon har haft problem med objektivet fram till Serienummer UT1000.

Problemet var 'Flare problem'.

Product Advisories ( Lens Flare Advisories )
* The problem affects all EF24-105mm f/4L IS USM lenses with a control number less than UT1000

http://usa.canon.com/cusa/support/consumer?pageKeyCode=prdAdvDetail&docId=0901e0248004ccb4

Kan man utgå ifrån att EF 24-105 är betydligt bättre (skarpare/prestanda) är ett kitt objektiv
typ (EF-S 18-135) eller (EF-S 18-200) ?

Dvs. Kommer jag att tycka att ett EF 24-105 har tillräcklig skärpa ????

Jag förstår att objektiv typ 24-105 har sina begränsningar på vissa delar av omfånget.

/HansS

 

[flossy666]

Jag har tillgång till både 24-70 och 24-205, och tar 24-70 alla dagar i veckan.

 

[Henry Fredrikson]

Hej !
Jag har lite beslutsångest för mitt nästa objektiv inköp.

Min bakgrund:
Jag har filmat mycket sedan slutet på 70 talet och långt in på 2000 talet.
Foto har jag även pysslat med dock aldrig ägt en system kamera.
Därför har jag ingen erfarenhet av dessa.
Men jag har rätt höga krav på foto kvalliten eftersom jag vill mena att tillfällena
många gånger inte återkommer.
Jag hoppas därför på några av er som har erfarenhet från nedanstående frågeställningar.

Jag har nyligen inköpt en Canon 7D ( hus ) som min första instegs kamera.
OBS ! Inte köpt för att filmas speciellt mycket med.

Till det så har jag köpt följande objektiv.
Canon EF-S 10-22mm /3,5-4,5 USM - Landskap , Interiörer , m.m
Canon EF 70-200mm 1:4.0 L IS USM - Natur , Porträtt , Sport med barnbarnen , Jakt och Fiske resor

Inga ljusstarka objektiv men bra för sina ändamål.

Som ni ser så saknas något vettigt mellan mitt Vidvinkel och Zoomen.
Jag har läst så mycket recensioner som bara går, men detta har gjort mig lite funderande.
Tittade först mot Canon EF 24-70/2,8 L USM men det tycker jag är lite för tungt.

Antagligen så kommer nästa generation av detta Canon EF 24-70/2,8 L II USM att
vara något extra intressant men det är långt ifrån min budget.

Så därför så ligger Canon EF 24-105/4L IS USM bäst till i mina tankar.

Detta av tre orsaker.
1) Det täcker upp glappet mellan vidvinkel och Zoomen.
2) Det är ett objektiv ( EF )som jag kan nyttja om jag tar steget upp till 5D.
3) Det skulle fungera som ett 'allround' objektiv vid resor med lättare packning (10-22 + 24-105).

Men då kommer frågetecknen ??
Utifrån det recensioner som jag läst på detta forum plus andra så får det både ros och ris.
Det jag saknar från recensionerna som görs är huruvida dom som är negativa är det både hur
det presterar med autofokus och manuella inställningar. Det framgår även sällan om dom har
ett begagnat eller nytt objektiv.
Jag såg nämligen att Canon har haft problem med objektivet fram till Serienummer UT1000.

Problemet var 'Flare problem'.

Product Advisories ( Lens Flare Advisories )
* The problem affects all EF24-105mm f/4L IS USM lenses with a control number less than UT1000

http://usa.canon.com/cusa/support/consumer?pageKeyCode=prdAdvDetail&docId=0901e0248004ccb4

Kan man utgå ifrån att EF 24-105 är betydligt bättre (skarpare/prestanda) är ett kitt objektiv
typ (EF-S 18-135) eller (EF-S 18-200) ?

Dvs. Kommer jag att tycka att ett EF 24-105 har tillräcklig skärpa ????

Jag förstår att objektiv typ 24-105 har sina begränsningar på vissa delar av omfånget.

/HansS

Konstigt nummer. Min har nummer 3175481.

 

[Henry Fredrikson]

Jag, som många - många andra har den. Använder den på en FF. Idag skulle jag tveklöst valt 24-70 p.g.a. ljusstyrkan. Enda problemet då är att den slutar på 70 mm och sen fortsätter det med 70-200. Vill helst att det är lite överlapp mellan zoomarna.
Ska erkännas att den blivit bätter på 5D III än den är på 5DII. Inte fullt lika besvärande med den dåliga ljusstyrkan. Brännviddsintervallet är ju trevligt för inomhusfotografering på en FF.

Förlåt, glömde skriva om skärpan som var huvudfrågan. På FF finns inget att klaga på skärpan. Har aldrig reagerat på att den skulle vara dålig i något läge men jag beskär sällan bilderna särskillt hårt för de tillfällen när jag använder objektivet.

 

[SD40T-2]

UT var tillverkningsår 2005 så det är ju rätt gamla objektiv vi pratar om här.
Jag hade tidigare ett 24-105 på en 50D och var väldigt nöjd med objektivet.
Snabb fokus och skärpan var inget jag kunde klaga på i alla fall.
EF-S 18-200 är inte känt för att vara speciellt bra. Det är sällan zoomar med så stort omfång.
EF-S 18-135 är bättre med sitt mindre zoomomfång och många verkar nöjda med objektivet.
Jag uppfattade i alla fall 24-105 som bättre än 18-135 på 50D.

 

[atotowi]

Här kan du jämföra själv genom att välja olika objektiv:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

 

[cls]

Hej, jag köpte för några år sen 24-105 som ersättning/komplement till kitzoomen 18-55 IS som följde med min 500D. Jag använde det flitigt på min 500D och precis lika flitigt på den 7D jag numera har. När det gäller enbart skärpan så skiljer det kanske inte jättemycket mellan 18-55 och 24-105, men det är ändå en skillnad (18-55 är å andra sidan ett skarpt objektiv). Skillnaden i kontraster och färger är större, och skillnaden i ”allmän kvalitetskänsla” är riktigt stor. Kortfattat är jag helnöjd med mitt objektiv. På f/4 är det ruskigt skarpt på ungefär första halvan av brännviddsomfånget medan skärpan faller till ”bara” skarpt uppåt 105 mm. Bländar man ner till f/5 är det lika bra på 105 mm. IS och AF funkar perfekt på mitt ex. Objektivet har dock några brister som man bör överväga innan man bestämmer sig för det:

Rejäl tunnformig distorsion i vidvinkelläget. (Kan dock kompenseras bort mer eller mindre utan ansträngning.)

Det verkar ofrånkomligt att zoomkryp kommer med tiden. Mitt exemplar glider ut till 105 mm om det får hänga och dingla i kameraremmen ett tag och jag verkar långt ifrån ensam om det. Man lär kunna åtgärda det, men jag har väl inte upplevt problemet som så pass stort att jag brytt mig om att ta tag i det.

Sen är det ju inga egentliga brister att det inte är vidare än 24 mm och att det har maxbländare f/4, men man ska ändå överväga om man är OK med det innan man köper det som allround till cropsensor. För min del är det OK, men för andra skulle det vara otänkbart - det får du avgöra själv. Lycka till!

 

[kjellepelle]

Jag har ungefär samma uppsättning objektiv som du har (och överväger att skaffa) till min 7D. Skärpemässigt upplever jag att 24-105 är klart bättre än 10-22 men inte riktigt lika skarpt som 70-200. Jag har ingen egen erfarenhet av 24-70, men när man läser andras uppfattningar verkar 24-70 inte vara lika skarpt som 24-105. Som all-round optik är det bra att ha omfånget upp till 105 mm, det som kan vara problem är att 24 mm är lite för lite vidvinkel på en crop-kamera för inomhusfotografering. Men där har du ju ditt 10-22. Jag skulle fortfarande välja 24-105 före 24-70.

 

[Iore117]

Rejäl tunnformig distorsion i vidvinkelläget. (Kan dock kompenseras bort mer eller mindre utan ansträngning.)

Hur kompenserar man det vid filmning utan stor anstängning och kvalitetsförlyst?

 

[cls]

Hur kompenserar man det vid filmning utan stor anstängning och kvalitetsförlyst?

Hej, jag använder inte min kamera för filmning och vet inte heller om man kan korrigera för distorsion i filmer. Jag vet dock att Lightroom (och andra råkonverterare) gör ett bra jobb med att korrigera stillbilder om man bara ser till att tillämpa objektivkorrigering som standard på sina bilder. (Jag fick uppfattningen av TS ursprungliga inlägg att hans 7D med tillhörande objektiv inte var tänkt att filmas särskilt mycket med.)

 

[pet]

Jag har tillgång till både 24-70 och 24-205, och tar 24-70 alla dagar i veckan.

Tänk vad olika det är....har haft 24-70 och har nu 24-105, tar 24-105 alla dagar i veckan då det är lättare,större omfång och har IS.
Dom gångerna jag behöver ljusstyrka/kort skärpedjup så använder jag mina fasta obejktiv.

 

[jridell]

27-70

I tidningen foto fick 27-70 utmärkelsen toppklass men inte 24-105 an
Däremot när det gäller skärpan så är 24-105 nästan lika skarp som 24-105 an

 

[Håkan Bråkan]

I tidningen foto fick 27-70 utmärkelsen toppklass men inte 24-105 an
Däremot när det gäller skärpan så är 24-105 nästan lika skarp som 24-105 an

Och det berodde enbart på distorsionen vid 24mm, något man oftast lätt fixar i datorn där det stör

 

[petter.oj.norman]

[...]
Det verkar ofrånkomligt att zoomkryp kommer med tiden. Mitt exemplar glider ut till 105 mm om det får hänga och dingla i kameraremmen ett tag och jag verkar långt ifrån ensam om det. Man lär kunna åtgärda det, men jag har väl inte upplevt problemet som så pass stort att jag brytt mig om att ta tag i det.
[...]!

Enligt någon sajt jag läste för en tid sedan sitter det tre justerskruvar under gummigreppet för fokusringen. Dra åt de lite så slipper du krypet.
En mer bonnig variant är att sätta en remsa eltejp längs zoom-röret.
Jag har inte behövt tillämpa någon av metoderna än. Men är förberedd till den dag det är dags.
Min fru har en 24-105.

Jag har en 24-70.
I en tråd här på forumet för c:a ett år sedan när någon stod i valet och kvalet mellan dessa två så laddade jag upp jämförande bilder tagna med båda gluggarna.
Trådskaparen kunde då inte se någon skillnad i skärpa. Men valde till slut 24-70 för den större bländarens skull (kortare skärpedjup kan inte IS hjälpa till med).

Petter ...

 

[Siporex]

Tack för goda råd.
Alltid bra att få intryck från dom som provat båda sidor.

Tack !

//HansS

 

[apersson850]

Däremot när det gäller skärpan så är 24-105 nästan lika skarp som 24-105 an

Förmodligen till och med exakt lika skarp.

Var det gentemot 24-70 du egentligen menade?

 

[PatrikBerg]

Digitalrev gjorde ett test mellan Canon 24-70mm f/2.8L, 24-105mm f/4 L samt Nikon 24-70mm f/2.8 G. Nu är ju dessa "tester" aldrig särskilt vetenskapliga men ganska underhållande

http://www.youtube.com/watch?v=iTlsoTYImjM

 

[Siporex]

Förmodligen till och med exakt lika skarp.

Var det gentemot 24-70 du egentligen menade?

Hej !

Min fundering började med ett val mellan 24-70 och 24-105 , men eftersom jag tycker att
24-70 dels är ännu äldre och rejält tung så skulle jag istället välja ett
24-105 om skärpan är i paritet med 24-70.
Det 'nya' 24-70 kommer säkert att bli ett lyft men ligger inte i min budget.

Varför jag nämde 18-135 / 18-200 var för att få ett utlåtande om det till och med kunde vara endast 'lite' bättre än dessa och därmed ej prisvärt.

Varför jag gärna ville ha EF objektiv är ju förstås om jag skulle gå på FF framledes.

//HansS

 

[cls]

När det gäller 24-70 eller 24-105 så är det nog inte så mycket en fråga om skillnad i skärpa/bildkvalitet - båda är bra. Det är snarare IS och omfång hos 24-105 som ställs mot f/2,8 hos 24-70.

 

[BluseD]

Digitalrev gjorde ett test mellan Canon 24-70mm f/2.8L, 24-105mm f/4 L samt Nikon 24-70mm f/2.8 G. Nu är ju dessa "tester" aldrig särskilt vetenskapliga men ganska underhållande

http://www.youtube.com/watch?v=iTlsoTYImjM

Det finns ett klipp där Kai gör ett pass i support/kundtjänst på DigitalRev där han bland annat får frågan om man skall köpa 24-70 eller 24-105 där han efter mycket om och men rekommenderar kunden att köpa 24-105.
Jag håller med.

Är det allround man är ute efter så tycker jag att IS och omfång är mer användbart än f2.8.