Kipic skrev:
Men jag undrar om det verkligen är så att det bara är pixeldimensionerna som spelar roll. Om jag exempelvis skapar en bild som är 1280*1024, 300 dpi så kan den ju fortfarande se hyffsad ut om jag skriver ut den i 10*15 cm - och det får den inte 
Måste skilja på dpi och ppi. Om du skriver ut en bild som är 1280*1024 i 300dpi så att en pixel blir en punkt i utskriften kommer bilden bli 1280/300=4,27 tum lång och 1024/300=3,4 tum hög. Det är ungefär 10,8*8,6 cm. Skriver du ut bilden på 1280*1024 på 10*15-papper så ser det ändå hyffsat ut, ja.
Men jag skulle nog inte lägga ut en bild i 1280*1024 på tex webben. Då har du inte mycket utrymme för knappar och saker kring bilden. Dessutom är det
skärmen som har de dimensionerna. Sen ska du tänka på att webbläsaren inte alltid är maximerad och dessutom stjäl den utrymme för menyrader, rullister etc.
Så maxstorlek på 600 punkter på den längsta sidan räcker gott och väl för det mesta webbruk. Mycket större än så och folk måste ändra storlek på sitt webbläsarfönster när de ska titta på dina bilder.
Ska du ha bilderna till ett bildspel som rullar i fullskärmsläge bör du ha samma upplösning på bilderna som skärmen har när den visar bilderna. Då får du ingen omskalning av dem i programmet utan kan optimera bildspelet. Men sådana bildspel brukar man inte "ge bort" så då spelar det inte så stor roll.
Det enda som avgör bildens kvalitet är pixeldimensionerna, inte vad man ställt in för dpi-värde i Photoshop. Du kan ha en bild som är 1024*768 med 600 dpi men den innehåller inte mer information än om bilden är 1024*768 i 1 dpi. Skillnaden är att om programmet som ska skriva ut bilderna "tittar" på dpi-siffran kommer en försöka skriva ut den första bilden i 4,33*3,25 cm och den andra i 2,6*1,95
meter. Skalar du utskrifterna till samma pappersstorlek har du samma bild igen.
