Mappar i Lightroom

[erro.se]

Skumt, jag kan inte se någon årsmapp i mappstrukturen i Lightroom. Det finns bara en lång rad datummärkta mappar. Man kanske måste ange det vid importen.

I import-dialogrutan så finns ju ett avsnitt med mappinställningar. Där finns diverse olika kombinationer av år, månad och dag. Jag har inte LR framför mig just nu så jag kan inte förklara bättre än så.

 

[Malmöpågen]

För det första, jag utgår ifrån Windows eftersom det är det jag har kunskap om. Har du någonsin försökt lista innehållet i en mapp i Windows som innehåller 100000 filer? Det har jag, det är en arbetsam operation. Oavsett hur "modern" du vill vara kan det finnas situationer där man behöver hantera bilder/filer utanför Lightroom (backup, flytt av filer, etc, etc). Detta underlättas högst väsentligt om allt inte är lagrat i en och samma mapp.

Ointressant, det jag talade om hade utgångspunkt från Lightroom. Att administrera RAW-bilder utanför Lightroom och PS är ingen del av mitt arbetsflöde.

För det andra, när du öppnar Lightrooms library modul så utgår den ifrån en mappstruktur. Om jag markerar min mapp för 2014 så innehåller den några tusen bilder. Om jag går över i grid-view så blir det ganska oöverskådligt. Om jag skulle ha hundra tusen bilder skulle det bli än mer svårjobbat.

Man söker upp de bilder man är ute efter, det finns ingen poäng i att ha se en massa mappar att bläddra i och administrera.

För det tredje. Min poäng är att det inte finns någon fördel med "en-mapp-lösningen", däremot ovan listade nackdelar. Det finns heller ingen nackdel med "fler-mapp-strukturen" baserad på kronologi. Precis som du själv upptäckt så fungerar det utmärkt. (För jag antar att det där det du menar med Lightroom default).

Det handlade om att det inte finns en poäng med att hålla på att lägga ner tid på mappstruktur när det ändå är för statiskt (se nedan för exempel). Det ger en inget. Det man bör göra är att tagga bilderna korrekt och då kommer man alltid hitta de bilder man söker. Det är en gammal Windows-kvarleva detta med mappstrukturer till förbannelse.

Förra året gjorde jag om strukturen på hur mina bilder lagras. Anledningen var att listan med alla bildmappar började bli ohanterligt lång. Jag ville dock inte lägga alla bilder i samma mapp. Skälet var mycket enkelt: Det blir för rörigt och eftersom jag vet att mina äldre bilder kan ha samma filnamn riskerades konflikter.

Min lösning blev att skapa årsmappar dit jag sedan flyttade mina bildmappar som var sorterade på datum. Numera har jag alltså en årsmapp och i den finns alla fotodagar jag haft. På det sättet har min lista med bildmappar i Lightroom förkortats avsevärt.

 

[Blander]

I import-dialogrutan så finns ju ett avsnitt med mappinställningar. Där finns diverse olika kombinationer av år, månad och dag. Jag har inte LR framför mig just nu så jag kan inte förklara bättre än så.

Du hade rätt. Det hade skapats årsmappar, men de visades inte. Man var tvungen att högerklicka på en datummapp och välja visa överordnad mapp. Då hamnar man i månadsmapp. Sedan får man "visa överordnad" en gång till, då visas årsmappen. Lite konstigt att årtalsnivån inte visades från start.

 

[AFJ]

Ointressant, det jag talade om hade utgångspunkt från Lightroom. Att administrera RAW-bilder utanför Lightroom och PS är ingen del av mitt arbetsflöde.

Man söker upp de bilder man är ute efter, det finns ingen poäng i att ha se en massa mappar att bläddra i och administrera.

Det handlade om att det inte finns en poäng med att hålla på att lägga ner tid på mappstruktur när det ändå är för statiskt (se nedan för exempel). Det ger en inget. Det man bör göra är att tagga bilderna korrekt och då kommer man alltid hitta de bilder man söker. Det är en gammal Windows-kvarleva detta med mappstrukturer till förbannelse.

Jag förstår inte riktigt ditt inlägg. Om jag förstår rätt så har du ju själv en datumbaserad mappstruktur.

Det är inte ointressant att det kan bli problem om du lägger tiotusentals filer i en och samma mapp i Windows. Det är en realitet. Har du provat?

Visst kan man söka bilder med keywords men hur gör du innan du lagt in keywords eller när du vill kolla på bilder med olika keywords men som ändå hänger ihop.? För mig är en vanlig situation att jag fotar lite då och då. Efter kanske en vecka eller två importerar jag bilderna till Lightroom. De hamnar då i datummappar. Sedan kan jag i lugn och ro gå igenom respektive datum, gallra bort bilder, sätta keywords och till slut redigera. Genom att ha bilderna i en mapp med datumet blir det en naturlig uppdelning.

Säg att jag vill redigera bilderna från julafton. Några har keywords "julskinka" andra "julgran" och ytterligar några "moster Agda". Kanske har alla bilderna också keyword "Julafton", men det har ju bilderna från julen 2013, 2012 och 2011 också. Visst, jag kan kombinera keywords och tidpunkt och till slut få fram de bilder jag vill ha - förutsatt att jag inte skrivit fel keyword, eller missat något. För mig är det dock betydligt enklare och naturligare att snabbt markera mappen "2014-12-24" och vips så har jag de bilder jag vill jobba med.

Mappstrukturer är inte en Windows kvarleva, det är ett logiskt sätt att organisera saker man vill hitta. Var har du dina gråa strumpor? I köket eller garaget? Nej, du har dem i byrån, i lådan för strumpor, i facket till höger där du har andra gråa strumpor.

Sedan är det så att Windows använder sig av volymer, enheter, mappar och filer. Det kan du ju tycka vad du vill om - men det är så systemet fungerar. Jag gissar att Mac funkar på samma sätt, även om det är mera dolt för användaren.

Jag håller heller inte med om att det krävs jobb för att underhålla mappstrukturen. Det gör ju Lightroom åt dig, om du ställer in importen korrekt.

Det som startade vår diskussion var att TS hade en fråga om hur han skulle kunna få till en mappstruktur som han önskade. Ditt svar blev då att ifrågasätta hans behov av mappstruktur.

Jag vidhåller att det finns skäl att ha en mappstruktur även om man använder Lightroom och keywords.

Det är också därför som Lightroom innehåller verktyg för att på ett smidigt sätt skapa en logisk mappstruktur.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Det handlade om att det inte finns en poäng med att hålla på att lägga ner tid på mappstruktur när det ändå är för statiskt (se nedan för exempel). Det ger en inget. Det man bör göra är att tagga bilderna korrekt och då kommer man alltid hitta de bilder man söker. Det är en gammal Windows-kvarleva detta med mappstrukturer till förbannelse.

Bilderna måste dock finnas någonstans - alldeles oavsett hur många nyckelord man sätter på dem - och då tycker jag att min enkla struktur gör allt mycket hanterbart.

 

[Malmöpågen]

Jag förstår inte riktigt ditt inlägg. Om jag förstår rätt så har du ju själv en datumbaserad mappstruktur.

Lightroom-default, dvs år/datum. Dock är det inget jag har valt utan det var default och eftersom jag inte alls bryr mig om var bilderna ligger, då detta inte har någon funktion, så bara skippade jag att lägga tid på att ändra.

Det är inte ointressant att det kan bli problem om du lägger tiotusentals filer i en och samma mapp i Windows. Det är en realitet. Har du provat?

Det blir inga problem. Enda gången det kan bli problem är om man manuellt ska in och leta efter specifika bilder utanför Lightroom. Dock är ju det scenariot inget som jag har kommenterat då det jag hela tiden har talat om är användning ifrån Lightroom.

Visst kan man söka bilder med keywords men hur gör du innan du lagt in keywords eller när du vill kolla på bilder med olika keywords men som ändå hänger ihop.? För mig är en vanlig situation att jag fotar lite då och då. Efter kanske en vecka eller två importerar jag bilderna till Lightroom. De hamnar då i datummappar. Sedan kan jag i lugn och ro gå igenom respektive datum, gallra bort bilder, sätta keywords och till slut redigera. Genom att ha bilderna i en mapp med datumet blir det en naturlig uppdelning.

Säg att jag vill redigera bilderna från julafton. Några har keywords "julskinka" andra "julgran" och ytterligar några "moster Agda". Kanske har alla bilderna också keyword "Julafton", men det har ju bilderna från julen 2013, 2012 och 2011 också. Visst, jag kan kombinera keywords och tidpunkt och till slut få fram de bilder jag vill ha - förutsatt att jag inte skrivit fel keyword, eller missat något. För mig är det dock betydligt enklare och naturligare att snabbt markera mappen "2014-12-24" och vips så har jag de bilder jag vill jobba med.

Innan jag har lagt in keywords? Man lägger ju in keywords när man importerar bilderna. Om man sedan inte hittar bilder vid sökning på keywords så har man antingen gjort fel eller har fel arbetssätt vad det gäller val av keywords.

Mappstrukturer är inte en Windows kvarleva, det är ett logiskt sätt att organisera saker man vill hitta. Var har du dina gråa strumpor? I köket eller garaget? Nej, du har dem i byrån, i lådan för strumpor, i facket till höger där du har andra gråa strumpor.

Det finns som sagt bättre sätt att söka efter bilder än att bara ha dem sorterade efter datum, som endast ger ett enda värde - just datum. Ingen dynamik alls. Att man har strumporna i byrån och inte i garaget är ju för att man vet att man har dem där och inte i garaget. Det är också ett enda värde, ingen dynamik utan invant beteende.

Sedan är det så att Windows använder sig av volymer, enheter, mappar och filer. Det kan du ju tycka vad du vill om - men det är så systemet fungerar. Jag gissar att Mac funkar på samma sätt, även om det är mera dolt för användaren.

Så klart OS:et gör det, precis som alla andra OS. Det säger inte att användaren behöver grotta ner sig och lägga tid på sådant onödigt utan istället förvalta sin tid på det väsentliga. Att använda produkten.

Det som startade vår diskussion var att TS hade en fråga om hur han skulle kunna få till en mappstruktur som han önskade. Ditt svar blev då att ifrågasätta hans behov av mappstruktur.

Du har inte läst ordentligt då. Han skrev själv att han inte ville ha så många mappar utan en mapp för varje månad. Då gav jag honom andra alternativ och ställde en fråga. Inget konstigt med det, den som började hugga på detta var du.

Bilderna måste dock finnas någonstans - alldeles oavsett hur många nyckelord man sätter på dem - och då tycker jag att min enkla struktur gör allt mycket hanterbart.

Som jag skrev tidigare, man ska köra på det sättet som man själv anser bäst. Absolut.

 

[Bussmicke]

Som jag skrev tidigare, man ska köra på det sättet som man själv anser bäst. Absolut.

Där fortsätter jag med att döpa om filnamnen för det passar mig bäst. Nyckelorden har jag inte använt i nån större grad för det blir minst lika mycket jobb att tilldela dem.

 

[Malmöpågen]

Där fortsätter jag med att döpa om filnamnen för det passar mig bäst. Nyckelorden har jag inte använt i nån större grad för det blir minst lika mycket jobb att tilldela dem.

Givetvis, du ska göra som du anser är bäst.

Dock, tänk om du framöver behöver kontrollera vilka bilder du har över en viss plats? Eller en viss person? Eller en viss typ? Eller ett visst land? Eller...ja, du fattar

 

[Bussmicke]

då söker jag på Janne, Haparanda och får upp alla det bilderna men då måste jag välja att LR söker på filnamn istf. Nyckelord. Valde att fortsätta med filnamn då jag hållit på så långt innan Lightroom.

 

[Blander]

Nyckelord

Mitt problem med nyckelord är att det tar sådan tid att skapa dem. Visst, har man varit i Spanien en vecka kan man markera alla och ange "Spanien". Men vem/vad som är på bilderna kräver mer arbete.

 

[Bussmicke]

Mitt problem med nyckelord är att det tar sådan tid att skapa dem. Visst, har man varit i Spanien en vecka kan man markera alla och ange "Spanien". Men vem/vad som är på bilderna kräver mer arbete.

Precis vad jag ville komma till. När det ändå tar sådan tid kan jag lika gärna döpa om filnamnet

 

[erro.se]

Vad är det som går snabbare med att döpa om filnamn jämfört med att skapa nyckelord? Du måste ju skriva "Spanien" i båda fallen. Med nyckelord så skapar du däremot ordet "Spanien" en enda gång, och sen kan du bara klicka på det i fortsättningen, eller börja skriva "Spa" så kommer LR att föreslå Spanien automatiskt. Fildöpning innebär ju att du måste manuellt skriva Spanien varje gång.

Hur gör du när du vill döpa om flera filer samtidigt? Om du har 50 bilder från senaste Spaniensemestern t.ex.? Med nyckelord så är det ju bara att markera de 50 och klicka i Spanien-ordet.

Med nyckelord kan man dessutom skapa hierarkier, så att om man kryssar i Spanien så får man även med det överliggande ordet Europa. Eller om du fotat på La Rambla i Barcelona så kryssasr du bara i ordet "La Rambla" och får automatiskt med hela hierarkin som även innehåller Europa, Spanien och Barcelona.

 

[Ventures]

Mitt problem med nyckelord är att det tar sådan tid att skapa dem. Visst, har man varit i Spanien en vecka kan man markera alla och ange "Spanien". Men vem/vad som är på bilderna kräver mer arbete.

Det är ju upp till var och en hur precisa sökmöjligheter man vill uppnå. Jag tycker för övrigt det är onödigt att försvara sina argument i det oändliga när det gäller hur andra ska göra. Det räcker bra med tips utan att behöva övertyga.

Angående nyckelord finns program numera som känner igen ansikten och t.o.m. platser som teoretiskt skulle kunna användas. Tyvärr är väl felfrekvensen för stor (ännu) för att det ska vara praktiskt användbart.

 

[AFJ]

Björn, tack för dina kommentarer i inlägg #26.

Jag tror inte vi kommer så mycket längre.

Jag kan bara konstatera att du, jag och TS sorterar våra bilder i en kronologiskt baserad mappstruktur som skapas automatiskt av Lightroom. Så vi tycks vara överens om hur man bäst organiserar sina originalfiler på hårddisken.

När det gäller keywords är vi säkert också överens. Rätt använt är det ett mycket kraftfullt verktyg för att kunna sortera och hitta sina bilder.

Ha det gott!

 

[AFJ]

Jag kan hålla med om att nyckelord kan kräva lite mer jobb om de skall vara användbara.

Att markera 50 bilder och ge dem nyckeln "Spanien" är förstås inga problem. Det som är lite bökigt är när man vill lägga in mer detaljerade nyckelord så som "Nisse", "Palm", "Strand" etc vilket kräver att man går igenom bilderna på individuell basis.Det kan ta lite mer tid.

Jag brukar därför göra så att jag matar in nyckelorden allt eftersom när jag får tid. Tar några fototillfällen då och då. Det är ju så enkelt när bilderna i ligger i en kronologisk mappstruktur!

När det gäller just geografisk information har jag på senare tid slutat att lägga in dem som nycklar. Lägger istället in den informationen i IPTC-fälten. Det känns mer "rätt" ur ett databas-perspektiv.

Säg att jag har en bild på en solnedgång över Medelhavet, då känns det egentligen "fel" att ge den nyckelordet "Spanien", även om den är tagen i Spanien. Det är mer motiverat med nyckeln "Solnedgång". Inte ger jag alla mina bilder tagna hemma nyckeln "Sverige".

Fördelen med IPTC-fälten är att de också "tvingar" en något så när konsekvent behandling av den geografiska informationen.

 

[reboot81]

…Angående nyckelord finns program numera som känner igen ansikten och t.o.m. platser som teoretiskt skulle kunna användas. Tyvärr är väl felfrekvensen för stor (ännu) för att det ska vara praktiskt användbart.

Har precis fått en genomgång av en Picasa-användare med 400 ansikten fördelat på flera tusen bilder av sämre kvalitet (scannade samt mobilbilder). Ansiktsigenkänningsmotorn är imponerande! Ibland gissar den fel, men isåfall är det inom samma familj i 9/10 fall.

Hon har sina bilder sorterade kronologiskt, men använder sig främst av ansiktsväljaren för att hitta foton.

 

[reboot81]

Har man LR så ska man inte döpa om filnamn i efterhand, precis som man inte slår i spik med verktygslådan utan med hammaren.

När jag sätter nyckelord på ett gäng bilder är det ofta med liknande nyckelord. Tar jag bilder hemma hos min syster så har jag en nyckelordsuppsättning på hennes familj med deras namn.
Sen är det bara att markera alla bilder med henne på och trycka ⌥ + 1 (som här skulle bli "Barn")

Att behålla originalfilnamnet minskar dessutom risken för dubbelimportering.

 

[Blander]

Har precis fått en genomgång av en Picasa-användare med 400 ansikten fördelat på flera tusen bilder av sämre kvalitet (scannade samt mobilbilder). Ansiktsigenkänningsmotorn är imponerande! Ibland gissar den fel, men isåfall är det inom samma familj i 9/10 fall.

Hon har sina bilder sorterade kronologiskt, men använder sig främst av ansiktsväljaren för att hitta foton.

Jag flyttade från Aperture till Lightroom och saknar ansiktsigenkänningen. Den var ett bra stöd, även om manuell komplettering krävdes.

 

[erro.se]

...

När det gäller just geografisk information har jag på senare tid slutat att lägga in dem som nycklar. Lägger istället in den informationen i IPTC-fälten. Det känns mer "rätt" ur ett databas-perspektiv.

Säg att jag har en bild på en solnedgång över Medelhavet, då känns det egentligen "fel" att ge den nyckelordet "Spanien", även om den är tagen i Spanien. Det är mer motiverat med nyckeln "Solnedgång". Inte ger jag alla mina bilder tagna hemma nyckeln "Sverige".

Fördelen med IPTC-fälten är att de också "tvingar" en något så när konsekvent behandling av den geografiska informationen.

Själv har jag slutat använda både nyckelord och IPTC för att ange geografisk plats, utan använder istället kartmodulen i LR och anger GPS-punkter. Dessa översätts sedan automatiskt till IPTC fält som fylls i av LR själv.

 

[AFJ]

Själv har jag slutat använda både nyckelord och IPTC för att ange geografisk plats, utan använder istället kartmodulen i LR och anger GPS-punkter. Dessa översätts sedan automatiskt till IPTC fält som fylls i av LR själv.

OK, skall kolla lite mer på detta. Anger du GPS-punkterna manuellt eller är det GPS i kameran?