Manipulerad eller inte?

[umemorgan]

Hejsan.
Jag undrar om ni (någon) räknar ändring av vitbalansen som manipulering? Tex välja 'Skugga' i efterhand för att få till en varmare bild? Jämställs detta som manipulering i bildbandlingsprogram (PS)?

Mvh // M

 

[l-malmqvist]

Jag antar att du syftar på Manipulerad-valet när du laddar upp bilder? I sådana fall så tolkar jag bilden som manipulerad OM man skiftar vitbalansen kraftigt för att få fram en speciell effekt -- så att bilden skiljer sig markant från hur det såg ut när den togs. I annat fall inte.

 

[gaare]

Om man ändrar vitbalansen i RAW filen då?

Använder man RAW filen så kan man ändra vitbalansen mm i efterhand i antingen photoshop CS 2 eller annan medföljande programvara.
Det kan väl knappast räknas som manipulation.
Skulle nog snarare kalla det för "första hjälpen" för ett foto i dålig kondition.

 

[l-malmqvist]

Definitionen av "manipulerad" har ju tröskats i andra trådar, vad gäller Fotosidans syn (som jag förstått det) klipper jag in en snutt här:

"Vi kommer inte att definiera exakt vilka verktyg eller handgrepp som är tillåtna, utan utgångspunkten med hela definitionen, är att bara tillåta sånt som gör att bilden bäst beskriver exakt vad fotografen såg vid fotoögonblicket."

MAO så spelar det ingen roll om du vitbalansjusterar en RAW-fil eller något annat format, det handlar bara om ifall filen ser radikalt annorlunda ut än verkligheten...

Blev vitbalansen helt fel från början så kan ju bilden ses som manipulerad. Ställer du balansen i en raw-konverterare så att bilden ser ut ungefär som det gjorde när den togs så är den inte längre manipulerad. Fortfarande min tolkning av Fotosidans definition.