Manfrotto Triman Tripod 028 Black

[Agonotheta]

jag har länge letat efter stativ och det enda stativ jag får några som helst känslor för är Manfrotto Triman Tripod 028 Black eller möjligtvis Manfrotto Triaut 058B.

ur min synpunkt verkar triman bättre då den väger två kilo mindre, eller vad tror ni?

alla andra stativ verkar urusla, maxhöjd: långt nere på golvet!
eller finns det fler stativ där man inte behöver likna en puckelryggad när man använder den? (alltså finns det fler höga stativ?)

vad behöver jag mer än stativet? en kulled eller kamerahuvud? vilket är bäst? kan ni rekomendera någon?

är det något mer man behöver?

 

[Eveningstar]

En liten fråga bara. Hur högt behöver du egentligen?

Slår du på huvud och kamera så får du ju lägga till typ 18cm till maxhöjden innan du jämför med din ögonhöjd?

 

[Agonotheta]

jo, det har du rätt i men jag tycker inte man ska behöva använda mittpelaren förrän man verkligen ska upp i det blå.

sen tycker jag det hade varit guld att kunna smälla upp stativet och ta bilder ovanför folks huvud i om det är stora folkmassor vid nått evenemang.
man får väl ha med sig en pall eller nått att stå på men det hade varit bra att kunna ta bra bilder utan att behöva stå längst fram och bli söndertacklad på armarna och bara ha bilder med rörelseoskärpa.

men det som jag retar mig lite på är vikten... 4 kg. är det olidligt mycket eller går det ha ett sånt stativ med sig?

 

[froderberg]

Jag skulle inte rekommendera 028 då den inte går att få i låg position och är rätt ostadig på hög höjd. 058 verkar lite väl tung. 055 är poppis men det är aningen för lätt och stadigt på hög höjd.

028 använde vi är jag jobbade som dagisfotograf, men då skulle vi inte ha kameran så lågt eller högt. Då var den höga vevhalsen bra.

Jag har funnit det perfekta stativet för mig Gitzo G1320 Basalt. Lagom tungt, riktigt stadigt och bra höjd. Har spanat på det i flera år och nu äntligen tyckt att jag har råd med det.

 

[Agonotheta]

froderberg skrev:
Jag skulle inte rekommendera 028 då den inte går att få i låg position och är rätt ostadig på hög höjd. 058 verkar lite väl tung. 055 är poppis men det är aningen för lätt och stadigt på hög höjd.

028 använde vi är jag jobbade som dagisfotograf, men då skulle vi inte ha kameran så lågt eller högt. Då var den höga vevhalsen bra.

Jag har funnit det perfekta stativet för mig Gitzo G1320 Basalt. Lagom tungt, riktigt stadigt och bra höjd. Har spanat på det i flera år och nu äntligen tyckt att jag har råd med det.

jo, jag vet också att den är lite hög i lägsta läget.

det stativet hade jag inte sett innan!
hmm... men 4000 känns lite saftigt!
hittar knappt några bilder på det stativet, lite dum fråga kanske men ingår kamerahuvud i priset?

ska tänka på det, det verkar vara ett mycket bra stativ. maxhöjden är 193 + kamera så man kommer upp en bit iallafall.

 

[froderberg]

Stativet ser likadant ut som föregångaren G1320 och G320. Basaltverisonen verkar vara så ny att den inte ens kommit med på Gitzos hemsida.
Huvud ingår inte... Och ett matchande huvud är inte billigt.

Men som sagt, det har tagit mig många år att tycka att jag har råd.

Ett annat tips är Vellbons kolfiberstativ som fick bra omdömme i testet i Foto. Kolla med Jesper Ekvall som var med och gjorde testet.

 

[Agonotheta]

då blir det en bit över min smärttröskel.


jag tittade på Velbon Stativ kolfiber Sherpa Pro El Carmagne 630EL och den kommer man också upp en bit med.
men frågan är om 1,6 kg räcker för att den ska vara stabil?

ni som kan lite mer än mig, hur mycket bör stativet väga för det ska vara stabilt?
läste en artikel här på FS om att man inte ska köpa för lätta stativ eftersom dom inte är lika stabila.

du vet inte vilken stativmodel som testades?

 

[froderberg]

För konventionella stativ tycker jag att 2,5 kilo eller mer är ett riktmärke. Åtminstone över två kilo. Man kan ju kommpensera med ett kraftigt kamerahuvud. Sedan beror det ju även på konstruktionen. 028 är förvånadsvärt ostabil.

För kolfiberststiv gäller en annan ekvation. De kan vara betydligt lättare utan att förlora stabilitet - det är ju själv vitsen med kolfiberstativ.

Om du inte behöver så stor höjd så är Manfrotto 055 med ett kraftigt huvud en bra kombination.

 

[Agonotheta]

jag känner att jag behöver höjden.
eftersom manfrotton tydligen har för dålig stabilitet finns det inte så många konkurrenter kvar.
då får det nästan bli velbonstativet eftersom gitzon är lite för dyr för mig.

vad ska man sätta för huvud eller kulled på det stativet?
är alltid dyrast bäst eller finns det något guldkorn?

 

[froderberg]

Agonotheta skrev:
vad ska man sätta för huvud eller kulled på det stativet?
är alltid dyrast bäst eller finns det något guldkorn?

Manfrotta 490 och 468 har gott rykte även om de inte är bäst. Mycket för pengarna. Jag tänkte mig själv någon av dem.

Lite mer budget är 488 som är riktigt bra till allt utom tunga telen. Jag är jättenöjd med mitt 488 RC4, men behöver ett kraftigare till mitt största tele.

 

[Agonotheta]

så kulled är att rekomendera då?
är det för det är för krångligt med alla reglagen på ett kamerahuvud?


nu vet jag inte vad du menar med tunga telen men räknas canon 100-400 in i den kategorin?

kan man lita på snabbfästena eller ska man köpa utan snabbfäste?

 

[froderberg]

En bra kulled är smidigare, men ett huvud kan vara en billigare väg till en stadig lösning. Dåliga kulleder är bara irriterande.

 

[Agonotheta]

okej!jag tackar så mycket för hjälpen!
nu verkar det bli velbonstativet och en kulled,
förmodligen 468:an. har inte bestämt mig riktigt än

vad är det för skillnad mellan den vanliga 468:an och hydrostatic modelen?