Makrooptik, vilken brännvidd?
- Trådstartare sonya55
- Start datum
Björn_
Aktiv medlem
Jag hade ett sådant objektiv som jag körde ihop med en raynox närbildslins. Jag har lite jämförelsebilder på min sida som du kan kika på. Annars är tamron 90 och 180 som du skrev bra grejjer. Längre brännvidd ger längre arbetsavstånd vid stor förstoring, men är klumpigare att använda. Kolla på bilder tagna med respektive objektiv så får du en uppfattning om vad man kan ta för bilder med dem. Båda finns med här:
http://www.flickriver.com/lenses/tamron/
http://www.flickriver.com/lenses/tamron/
pdahlen
Aktiv medlem
Om det är insekter på flykt så har du satt ett högt mål, det är mitt mål också och det är inte lätt .-). Du kan ju ta en titt på mina bilder också. De flesta i luften är tagna med Sigma 150/2,8, jag har också ett Nikkor 60/2,8. Om du enbart använder makroobjektiv (utan några linser, TC eller mellanringar), så tycker jag du ska välja Sigma 150 eller 180. Sigma har en ny 180/2,8 på G, men den är nog inte släppt ännu. Tamrons 180 vet jag är sämre än Sigmas motsvarande, tror det var särskilt AF. Nu är inte Sigmas AF så snabb heller, så det kommer att bli svårt att fånga de med AF i luften. Jag har dock tagit några av bi-bilderna med AF på biet, men vanligast är att man sätter avståndet till blomman och knäpper när insekten lyfter.Funkar ibland att uppskatta till tex 0,5m och för tex sländor och blomfluger som stannar till några sekunder, så kan man ha en chans att hinna med med manuell fokus, men många bilder blir det men få som blir användbara, ligger nog på 2-5% som är använbara där skärpan sitter på ögat
staika
Aktiv medlem
Att plåta insekter i flykt är inte helt lätt.
Det är som Peter skriver att många bilder åker direkt i papperskorgen men övning ger färdighet sägs det
)
Det krävs väldigt korta slutartider ifall man vill ha skärpa.
Här är ett försök med Sigma 150mm+konverter:
http://www.fotosidan.se/pools/view/19991/2649509.htm
Det är som Peter skriver att många bilder åker direkt i papperskorgen men övning ger färdighet sägs det
)Det krävs väldigt korta slutartider ifall man vill ha skärpa.
Här är ett försök med Sigma 150mm+konverter:
http://www.fotosidan.se/pools/view/19991/2649509.htm
Björn_
Aktiv medlem
AF är inget som är praktiskt användbart ändå tycker jag. Jag tycker det är enklare att ställa in avståndet/skärpeplanet och sedan "gunga in" skärpan rätt. Alla makroobjektiv har ändå väldigt låg stigning vilket ger god kontroll på fokuseringen, men snabb och användbar blir den aldrig - särskilt till insekter
Surgeon
Aktiv medlem
Jag har fotat en hel del makro och testat både korta och långa makroobjektiv och fastnat för en brännvidd någonstans i mitten så gag skulle nog satsa mina pengar på 90gluggen,
Jag har ett Sigma 105/2,8 som är klockrent, tyvärr finns den inte till din kameratyp annars skulle jag klart rekommendera den gluggen.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2642621&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2644083&target=_blank
//Micke
Jag har ett Sigma 105/2,8 som är klockrent, tyvärr finns den inte till din kameratyp annars skulle jag klart rekommendera den gluggen.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2642621&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2644083&target=_blank
//Micke
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jag har ett Sigma 70/2,8 Macro som jag är supernöjd med. Det är otroligt skarpt och förutom at vara macro så är det en alldeles perfekt allround och porträttbrännvidd.
Flygande insekter i luften blir dock knepigt med ett sådant. Problemet är att arbetsavståndet blir väldigt kort och om du behöver längre så måste du ha längre brännvidd. Sigma 150/2,8 lär vara ûberfantastiskt bra! Det är dock ganska dyrt och har stabilisering, vilket känns rätt onödigt att behöva betala för när man har det i kameran.
Ett problem med macro vid stor förstoring är att man dels måste ha korta slutartider och att man vid stora bländare får så superkort skärpedjup att oftast endast en del av motivet hamnar i fokus. Är det rörliga motiv som flygande insekter är det enbart ren tur som avgör om du får en skarp bild.
Trixet är att använda blixt! Då kan du köra på bländare F/16 eller F/22 och exponeringstiden styrs av blixtens brinntid, vilket blir c.a 1/1000s.
Alltså, satsa på en längre macrobrännvidd om du vil ha längre arbetsavstånd, tänk annars till om du vill kunna utnyttja objektivet till annat också och då är Sigma 70 mycket bra.
Tamron 90 och Sony 100 är bra optiskt, men lite udda brännvidder för annat än macro.
/Mats
Fredrik183
Aktiv medlem
Nu kommer ett helt teoretiskt resonemang, då jag fotograferat mycket få insekter i flykten själv. Det står dock på agendan och jag resonerar som så: Manuellt foto är bara att glömma, om man inte kör på metoden att fokusera på den sittande insekten och vänta tills den flyger. Men de har en förmåga att direkt flyga ur fokusplanet... Af är därför bra, dessutom snabb sådan. Makroobjektiv är inte kända för snabb af (möjligen beror detta på att af har lång väg att vandra på ett makroobjektiv). Därför, en närbildslins på ett konventionellt teleobjektiv/telezoom av lämplig brännvdd för att få ett lämpligt arbetsavstånd/avbildningsskala för den insektstyp man tänkt sig att fotografera. Hovrande Blomflugor och svävflugor är små, bin och humlor mitt emellan och trollsländor är stora. Fjärilar kan man nog glömma...
En bra närbildslins är Raynox trelinsiga som ger utmärkta resultat. Det gäller dock att hitta en kombination mellan närbildslins och objektivtyp så man får en bra fungerande af. En Raynox DCR-250 på ett 18-55 kitobjektiv blir hyfsat snabbt, även om arbetsavståndet blir väldigt kort, insekterna får inte vara det minsta skygga, eller också får man ligga still och lura i bakhåll vid någon lämplig blomma etc. En DCR-150 på ett lämpligt objektiv är då att föredra, men arbetsavståndet blir ändå inte överdrivet långt, runt 20 cm. Jag har som ni hör ingen bra lösning på detta...
Naturligtvis lär man ställa in lämpliga af och kamerainställningar för övrigt och tillämpa en adekvat fototeknik. Men lätt lär det inte vara.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Hur menar du att det inte finns till din kameratyp?
Sigma 105/2,8 EX DG Macro finns i allafall till Sony Alpha
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=32100
Sven har ju en A77 enligt presentationen, trots att man inte kan tro det m.a.p aliaset (hur fiffigt nu det var att ange en modellbeteckning i sitt användarnamn
) och Sigmas 105 Macro passar utmärkt.Det som tidigare inte funnits till Sony Alpha var 150/2,8Macro, men det nya med OS finns nu till Sony-systemet.
Sigmas 105 är bra, men inte riktigt lika skarpt som 70/2,8 eller 150/2,8.
/Mats
sonya55
Aktiv medlem
Trodde inte......
Att min A55 skulle totalhaverera 1 1/2 gammal. Därav bytet till A77.
Men Sonya Hedenbratt kan ju vara association för den minnesgode.
Störst andel skarpa bilder hittills har uppnåtts med inställning av skärpa med tumknappen och AFväljare i läge manuell (knapp på kamerahus under optik) på så sätt blir kameran snabbare när insekten behagar lyfta.
Har ny metod på gång och ämnar sitta bekvämt i fåtölj och ta fina bilder.
Faller det väl ut återkommer jag med mer info.
Med vänlig hälsning, Sven-Olof
Hur menar du att det inte finns till din kameratyp?
Sigma 105/2,8 EX DG Macro finns i allafall till Sony Alpha
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=32100
Sven har ju en A77 enligt presentationen, trots att man inte kan tro det m.a.p aliaset (hur fiffigt nu det var att ange en modellbeteckning i sitt användarnamn
Det som tidigare inte funnits till Sony Alpha var 150/2,8Macro, men det nya med OS finns nu till Sony-systemet.
Sigmas 105 är bra, men inte riktigt lika skarpt som 70/2,8 eller 150/2,8.
/Mats
Att min A55 skulle totalhaverera 1 1/2 gammal. Därav bytet till A77.
Men Sonya Hedenbratt kan ju vara association för den minnesgode.
Störst andel skarpa bilder hittills har uppnåtts med inställning av skärpa med tumknappen och AFväljare i läge manuell (knapp på kamerahus under optik) på så sätt blir kameran snabbare när insekten behagar lyfta.
Har ny metod på gång och ämnar sitta bekvämt i fåtölj och ta fina bilder.
Faller det väl ut återkommer jag med mer info.
Med vänlig hälsning, Sven-Olof
Surgeon
Aktiv medlem
Hur menar du att det inte finns till din kameratyp?
Sigma 105/2,8 EX DG Macro finns i allafall till Sony Alpha
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=32100
Sven har ju en A77 enligt presentationen, trots att man inte kan tro det m.a.p aliaset (hur fiffigt nu det var att ange en modellbeteckning i sitt användarnamn
Det som tidigare inte funnits till Sony Alpha var 150/2,8Macro, men det nya med OS finns nu till Sony-systemet.
Sigmas 105 är bra, men inte riktigt lika skarpt som 70/2,8 eller 150/2,8.
/Mats
OK, jag kollade bara på Cyberphoto och Scandinavian Photo och de har inte 105/2,8 till Sony
Håller inte med om att 70+ an skulle vara skarpare i verkligheten, har testat bägge 2 med likvärdiga resultat.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Stämmer säkert i verkligheten. Alla riktiga macron är väl i princip knivskarpa. Jag bara baxnar hur fantastiskt optiskt bra Sigma 70 är när jag ser resultatet. Kanske jag har råkat få ett alldeles extra bra ex, jag vet inte, men det är verkligen bra.
Har inte provat 105an och det är säkert ûberbra det med, men tester visar att det inte ger riktigt lika höga MTF-värden, fast kan man inte avgöra det i verkligheten så spelar det ju ingen roll.
Det finns dock en genomusel sak med Sigma 70 och det är konstruktionen av motljusskyddet. Det är helt vidrigt kass! Gjort helt i metall och skruvas fast i filtergängan. Med MS monterat kan man inte sätt på locket och det är för smalt så att det går inte att transportera bakvänt på objektivet och om man har det löst i en kameraväska så skramlar det omkring och repar andra saker med sina vassa kanter. Motljusskyddet är förpassat till en vrå i ett skåp, men objektivet är så förbaskat bra optiskt att även detta misstag från sigmas konstruktionsavdelning är förlåtet från min sida
./Mats
pdahlen
Aktiv medlem
Håller med Fredrik i några inlägg upp. Att fota manuellt är att nästa enbart lita på turen, finns en liten chans att man ska hinna med om insekten stannar upp, men annars är det serietagning och att insekten skulle råka hamna i fokus på någon bild
Jag funderar dock på vad som kan ge störst chans med AF:
- en riktigt bra kamera som kan följa ett föremål mellan AF punkter men strunta i det som är fixt (dvs bakgrunden), vet inte om denna kamera finns, funderar på om tex Nikons 3D kan klara det, det gäller att kunna låsa på motivet och inget annat som följande fokus?
- ett supersnabbt tele med bra närgräns som hinner med i AF, har sett trollsländor och fjärillar som i luften är fotade med tex 300/2,8, det kan gå
- kanske går det att sätta på en TC på det supersnabba telet för att få en bättre avbildningsskala
- jag vet inte riktigt vad som händer med närbildslinser såsom Raynox, stämmer det att då kan man gå närmare än närgränsen för objektivet och med det ökar avbildningsytan? jämfört med TC för där står man väl kvar med samma närgräns men att man ökar förstorningen så att avbildningsytan ökar? vet inte vad som kan vara bäst
- långa makron bör också kunna fungera 150-180mm, då gärna med begränsning av avståndet. Här ska vi ju fota en bit ifrån och då finns det möjlighet att med begränsad fokusavstånd så borde det finnas en chans.
- kanske är det bra att kombinera ihop ett Sigma 180/2,8 tex med ett TC och då få ännu lite ökad förstorning utan att gå närmare
Jag funderar dock på vad som kan ge störst chans med AF:
- en riktigt bra kamera som kan följa ett föremål mellan AF punkter men strunta i det som är fixt (dvs bakgrunden), vet inte om denna kamera finns, funderar på om tex Nikons 3D kan klara det, det gäller att kunna låsa på motivet och inget annat som följande fokus?
- ett supersnabbt tele med bra närgräns som hinner med i AF, har sett trollsländor och fjärillar som i luften är fotade med tex 300/2,8, det kan gå
- kanske går det att sätta på en TC på det supersnabba telet för att få en bättre avbildningsskala
- jag vet inte riktigt vad som händer med närbildslinser såsom Raynox, stämmer det att då kan man gå närmare än närgränsen för objektivet och med det ökar avbildningsytan? jämfört med TC för där står man väl kvar med samma närgräns men att man ökar förstorningen så att avbildningsytan ökar? vet inte vad som kan vara bäst
- långa makron bör också kunna fungera 150-180mm, då gärna med begränsning av avståndet. Här ska vi ju fota en bit ifrån och då finns det möjlighet att med begränsad fokusavstånd så borde det finnas en chans.
- kanske är det bra att kombinera ihop ett Sigma 180/2,8 tex med ett TC och då få ännu lite ökad förstorning utan att gå närmare
Fredrik183
Aktiv medlem
TC på ett supersnabbt tele/telezoom är nog en mycket bra, men kostsam lösning. Jag tar i mitt inlägg #9 upp sådant som inte kostar så mycket, men som kan fungera. En annan lösning, som enligt mig inte är att förakta, är Tamrons 70-300 telezoommakro 1:2. Tog inte upp det förut då det inte är så populärt här. På en pentaxkamera (om man nu har en sådan, har fått för mig att Sony också har en rapp inbyggd fokusmotor i kamerahusen, vilket objektivet använder i pentax- och sonyfattning, om jag inte är felinformerad) är autofokusen knappast att anse som långsam, men heller naturligtvis inte snabbast, men definitivt otroligt mycket snabbare än att fokusera manuellt. Där finns det nog goda möjligheter på lite större och långsammare insekter (man skall ju ändå hinna med att rikta in dem i sökaren). Enligt mig är skärpan fullt tillräcklig, även i makroläget, dess dåliga rykte behöver man inte oroa sig för (om man nu inte är skärpefreak i sig och inte nöjer sig med att bilderna blir skarpa och bra). Detta objektiv går loss på hela 1500 kr, för det får man antagligen en hyfsad "insektssniper" med rätt kamerainställningar och fototeknik, om än inte på de allra snabbaste insekterna. Har inte känt anledning att ge mig på flygande insekter ännu, men det lär nog bli med denna lösning initialt i så fall. Sedan får jag se. Sådär, nu tog jag ändå upp detta objektiv, vet att det inte är populärt. Jag får väl be om ursäkt
