Makroobjektiv

[lgbe]

Hej,
Jag heter Lasse Bertlind och är ny i detta forum. Jag har sedan ett par månader tillbaka tagit steget in i systemkamerans underbara värld. Har fotat sedan ca 6 år tillbaka med kompaktkameror men vill nu gå vidare efter det att mitt fotointresse har ökat lavinartat.
Jag har som första systemkamera köpt en Nikon D5200 med tillhörande objektiv AF-S Nikkor DX 18-55 mm f/3,5-56G VR samt att jag köpt till ett zoomobjektiv AF-S Nikkor DX 55-300 f/4,5-5,6 ED VR. Känner mig själv mycket nöjd med detta inköp (utan ha något annat att jämföra med) MEN har nu för avsikt att köpa ett makroobjektiv. Det som jag har spanat in heter AF-S DX Nikkor Micro 40mm f/2,8G. Är det någon som har erfarenhet av detta objektiv och kan rekommendera det? Vad finns det för andra alternativa objekt?

Med vänlig hälsning/Lasse B

 

[Tonyeagle]

Beror på

Alla macroobjektiv idag är mycket skarpa. Du bör först fundera på vad du vill fota eftersom brännviden på objektivet avgör hu nära du måste gå för att få till en viss förstoring. Med ett 40 måste du exempelvis ha en liten insekt några cm från frontlinsen medan du med ett 180 mm macro kan fota med samma förstoring flera dm ifrån objektet. Är det insekter dagtid då de är aktiva är kanske inte ett 40mm 1:a-valet. Fotar du mycket handhållet kanske du ska ha ett macro med bildstab. (Flera av de legendariska, skarpaste macrona har på senaste åren kommit med bildstab). När du har bestämt dig på dessa 2 punkter kommer du att få flera precisa tips här i tråden. Och så budget förstås!

 

[lgbe]

Hej Tonyeale, tack för svaret,
I första hand är det växter som jag har för avsikt att fota och att jag måste gå nära gör mig ingenting i början. Enligt beskrivningen av det optiska systemet så är "närgränsen från skärpeplan 0,163 mm". Vad betyder det? Är skäpeplan det samma som frontlins så förstår jag. Då jag är i detta nybörjarstadium så måste jag börja med enklare fotomotiv för att sedan utöka. Jag har stativ som är lämpad för detta ändamål Vad beträffande budgeten så vill jag hålla tillbaka utgifterna tills jag har blivit "varm i kläderna". Kan då detta objektiv som jag har för avsikt att köpa passa för mig tills vidare? Vad får man ge i dags datum för ett 180mm? Men som sagt, jag måste börja någonstans.

Med vänlig hälsning/Lasse B

 

[Tonyeagle]

Mera

Skärpeplan är där sensorn sitter. Det blir bara några cm framför frontlinsen vid max förstoring. Objektivet du nämner är prisvärt men har de begränsningar som nämnt. Med längre brännvid är det också lättare att få en lugn bakgrund. Sigmas 70 och Tamrons 90 (utan bildstab-finns både och) är två andra väldigt prisvärda och extremt skarpa objektiv. De kostar dock strax under 4 lax. Ska man sedan gå till längre objektiv t.ex. Sigmas 150 och 180 hamnar man på det dubbla. Har du ro att spara några månader tror jag att du skulle bli extremt nöjd med sigma 70 eller Tamron 90.Men som sagt, alla macro är väldigt skarpa och även 40 mm macrot kommer att ge dig fina bilder. Ett kortare macro är också lite lättare att handhålla och använda utan stativ.

 

[lgbe]

Tack åter igen Tony,
Ska titta närmare på dina förslag. Känner bara efter dessa två svar har jag lärt/förstått mig hur jag ska gå vidare. Och tack för ett trevligt bemötande och att jag känner mig trygg/välkommen i detta forum trots min begränsning.

Med ännu en vänlig hälsning/Lasse B

 

[Leaflet]

Hej och välkommen!! Här är fotonördarnas paradis (inbegriper mig själv) och när man ställer frågan "vad ska jag köpa" , oavsett vad det handlar om så får man ofta lika många olika svar som antalet besvarare.

Med det menar jag inget negativt men det kan bli något förvirrat. Vi har olika förutsättningar helt enkelt. Budget, erfarenheter, önskemål, intressen med mera gör att ett inte passar alla.

Med detta sagt så vill jag bara säga att jag är väldigt nöjd med Nikons 60mm/2.8 Micro. Tamrons 90mm har jag inte provat men det har mycket bra omdömen.

Lycka till med vad det än blir!!

 

[Tonyeagle]

Jämföra

cyberphoto.se har en väldigt fin hemsida där det är lätt att jämföra priser på olika objektiv. De har också testat många av objektiven och har bra information. Själv använder jag ofta deras sida när jag ska göra jämförelser på objektiv oavsett om jag tänker köpa någon annanstans.

På länken nedan kan du också jämföra skärpan hos objektiv till Canon- och Nikon.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

 

[lgbe]

Hej Leaflet,

Tack även för ditt inlägg. Detta gör mig ännu mer taggad. Jag har upptäckt tjusningen med detta verktyg. Mina fotografiska motiv ä framföralltr dokumenteringen av mina 2 barnbarn (i dags läge ca 1500 bilder och ca 200 filmer) samt naturbilder såsom molnformationer, regnbågar, blixtnedslag (när tillfälle ges), växter dimma o.s.v. ja, alla typer av motiv som tänkas kan.

Många vänliga hälsningar har det redan blivit, men här kommer en till/Lasse B

 

[correctamundo]

40:an är riktigt bra och extremt prisvärd. Duger bra som normalobjektiv därtill. Dock svårt med insekter pga det korta arbetsavståndet. Lite mer pengar och du kan få ett nikkor 85 mm 3,5G VR. Men för blommor och långsamma ting ligger 40/2,8 mycket bra till.

 

[Saarikko]

Hej och välkommen Lasse!

Jag har hört mycket gott om Nikons 105/2.8 G IF-ED.

Även om objektivet inte är fulländad Crop-objektiv så ger den iaf dig möjligheten att fotografera motivet från en lite längre distans, och som många nämnde så är detta bästa alternativet när det gäller t.ex insekter för då slipper man skrämma vettet ur dem och bli av med dem som modeller. ;-)

Ett annat bra objektiv är Nikons 85/3.5 G ED VR. Inte lika ljuskänslig som föregående, men kommer iaf närmare.

Här har du annars en lista med fler macro-objektiv från själva Nikon:
http://www.prisjakt.nu/kategori.php?l=s139038565&o=produkt_namn#prodlista

Fler (inkl Nikon) märken för macro:
http://www.prisjakt.nu/kategori.php?o=produkt_namn&l=s139038841

 

[Per_62]

Vid makrofotografering kan man även använda billiga manuella objektiv där man kan manuellt kan ändra bländaren som med adapterringar monteras bakvänt, helst tillsammans med en bälg för att kunna variera förstoringsgraden. Dock blir skärpedjupet mycket kort vid ökande förstorningsgrad men det går även att stacka bilder med hjälp av olika datorprogram för att öka skärpedjupet. På makrofokus finns mycket bra information om detta, Samt läs även om att stacka bilder för makrofotografering.

 

[lgbe]

Ett stort tack till er allihop för inläggen och länkarna. Här finns det mycket att ta in och lära sig. Jag har, tror jag, redan förstått lite hur jag ska tänka när det gäller val av objektiv. Håller med dig Per Löfqvist, det är ju så sant som du skriver. Jag får se vad det blir, men innan ska gå igenom allt material och återkommer om jag kör fast eller har någon ytterligare fråga/undring. Skynda långsamt så att säga. Vilket stort och fantasktisk forum detta är, finns ju hur mycket som helst och läsa/lära.

/Lasse B

 

[eskil23]

Dock svårt med insekter pga det korta arbetsavståndet.

Det kan vara svårt med levande insekter, nota bene, men det är det om man ska fokus-stacka också. Fota insekter är mycket lättare om man fångar dem och fryser ner dem först, men det kanske du visste redan.

 

[lgbe]

Hej Johan,
Tack för tipset. Har faktiskt inte tänkt så långt men det är ju också en variant. Ursäkta en gröngöling, har sett ordet "stacka" här och där. Vad menas med det? Ack alla dessa fackord som måste läras in för att kunna hänga med i svängarna, men man lär sig så länge man lever.

/undrar Lasse B

 

[correctamundo]

Det kan vara svårt med levande insekter, nota bene, men det är det om man ska fokus-stacka också. Fota insekter är mycket lättare om man fångar dem och fryser ner dem först, men det kanske du visste redan.

Jo, det är klart att jag menade levande och rörliga (snabbare än en snigel typ ;-)).

@lgbe: Vid stackning tar du flera exponeringar och flyttar fram fokuspunkten alternativt flyttar objektet mellan varje gång. Man sätter sedan samman flera bilder till en i datorn. Det kräver specialprogram och eller specialutrustning. Det kan vara något för den som blir biten av denna typ av fotografi. Jag tror nog att de träcker med at prova först med ett relativt billigt men bra makroobjektiv och ta det därifrån.

 

[lgbe]

Tack Jörgen,

Då vet jag vad det är.

/Lasse B

 

[JazzBass]

Med tanke på att det är växter som är huvudsakliga motivet så tror jag AF-S DX 40/2,8 skulle bli utmärkt. Själv har jag ett 60/2,8 till min FX-kamera, villket ganska långt motsvarar kombinationen 40/2,8 på DX. Som makro är dessa objektiv i kortaste laget om man vill ligga på 1:1 förstoringsgrad, men för växter behöver man inte så ofta så hög förstoringsgrad.

Du vet väl att ditt 18-55 kitobjektiv också har helt hyfsade närbildsegenskaper? Det klarar 1:3,2 avbildningsskala inzoomat till 55mm, vilket räcker ganska långt. Om du dock inte känner att det är tillräckligt så är det förstås ett makro du ska titta på.

 

[lgbe]

Intressant det du skriver, Magnus.. Har faktiskt inte tänkt så långt och ej heller prövat hur nära jag kan fota 18-55. Ska testa det. Jag har också tittat på de andra objektiven idag och kände då att det här blir inte lätt att välja. Har dessutom gått igenom alla länkar som ni skickat och hittat massor med godsaker att läsa ("känner mig snart som ett proffs"). Men med tanke på att jag fått ett par positiva reflektioner på "skrämmaskitenurmodellernaobjektivet" så ligger det ändå nära tillhands som första makro. Modellerna ska ju i alla fall ramla av pinnen inom kort, men till våren när nästa generation kommer så finns säkert nya friska laxar i lädret och då kan jag gå vidare.
Återigen tack och vilket fantastiskt forum detta är.

/Lasse B

 

[Håkan Bråkan]

Nu är det väl så att just Nikkor 85/3.5 makro är ett undantag från de övriga makroobjektiven och har betydligt sämre prestanda, såväl vid vanliga avstånd som vid makro. Riktigt dåligt skall det vara, inte ens skarpt nedbländat till f/8. Se t ex tidningen Fotos stora makrotest i förra numret. Några säger motsatsen tidigare i tråden, har de egna erfarenheter?

 

[correctamundo]

Nu är det väl så att just Nikkor 85/3.5 makro är ett undantag från de övriga makroobjektiven och har betydligt sämre prestanda, såväl vid vanliga avstånd som vid makro. Riktigt dåligt skall det vara, inte ens skarpt nedbländat till f/8. Se t ex tidningen Fotos stora makrotest i förra numret. Några säger motsatsen tidigare i tråden, har de egna erfarenheter?

Nu överdriver du en aning det testets utslag. Men visst, det finns skarpare gluggar. Jag har ingen egen erfarenhet förutom bilder tagna av andra med nämnda objektiv och det mest typiska för de bilderna är inte oskärpa.