Makroobjektiv?

[DavidÅkesson]

Hej!

Någon som har tips på bra makro objektiv runt 4000:- klassen? har tittat på canons 60/2.8 tamron 90/2.8 t.ex någon som har erfarenhet av någon av dom? lite mer inne på canonen nu..
tacksam för svar,

MVH David

 

[Sven Blomquist]

Hej David!

Först en översikt från Cyberphoto: http://www.cyberphoto.se/pri_objekt...9&sortera=tillverkare&prislistan=0&showmoms=0

Sedan är det ett faktum att alla makroobjektiv är bra, tom riktigt bra. Vilket som passar dig beror lite på vad du skall fota. För insekter och rörliga kryp är det bra med lite längre brännvidd så att objektivet inte skrämmer dem på flykt innan du hunnit ta bilden. På en cropkamera pratar vi om 90-100 mm, som dock får ganska kort skärpedjup. För andra mer stillastående ting klarar du dig med kortare brännvidd, 50-60 mm, som ockå blri ett bra kort tele på ditt hus.
Med din budget (förnuftig) kanske du skall kolla på begagnat. Då får du mer för pengarna och kan sälja och köpa ett annat utan att förlora så mycket.
På fotosidans Köp/Sälj finns det ett antal EF 100mm 2,8 för 3200 och uppåt.

http://www.fotosidan.se/classifieds/list.htm?_text=canon+macro

Lycka till / Sven

Se

Hej!

Någon som har tips på bra makro objektiv runt 4000:- klassen? har tittat på canons 60/2.8 tamron 90/2.8 t.ex någon som har erfarenhet av någon av dom? lite mer inne på canonen nu..
tacksam för svar,

MVH David

 

[AndyK]

Som Sven säger så är alla macroobjektiv väldigt bra och skarpa.

Min favorit är Tamron 90/2.8 för att det är grymt skarpt men framför allt för att det har en härligt smörig bokeh.

Ett exempel!

 

[punchline82]

har de där tamron objektivet du skrev ner och kan bara seja att jag är super nöjd.
kan lova att du också blir de om du köper de. men de finns ingen stabilicering, de är lite värdelöst men annars ett bra objektiv.

 

[TH-56]

Tokinas 100/2,8 är lika bra som Tamrons 90:a och är dessutom
mycket bättre byggt.Kostar en aning mer,men jag skulle välja den.
60mm blir för dålig oskärpa i makroläget.

 

[DavidÅkesson]

Hej David!

Först en översikt från Cyberphoto: http://www.cyberphoto.se/pri_objekt...9&sortera=tillverkare&prislistan=0&showmoms=0

Sedan är det ett faktum att alla makroobjektiv är bra, tom riktigt bra. Vilket som passar dig beror lite på vad du skall fota. För insekter och rörliga kryp är det bra med lite längre brännvidd så att objektivet inte skrämmer dem på flykt innan du hunnit ta bilden. På en cropkamera pratar vi om 90-100 mm, som dock får ganska kort skärpedjup. För andra mer stillastående ting klarar du dig med kortare brännvidd, 50-60 mm, som ockå blri ett bra kort tele på ditt hus.
Med din budget (förnuftig) kanske du skall kolla på begagnat. Då får du mer för pengarna och kan sälja och köpa ett annat utan att förlora så mycket.
På fotosidans Köp/Sälj finns det ett antal EF 100mm 2,8 för 3200 och uppåt.

http://www.fotosidan.se/classifieds/list.htm?_text=canon+macro

Lycka till / Sven

Se

tack för utförligt svar! kollar mer och mer på tamorns efter era kommentarer.. undrar lite också, funkar det bra som t.ex porträtt objektiv, kan man få skärpa i bakgrunden också, ungefär som ett teleobjektiv eller är det helt kasst då? min "budget" som du skriver om är det inget fel på bara att jag känner att ett objektiv för 7-8000 ´är lite för mycket... MVH

 

[canon47]

Hej!

Någon som har tips på bra makro objektiv runt 4000:- klassen? har tittat på canons 60/2.8 tamron 90/2.8 t.ex någon som har erfarenhet av någon av dom? lite mer inne på canonen nu..
tacksam för svar,

MVH David

Sigma 105 /.2.8 är ett mycket prisvärt objektiv
som jag har haft ett par år.
går nog att få loss för omkr. 4.500

 

[dumbo]

Tokinas 100/2,8 är lika bra som Tamrons 90:a och är dessutom
mycket bättre byggt.

Att det är byggt i metall innebär inte automatiskt att det är bättre byggt. Jag ser inget som helst fel i Tamronens byggkvalitet. Det är inget spel eller glapp, inget knirrande om man klämmer/trycker på det osv.
Mitt har fortfarande inget glapp eller nånting i mekaniken efter 5 års (ganska) flitigt användande.

Därmed inte sagt att Tokinan är dåligt byggt, men jag tycker att tamron 90 får en massa oskälig kritik bara för att man valt ett annat material.

Optiskt är båda väldigt bra. Tokinan har liiiiiite mer kromatisk aberration.

 

[DavidÅkesson]

Efter övervägande och kritik från olika håll beställdes det igår ett tamron 90mm/2.8 macro, hoppas att det blir bra!

 

[Janne H]

Efter övervägande och kritik från olika håll beställdes det igår ett tamron 90mm/2.8 macro, hoppas att det blir bra!

Vettigt att du valde den lite längre gluggen, 50-60 mm är ofta väl kort o leder ibland till att man skuggar sina fotoobjekt :-(

Hälsn.

/Janne Höglund

 

[DavidÅkesson]

Vettigt att du valde den lite längre gluggen, 50-60 mm är ofta väl kort o leder ibland till att man skuggar sina fotoobjekt :-(

Hälsn.

/Janne Höglund

Låter som erfarenheten talar?

 

[AndyK]

tack för utförligt svar! kollar mer och mer på tamorns efter era kommentarer.. undrar lite också, funkar det bra som t.ex porträtt objektiv, kan man få skärpa i bakgrunden också, ungefär som ett teleobjektiv eller är det helt kasst då? min "budget" som du skriver om är det inget fel på bara att jag känner att ett objektiv för 7-8000 ´är lite för mycket... MVH

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1809376.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1618614.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1444869.htm?set=mp

Inga problem med porträtt...