Makro till Nikon D7000

[Fotofreak1]

Ni luttrade macro proffs dær ute... Jag vill ha en ordentlig glugg till min D7000 och funderar starkt på nikkor 105 mm 2,8 VR ll. Tanken ær att jag inte ska behøva byta/handla nytt om och nær jag uppgraderar till en fullformatare... Ær det rætt eller ska jag "smygstarta" med tex tamron eller tokina??? (ursækta ni som har dessa) Har sjælv ett manuellt macro idag.
Ska køra lite insekter, blommor, ansikten mm på riktigt næra håll.
Har kollat med div butiker och fått lika många rekommendationer. Får kænslan av att de helst sæljer den glugg de har bæst marginal på.....

Tacksam før tips!!

 

[zhapp]

Jag tycker det är ett bra val att ha Vr på makro. Vissa här kommer säga att det är meningslöst men jag har själv haft väldigt nytta när jag fotar insekter att ha Vr eller IS på. Vr kan vara bra vid andra tillfällen med när du fotar porträtt inomhus mm. Men så klart klarar du dig med en sigma, tamron eller tokina.

 

[Fotofreak1]

Jo jag tro oxå att det ær någon vits med VR... I det fall stativet inte finns med eller av andra orsaker inte kan anvændas så ær det kameran i handen och VR påslaget som gæller.... Mitt gamla macro har inte ens VR och det har i vissa fall mærkts.

 

[Helmetrock]

VR kan ju vara användbart till mycket annat än när man fotar just macro om inte annat!

Ett macro-objektiv är ju som ett vanligt fast objektiv med bättre närgräns och går att använda till allt annat man skulle använt samma brännvidd till annars! Jag skulle aldrig välja bort VR om det inte gör något annat sämre.

Å andra sidan kan jag rekommendera ett Nikon AF-S 60/2,8 om du vill komma lite billigare undan, snabb och fin AF och grymt fin skärpa och bokeh.

 

[Fotofreak1]

VR kan ju vara användbart till mycket annat än när man fotar just macro om inte annat!

Ett macro-objektiv är ju som ett vanligt fast objektiv med bättre närgräns och går att använda till allt annat man skulle använt samma brännvidd till annars! Jag skulle aldrig välja bort VR om det inte gör något annat sämre.

Å andra sidan kan jag rekommendera ett Nikon AF-S 60/2,8 om du vill komma lite billigare undan, snabb och fin AF och grymt fin skärpa och bokeh.

Japp.... 60:an verkar oxå smutt.... Fina bilder hær på FS om man søker på objektivet...... Ska fundera lite och sedan blir det någon av de 2 Nikon..... Men 60:an går oxå på FX hus eller hur?
PS læste lite i tråden dær du var med om att Nikons 105 mm fick tokdåligt betyg i Digital fotos test..... Kanske inte så mycket att hænga i julgranen eller?? (testet alltså)

//R

 

[Helmetrock]

Precis, 60 funkar på FF också, men brännvidden kan nog vara i kortaste laget för att vara riktigt kul då. På DX är det hur fint som helst, jag har själv ett sånt och jag är jättenöjd.

Angående testet av 105/2,8 så verkar det inte vara mycket att hänga i granen som sagt. Det talar ju emot alla andra tester jag har sett och min egen erfarenhet.

Hur som helst, vilket du än väljer skulle jag tipsa om Cameranu.nl, de är mycket billigare än någon i Sverige.

http://www.cameranu.nl/en/artikel/9113/Nikkor_AF-S_60mm_f_2.8G_ED_Micro.html

http://www.cameranu.nl/en/artikel/2873/Nikkor_AF-S_VR_Micro_105mm_f_2.8G.html

 

[zhapp]

Här är en trevlig och rolig recension på 105mm

http://www.youtube.com/watch?v=28BUkYcub7g&feature=player_embedded

 

[Fotofreak1]

Schysst. Jag ska kolla. Tackar før tipset!

 

[Helmetrock]

Förresten Richard, du har både ett lika snyggt namn och gillar semlor precis som jag ser jag

 

[rolfew-87]

Macro

Nikkor 105 f 2,8 är förmodligen ett av det bästa du kan köpa, jag har stor erfarenhet av det, tyvärr stals det för ett par år sedan. 60 mm har förmodligen lika hög optisk och mekanisk kvalité men det har jag ingen erfarenhet från. Det borde vara betydligt svårare att fotografera levande väsen med det t.ex. fjärilar och insekter, du skymmer och skrämmer mera med det korta fotoavståndet med 60 mm. Efter stölden av 105:an köpta jag faktiskt Sigma 150 mm f. 2,8 och hopsan vilken skärpa och vilken oskärpa, otroligt för ett tredjepartsmärke. Jag köpte det beroende på testresultat och yrkesfotografers rekommendation. Jag kommer undan lite längre när jag plåtar rädda modeller och skuggar inte alls motivet men tyvärr omöjlig att använda på nära avstånd utan stativ om man vill utnyttja den enastående skärpan.´

REW

 

[Fotofreak1]

Förresten Richard, du har både ett lika snyggt namn och gillar semlor precis som jag ser jag

Japp... Vi ær få men ack så kompetenta.... eller hur!

 

[Ratatoskr]

Då får jag komma med motstridig kommentar

Du bör kolla recensioner på dpreview och läsa i deras forum från andra, många proffs, som rekommenderar det ena men mest det andra.

Det jag främst fotar är just natur-makro, sen kommer fåglar och annat vilt. Jag fotar bara natur, inget annat.

Nikkors Micro linser är självklart bland de bästa du kan skaffa men dom slår inte Sigmas Macro objektiv. Alla Sigmas är de absolut bästa som finns och dom slår Nikkors Micro objektiv. Nu är det kanske tveksamt om varken du eller jag ser någon skillnad men av de riktiga proffsen har jag för det mesta hört att de rekommenderar Sigmas framför Nikons.
Sigma vann dessutom första pris i högsta klassen, Expert klassen, bland alla objektiv som kom ut 2007. TIPA 2007 Best Expert Lens. Detta för Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro.
Jag köpte det objektiv direkt efter det och jag tycker den är fantastisk. Nu har jag ju 1.5x sensor i min kamera så jag får lite mer reach ur den. Jag går nu i år över till D800 (om den nu kommer heta så, och OM den kommer i år) och då ska jag byta till Sigmas 150mm Macro.

Jag är inget proffs och mina bilder är inte mer än medelklass men du kan kolla på några av de jag tagit med Sigma 70mm Macro här:
http://www.flickr.com/photos/wayuu/sets/72157607368664022/

Annars hittar du säkert bättre bilder tagna med den om du bara söker runt lite på nätet.

 

[zhapp]

Kan hålla med dig Mats sigma är grymma på macro objektiv. Jag hade själv ett 105 till min olympus då hade jag IS i kroppen vilket jag tycker är fantastisk då slipper man tänka på vr och sådant. De var det objektivet jag använde mest när jag körde olympus.

 

[Fotofreak1]

Då får jag komma med motstridig kommentar

Du bör kolla recensioner på dpreview och läsa i deras forum från andra, många proffs, som rekommenderar det ena men mest det andra.

Det jag främst fotar är just natur-makro, sen kommer fåglar och annat vilt. Jag fotar bara natur, inget annat.

Nikkors Micro linser är självklart bland de bästa du kan skaffa men dom slår inte Sigmas Macro objektiv. Alla Sigmas är de absolut bästa som finns och dom slår Nikkors Micro objektiv. Nu är det kanske tveksamt om varken du eller jag ser någon skillnad men av de riktiga proffsen har jag för det mesta hört att de rekommenderar Sigmas framför Nikons.
Sigma vann dessutom första pris i högsta klassen, Expert klassen, bland alla objektiv som kom ut 2007. TIPA 2007 Best Expert Lens. Detta för Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro.
Jag köpte det objektiv direkt efter det och jag tycker den är fantastisk. Nu har jag ju 1.5x sensor i min kamera så jag får lite mer reach ur den. Jag går nu i år över till D800 (om den nu kommer heta så, och OM den kommer i år) och då ska jag byta till Sigmas 150mm Macro.

Jag är inget proffs och mina bilder är inte mer än medelklass men du kan kolla på några av de jag tagit med Sigma 70mm Macro här:
http://www.flickr.com/photos/wayuu/sets/72157607368664022/

Annars hittar du säkert bättre bilder tagna med den om du bara söker runt lite på nätet.

Tack för dina kommentarer....

Så du menar för en DX formats kamera som min D7000 skulle detta sigma lämpa sig bäst?
Det är intressant förstås....
Man blir lite konfunderad som amatör.... Läste i senaste Digital foto och där fick Tokinas 100mm bäst betyg och rekommenderades till nikon... Nu tror jag inte att någon av varken Tamrons, sigmas eller nikons egna är "dåliga" i den bemärkelsen, och som hobby fotograf har jag ingen erfarenhet att bedöma kvaliteten på samma sätt som ni mer erfarna fotografer.....
Tanken var ju att jag skulle kunna hitta ett FX kompatibelt macro till min D7000 i det fall jag byter kamera MEN jag kanske ska hitta det mest lämpliga DX macrot.....

 

[Ratatoskr]

Ingen av Sigmas macro objektiv är specialanpassade för DX kameror. Dom är alla gjorda för FF kameror (35mm) men går lika bra att använda på DX kameror. De objektiv som är tillverkade specifikt för DX kameror, av märket Sigma, har beteckningen DC. De som har beteckningen DG är för fullformat (FF) men gåre även på DX kamera.
http://www.sigmaphoto.com/sigma-lens-technology

Jag var nog lite oklar.
Jag har en D200 och ska byta upp mig till en motsvarande D700 (finns ej än). D200 är DX och ger 1.5x förstoring. 70mm makro räcker för mig på min D200 då jag får motsvarande 105mm med den. När jag nu flyttar till en FF så blir 70mm bara det som står, 70mm. Det blir lite väl lite och därför tänker jag byta till 150mm makron från Sigma.

Att Digital Foto säger att Tokinas 100mm makro är bäst förvånar mig då jag inte läst någon proffs säga det eller ens nämna den. Jag är i princip aldrig på svenska forums så några svenska proffs har jag inte hört från.
Jag tror säkert den är jättebra också men då jag aldrig hört någon nämna den så vill jag inte kommentera just den mer än det jag sagt. Jag kan säga så mycket som att jag har en gammal Tokina från 70'talet som jag köpte ny då och den är helt suverän och jag har haft mycket glädje av den. Den passar inte riktigt med digital idag dock. Den är däremot ändå väl eftertraktat på andrahands-marknaden. Det är ingen makro, inte riktig (1:1) allafall, utan tror det är 1:14.
Alltså, dom brukade vara suveräna men hur deras objektiv är idag vet jag inte men lite humm om att dom är väldigt bra även idag.

Personligen skulle jag lita mer på TIPA än på en liten svensk foto tidning.
Men, som sagt, leta gärna upp recensioner och forum snack på engelskspråkiga fotositer också, särskilt dpreview.com.