Makro till 450D

[volcomstone]

Jag har en 450D och har tänkt köpa ett macro objektiv.

Målet är att kunna ta fina bilder på mycket små djur och blommor tex.
Misstänker att det är ett 1:1 macro objektiv jag behöver men jag är osäker på vilket.

Mycket tacksam för tips på vad jag ska köpa, bör inte kosta mer än 3-4000:-
Har lurat lite på denna:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=667665

Är det det bästa jag kan få för det priset tro?

 

[snowbear]

1:1 betyder att du kan avbilda saker i "verklig storlek" detta är det vanligaste inom macro (tror jag) MEN du bör verkligen satsa på ett macro med en brännvidd på 100mm + då får du ett längre arbetsavstånd om du köper det där sigma objektivet så måste du gå in så nära som 19cm ifrån det du ska fota det leder till att du skrämmer krypen eller kanske skuggar blomman osv.

sen om du vill spendera pengar så kan man ha förstoringar över 1:1 ex. 2:1.

Det här med skalor 1:1 2:1 osv det fick man lära sig i matten i åk 8-9 ändå frågar väldigt många om just det.. rätt skrämmande.

 

[perstromgren]

1:1 betyder att du kan avbilda saker i "verklig storlek" detta är det vanligaste inom macro (tror jag) MEN du bör verkligen satsa på ett macro med en brännvidd på 100mm + då får du ett längre arbetsavstånd om du köper det där sigma objektivet så måste du gå in så nära som 19cm ifrån det du ska fota det leder till att du skrämmer krypen eller kanske skuggar blomman osv.

sen om du vill spendera pengar så kan man ha förstoringar över 1:1 ex. 2:1.

Det här med skalor 1:1 2:1 osv det fick man lära sig i matten i åk 8-9 ändå frågar väldigt många om just det.. rätt skrämmande.

Men Erik har inte frågat något sådant, vad fick du det ifrån?

Han skriver "Misstänker att det är ett 1:1 macro objektiv jag behöver men jag är osäker på vilket."

Svaret kan jag inte ge, däremot en ledning det verkar inte finnas några dåliga makroobjektiv på marknaden. De flesta kostar 4-5000:-.

Per.

 

[skogsbaronen]

Längre brännvidd ger mycket riktigt ett längre arbetsavstånd, dvs mer "luft" mellan frontlins och motiv. Det är alltid önskvärt, men kostar också mer. Det är definitivt inget krav, utan beror helt på användningsområde.

Som Per skriver finns det inga "dåliga" makroobjektiv på marknaden.
Själv har jag kört med Tamron 90/2,8, som är ett populärt val. Brukar dyka upp på begagnatmarknaden till ett bra pris (<3000kr) ganska ofta.
Canon 100/2,8 USM är en annan populär modell. Det blir inte lägre när du fokuserar, vilket innebär att arbetsavståndet blir lite längre än hos tamron 90/2,8. Detta trots att närgränsen är ungefär densamma mellan dem. Kostar ett par hundralappar extra på begagnatmarknaden.

Den modell du länkar till vill jag inte uttala mig om, men den är säkerligen bra den också.
På http://www.photozone.de/ finns recensioner om de flesta objektiv. Ta dig en titt där.

/Tomas

(I årskurs 8-9 fick man även lära sig att skriva på ett begripligt sätt, om jag inte minns fel.)

 

[snowbear]

Men Erik har inte frågat något sådant, vad fick du det ifrån?

Han skriver "Misstänker att det är ett 1:1 macro objektiv jag behöver men jag är osäker på vilket."

Svaret kan jag inte ge, däremot en ledning det verkar inte finnas några dåliga makroobjektiv på marknaden. De flesta kostar 4-5000:-.

Per.

jag sa inte att erik frågade om det heller. hans fråga fick mig däremot på tankarna.

 

[Artifex]

Jag är på gång att köpa mig ett macro också, och som av en händelse till just 450D.

Det lutar nu åt Tamron 90/2.8, se länk:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=624454

Mycket bra recensioner här på fotosidan såg jag, plus att det fick "bäst i test" av tidningen digitalfoto för några nummer sedan. Konkurrensen var då både Canon, Nikon, Sony och Sigma. Kan ha varit ytterligare en glugg, men det minns jag inte vilken det var.

Slår till på detta inom ett par veckor när det kommer in slantar på mitt konto. Men jag tar gärna emot tips jag också, det kan ju finnas andra synpunkter på det här valet, än de från redaktionen på Digitalfoto.

 

[bengt-re]

Det är ett mycket bra val som presterar utmärkt optiskt. Dock, ingen IF och lite långsam af, men det är rätt vanligt på macroobjektiv och den optiska kvallitén förlåter gärna de små bristerna, men det är inte ett objektiv att fota rallycross med

 

[volcomstone]

Någon större skillnad på det Tamron som du nämner oven och det här Sigma?

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=667665

Tack för många bra svar

 

[Artifex]

Någon större skillnad på det Tamron som du nämner oven och det här Sigma?

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=667665

Tack för många bra svar

Ja, det är ju en helt annan brännvidd!

Med 50mm får du stå mycket närmare, det kanske man inte alltid vill/kan.

 

[bengt-re]

Och gäller det 50mm macro till Canon så skulle jag rekomendera det utmärkta Canon EF 50/2,5 Macro 1:2 och vill man ha 70mm så är Sigma EX 70/2,8 DG Macro 1:1 ett strålande val. I 90mm klassen är Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro ett mycket lovprisat objektiv.

Mycket beror ju på vad man vill ha för brännvidd helt klart. Sigma EX 70/2,8 DG fungerar även bra med 1,4TC och på FF brukar jag rätt ofta köra med den kombon - gör man det bara så hade ju ett 90-100mm passat bättre, men det blir (för mig) lite för långt på APS-C husen så det blir en bra kompromiss i mitt fall, men det finns ju inga rätt eller fel här. KOrtare brännvidder brukar annars ha fördelen av att vara lättare och billigare vilket också är en faktor att väga in.