Macrooptik Till Eos
- Trådstartare Taiga
- Start datum
henab
Aktiv medlem
Vad jag har hört är Canon:s 100mm superb och Tamrons 90mm bra. Det är inte mycket som slår canon's orginal, men det kostar därefter också. Sigmas 105mm makro ska också vara bra.
Kolla recensionerna på http://www.photozone.de och http://www.photographyreview.com.
Jag har inget av objektiven, så lyssna hellre på dom som har förstahandserfarenhet. Jag funderar dock på att skaffas sigma:s..
Kolla recensionerna på http://www.photozone.de och http://www.photographyreview.com.
Jag har inget av objektiven, så lyssna hellre på dom som har förstahandserfarenhet. Jag funderar dock på att skaffas sigma:s..
Använder man inte macron väldigt mycket är Sigmas 105mm det bästa valet. Kostar nästan hälften av Canons 100mm. Optiskt ska det vara jämbördiga. Mekaniskt är det stor skillnad.
Jag har Canons nya 100 mm macro och det är ett superobjektiv, särskilt mekansikt. Innerfokusering, bra känsla i fokuseringsringen, robust och USM som gör att den är snabb, tyst och kan fokuseras manuellt i AF-läge.
Till Canon finns ett mycket rejält motljusskydd och stativfäste.
Jag har Canons nya 100 mm macro och det är ett superobjektiv, särskilt mekansikt. Innerfokusering, bra känsla i fokuseringsringen, robust och USM som gör att den är snabb, tyst och kan fokuseras manuellt i AF-läge.
Till Canon finns ett mycket rejält motljusskydd och stativfäste.
johanh
Aktiv medlem
Känner att detta diskuteras förut, men då kanske det var tråden om vilken optik som lämpade sig för att göra stora förstoringar.
Det enda jag kan säga utan att ha varit i kontakt med Canons orginal är att jag har Tamrons 90mm och det är ett superobjektiv. Har sett otaliga lovprisningar kring hur detta objektiv är lika skarpt (och enligt vissa källor skarpare...) än Canons 100mm. Nackdelen är att det är av plast på utsidan (repas lätt, men bara kosmetisk skada) och inte samma kvalitet på motorn som eos.
Jag skulle köpa detta objektiv igen utan att blinka.
Det enda jag kan säga utan att ha varit i kontakt med Canons orginal är att jag har Tamrons 90mm och det är ett superobjektiv. Har sett otaliga lovprisningar kring hur detta objektiv är lika skarpt (och enligt vissa källor skarpare...) än Canons 100mm. Nackdelen är att det är av plast på utsidan (repas lätt, men bara kosmetisk skada) och inte samma kvalitet på motorn som eos.
Jag skulle köpa detta objektiv igen utan att blinka.
Enligt ett test i FOTO är Sigmas 105:a bättre än Tamrons 90:a
Ingo
Aktiv medlem
Om du har råd så köp ett original. Det är bättre än både Sigma och Tamron. Enda nackdelen är väl att stativfästet inte är riktigt genomtänkt och en stor booster tar i staivet om man försöker vrida på kameran.
Om Sigma är bättre än Tamron lämnar jag osagt eftersom bara Tamronen finns i min kameraväska, och jo, det är ett superobjektiv för sitt pris och förtjänar alla lovord det har fått. Enda nackdelarna är väl en lite plastig känsla, slö AF (för makroarbete spelar det ingen roll, men om man vill använda objektivet till annat) och inget stativfäste. Skärpan är det dock inget fel på och en konverter bakom är inga problem. (Använd en 12mm mellanring för att montera en originalkonverter.)
/Ingo
Om Sigma är bättre än Tamron lämnar jag osagt eftersom bara Tamronen finns i min kameraväska, och jo, det är ett superobjektiv för sitt pris och förtjänar alla lovord det har fått. Enda nackdelarna är väl en lite plastig känsla, slö AF (för makroarbete spelar det ingen roll, men om man vill använda objektivet till annat) och inget stativfäste. Skärpan är det dock inget fel på och en konverter bakom är inga problem. (Använd en 12mm mellanring för att montera en originalkonverter.)
/Ingo
Perra
Medlem
Tamron 90mm är är verklign en superglugg när det gäller optiken. OBS! Inte bara ett bra köp för att den är billigare utan den är verkligen superb.
Men skulle jag köpa ett nytt macro idag skulle jag inhandla nikon orginal, (canon för din del)
Jag är flitig användare av macroobjektiv och har haft detta i ca 2 år. Det börjar redan märkas att det inte är kvalitet i konstruktionen. Den känns helt enkelt lite billig och har börjat sega lite i focuseringen. Dock fortfarande optiskt perfekt.
Är du flitig användare köp en begagnad canonoptik för samma pris. Det är mitt tips. /PM
Men skulle jag köpa ett nytt macro idag skulle jag inhandla nikon orginal, (canon för din del)
Jag är flitig användare av macroobjektiv och har haft detta i ca 2 år. Det börjar redan märkas att det inte är kvalitet i konstruktionen. Den känns helt enkelt lite billig och har börjat sega lite i focuseringen. Dock fortfarande optiskt perfekt.
Är du flitig användare köp en begagnad canonoptik för samma pris. Det är mitt tips. /PM
Det kan bli svårt att hitta Canonoptiken begagnad eftersom den är tämligen ny. Däremot finns det gott om exemplar av föregångaren utan USM på marknaden. Skillnaden är dock så sort att föregångaren knappast kan sägas vara bättre än Sigma mekaniskt.
Ingo
Aktiv medlem
Favorit i repris:
Balansen på hela uppställningen ökar och därmed stabiliteten. Paketet blir faktiskt inte så kort om man slänger på lite extra mellanringar eller en konverter.
Den största fördelen som jag ser med ett stativfäste är dock att man kan vrida på hela paketet utan att behöva tippa stativhuvudet. Då man tippar finns risken att fästet kamera/stativ skall vrida sig kring sin egen axel. Förbaskat irriterande om kameran börjar tippa i avbildningsskala 1:1 - Tro mig!
/Ingo
