Macroobjektiv - Två Canon och ett Sigma i het duell!

[ekivok]

Såhär i juletider har det blivit dags för ett macroobjektiv! Jag har nu en Canon eos 400D med medföljande 18-55-kit som blivit lite trist.

Jag har spanat in tre olika objektiv som verkar lämpa sig till macrofotografi och lite annat. Dessa ligger i en prisklass mellan ungefär 2600 till 4000 kronor och det är er hjälp jag behöver!

Det första objektivet är också det billigaste: Sigma 50mm f2.8 heter det och går loss på cirka 2600:-
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3252&navigator=5

Det andra är Canon EF 50mm f/2.5 som kostar mellan 2900-3000:-
http://www.canon.se/For_Home/Produc...nses/Macro_Lenses/EF_50mm_f25_Macro/index.asp

Det tredje är det dyraste av de tre, också ett canonobjektiv. EF-S 60mm f/2.8 heter det och kostar runt 4000:-
http://www.canon.se/For_Home/Produc...cro_Lenses/EF-S_60mm_f2.8_Macro_USM/index.asp

Notera att jag gjort vissa efterforskningar på objektiven, och alla har faktiskt fått lysande kritik av användare. Dessutom är de alla väldigt allsidiga.

Så, kära medlemmar, vilket ska jag köpa? Är den dyraste värd den extra tusenlappen? Har jag missat ett kanonobjektiv får ni naturligtvis ta med det i diskussionen.

Det ska tilläggas att jag inte bedriver någonting mer än hobbyverksamhet, om möjligt kanske jag säljer bilder på internet i framtiden.

Tack på förhand!

 

[Zotamedu]

Jag hade valt ett lite längre men det beror iof på att jag tycker om att jaga insekter med mitt makro. Själv har jag ett Tamron 90mm f/2,8 som används flitigt till porträtt, modellbilder och nu senast när jag jagade apor på Universeum. Vill du dock ha brännvidd runt 50mm hade jag iaf valt bort Canons 50mm eftersom den inte ger avbildningsskala 1:1.

 

[Bent C.]

Eftersom du redan har en 18-55 skulle jag inte välja en makro i samma område. Jag skulle i ditt fall titta på 90-105 mm makrona (det skulle jag iofs göra oberoende av 18-55an). Det finns ett antal sådanna, Tamrons SP 90 är väldigt skarpt, billigt och lite smäckigt, Canons 100 är ungefär lika skarpt, bra byggt men dyrare och sedan har du även liknande från Sigma och jag tror även Tokina. Det finns mängder med trådar om just de objektiven på FS.

mvh

Bent

 

[ekivok]

Tack för svaren, men herr Lindberg, varför vill jag ha ett som inte ger 1:1, förklara.

Jag vill nog ändå ha ett objektiv som ligger kring 50mm just på grund av att det är lite mer allsidigt... Dessutom definierar jag inte 7000 kronor som billigt, men det är definitivt prisvärt

 

[Bent C.]

Nu finns det några negationer här som inte riktigt hålller ordning. Jag förstår det som att Lindberg tycker att du bör ha något som ger 1:1, inte motsatsen! Och, om jag förstår det rätt, Lindberg tycker att du ska avstå från ett objektiv som INTE ger 1:1 (vilket är Canons 50, det ger INTE 1:1 direkt, utan man måste köpa till Life size converter). Och om du n u vill ha makro är 1:1 m el m definitionen på makro.

Nu ska jag inte tjata på en trådskrivare som faktiskt vill ha en specifik brännvidd, men jag förstår inte riktigt hur en 50 mm ur ditt prspektiv blir mer allsidigt när du redan har en 18-55? Och jag förstår inte heller var du får 7000:- från. Tamrons 90 kostar 3890:- på Cyberfoto, inte ens Tamrons 180 blir 7000:-. Canons 100 kostar 5500:- på Cyber. Du har sparat minst 1500:-!!!

Frid o fröjd, vill du ha ett EF 50 makro är det ju inget fel på det objektivet. Men varken jag eller Lindberg (om jag nu får tala för honom) skulle gå den vägen. Andra kan säkert ha andra åsikter.

mvh

Bent

 

[Zotamedu]

Bent C. skrev:
Nu finns det några negationer här som inte riktigt hålller ordning. Jag förstår det som att Lindberg tycker att du bör ha något som ger 1:1, inte motsatsen! Och, om jag förstår det rätt, Lindberg tycker att du ska avstå från ett objektiv som INTE ger 1:1 (vilket är Canons 50, det ger INTE 1:1 direkt, utan man måste köpa till Life size converter). Och om du n u vill ha makro är 1:1 m el m definitionen på makro.

Nu ska jag inte tjata på en trådskrivare som faktiskt vill ha en specifik brännvidd, men jag förstår inte riktigt hur en 50 mm ur ditt prspektiv blir mer allsidigt när du redan har en 18-55? Och jag förstår inte heller var du får 7000:- från. Tamrons 90 kostar 3890:- på Cyberfoto, inte ens Tamrons 180 blir 7000:-. Canons 100 kostar 5500:- på Cyber. Du har sparat minst 1500:-!!!

Frid o fröjd, vill du ha ett EF 50 makro är det ju inget fel på det objektivet. Men varken jag eller Lindberg (om jag nu får tala för honom) skulle gå den vägen. Andra kan säkert ha andra åsikter.

mvh

Bent

Ja du får gärna tala för mig.

Om det är ett ljusstarkt "normalobjektiv" som menas med allsidigt kan man ju tänka sig att man köper ett Tamron 90mm som makro och ett Canon 50/1,8 också. Då får man både ett mycket kompetent makro samt ett ljusstarkt objektiv för 5000:-.