Macroinköp: Sigma 105:2.8, 150:2.8 eller Zuiko D 35:3.5
- Trådstartare KarW
- Start datum
KarW
Aktiv medlem
Ja, kanske man rentutav skall vänta in 100mm-objektivet fr ZD och börja med 35 mm macrot, när det nu dessutom är så billigt. För då motsvarar 35 mm - 70mm brännvidd och är kanske inte i lika stort behov av att vara så ljusstarkt?
Var har du fått uppg om 100mm-macrot ifrån, direkt från Olympus?
Var har du fått uppg om 100mm-macrot ifrån, direkt från Olympus?
stefan_json
Avslutat medlemskap
Jag har använt ZD 35:3,5 under cirka ett års tid nu och mina erfarenheter är nog både bra och mindre bra.
Om vi börjar med de något mindre bra så är det mest problematiska definitivt den korta närgränsen. Som någon skrev ovan så hamnar motivet endast cirka tre centimeter från objektivfronen (inte frontglaset som ligger något djupare) vid maximal förstoring. Det gör objektivet i princip oanvändbartvid exempelvis insektsfoto, men det kan också ställa till problem med skuggor vid foto av blommor eller liknande. I praktiken innebär det inte alltid något problem, men man bör ändå vara medveten om detta. Ett annat minus är att optiken är ganska plastig och dessutom långsam vid AF. Nu använder man förstås inte AF så ofta vid makrofoto, men man bör nog vara medveten också om detta.
På plussidan - som dock är ganska övervägande -ligger att objektivet trots sin plastighet och sitt ringa pris är mycket skarptecknande. Skillnaden mellan bilder tagna med exempelvis kitobjektivet 14-45 är markant, och då är ändå det senare inget dåligt objektiv. Här är ett par av mina bilder tagna med 35:an och E-1:
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=952152
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=952263
Går själv i tankar på att skaffa ett makro med längre brännvidd och överväger Sigma 150. (Ni som har erfarenhet av objektivet får gärna säga er mening.) Detta för att få ett ordentligt avstånd till motivet, men också för att få en finare bokeh. Olympus 50 är förstås ett alternativ, inte minst på grund av ljusstyrkan, men då är avbildningsskalan inte lika stor - om man inte väljer till mellanring eller konverter också. Sigma 105 känns inte vidare välbyggd och Olympus 100 vet vi inte när den kommer - om den kommer... Liksom inte heller vad den kommer kosta...
Om jag skulle sammanfatta så kan jag ändå varmt rekommendera ZD 35:3,5. Jag har varit otroligt nöjd med denna optik förutom när jag försökt mig på att fota insekter. De fotografer du, Karin, nämner som din inspiration använder visserligen samtliga objektiv med brännvidd runt 100 mm, men det handlar i deras fall lika mycket om fototeknik som optik. Nu vet jag inte vilken utrustning du har för övrigt, men med en hyfsad telezoom och mellanring eller konverter så kommer du också ganska långt. Här är några bilder jag tagit med enbart telezoom - 40-150 och E-1 - på största närgräns och längsta brännvidd:
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=960118
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1038321
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1125205
Dessa är alltså i teknisk mening inte några makrobilder, men till sin upplevelse och sitt uttryckssätt så är de nog ändå det.
Lycka till!
/Stefan
Om vi börjar med de något mindre bra så är det mest problematiska definitivt den korta närgränsen. Som någon skrev ovan så hamnar motivet endast cirka tre centimeter från objektivfronen (inte frontglaset som ligger något djupare) vid maximal förstoring. Det gör objektivet i princip oanvändbartvid exempelvis insektsfoto, men det kan också ställa till problem med skuggor vid foto av blommor eller liknande. I praktiken innebär det inte alltid något problem, men man bör ändå vara medveten om detta. Ett annat minus är att optiken är ganska plastig och dessutom långsam vid AF. Nu använder man förstås inte AF så ofta vid makrofoto, men man bör nog vara medveten också om detta.
På plussidan - som dock är ganska övervägande -ligger att objektivet trots sin plastighet och sitt ringa pris är mycket skarptecknande. Skillnaden mellan bilder tagna med exempelvis kitobjektivet 14-45 är markant, och då är ändå det senare inget dåligt objektiv. Här är ett par av mina bilder tagna med 35:an och E-1:
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=952152
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=952263
Går själv i tankar på att skaffa ett makro med längre brännvidd och överväger Sigma 150. (Ni som har erfarenhet av objektivet får gärna säga er mening.) Detta för att få ett ordentligt avstånd till motivet, men också för att få en finare bokeh. Olympus 50 är förstås ett alternativ, inte minst på grund av ljusstyrkan, men då är avbildningsskalan inte lika stor - om man inte väljer till mellanring eller konverter också. Sigma 105 känns inte vidare välbyggd och Olympus 100 vet vi inte när den kommer - om den kommer... Liksom inte heller vad den kommer kosta...
Om jag skulle sammanfatta så kan jag ändå varmt rekommendera ZD 35:3,5. Jag har varit otroligt nöjd med denna optik förutom när jag försökt mig på att fota insekter. De fotografer du, Karin, nämner som din inspiration använder visserligen samtliga objektiv med brännvidd runt 100 mm, men det handlar i deras fall lika mycket om fototeknik som optik. Nu vet jag inte vilken utrustning du har för övrigt, men med en hyfsad telezoom och mellanring eller konverter så kommer du också ganska långt. Här är några bilder jag tagit med enbart telezoom - 40-150 och E-1 - på största närgräns och längsta brännvidd:
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=960118
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1038321
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1125205
Dessa är alltså i teknisk mening inte några makrobilder, men till sin upplevelse och sitt uttryckssätt så är de nog ändå det.
Lycka till!
/Stefan
ondjultomte
Aktiv medlem
Sigma 150mm är väldigt väldigt bra , den rekommenderar jag!
stefan_json
Avslutat medlemskap
Skummade senaste Foto när jag stod i kassan på Coop och där fick Sigma 150 mycket bra omdömen. Däremot var inte DigitalFoto (nr. 10/2007) lika imponerade av framförallt skärpan. Har alltså sett både ris och ros angående detta objektiv. Har kikat på Sigma 105 men var inte så imponerad av kvalitetskänslan.
Antar du använt 150 mm själv? Är du nöjd både bildmässigt och byggmässigt?
ondjultomte
Aktiv medlem
Nej, men bilderna jag sett talar för sig själva, och MTF värderna stödjer det också:
http://www.sigmaphoto.com/images/LensesMtf/85_big.gif
bättre än deras 180mm ,marginellt iofs.
http://www.sigmaphoto.com/images/LensesMtf/85_big.gif
bättre än deras 180mm ,marginellt iofs.
KarW
Aktiv medlem
Tack, tack Stefan för ditt utförliga inlägg. Jag blev glad över det du skrev och inte minst när jag såg på alla de fina foton du bifogat. Du tar ju också precis såna foton som jag vill kunna ta, helt underbara! Så ja gissar att det är som du skriver att det också handlar om fototekniken...
Efter vad jag läst på många andra recensioner, iaf på sigmas macron så funkar AF mindre bra, men det vanligaste är väl ändå MF ändå.
Kan brännvidden förstärkas med en mellanring på 35mm-macrot eller gäller det bara på den vanliga zoomen i detta fall 40-150?
Med mellanring på 40-150obj, är det möjligt att kunna fota insekter, grodor etc då? Vad tror du?
Själv har jag en Olympus E-510 med dubbelzoomkitet dvs 14-42 och 40-150.
Som det känns nu så blir 35mm-macrot som en möjlighet efter att ha sett dina bilder. Insekter kan jag gärna vänta med tillsvidare.
Men hur bär du dig åt för att få till de underbara bilder du tagit, teknikmässigt? Tacksam om du ville avslöja lite så jag vet hur jag börjar för då kan jag lätt skaffa mellanring och börja med 40-150mm obj först.
Åhh, det här gjorde mig riktigt glad ;-)) /Karin
Efter vad jag läst på många andra recensioner, iaf på sigmas macron så funkar AF mindre bra, men det vanligaste är väl ändå MF ändå.
Kan brännvidden förstärkas med en mellanring på 35mm-macrot eller gäller det bara på den vanliga zoomen i detta fall 40-150?
Med mellanring på 40-150obj, är det möjligt att kunna fota insekter, grodor etc då? Vad tror du?
Själv har jag en Olympus E-510 med dubbelzoomkitet dvs 14-42 och 40-150.
Som det känns nu så blir 35mm-macrot som en möjlighet efter att ha sett dina bilder. Insekter kan jag gärna vänta med tillsvidare.
Men hur bär du dig åt för att få till de underbara bilder du tagit, teknikmässigt? Tacksam om du ville avslöja lite så jag vet hur jag börjar för då kan jag lätt skaffa mellanring och börja med 40-150mm obj först.
Åhh, det här gjorde mig riktigt glad ;-)) /Karin
Senast ändrad:
stefan_json
Avslutat medlemskap
Det här får bli en kortis, då mina ögon börjar gå i kors av trötthet...
Visst går det att använda mellanring också på 35 mm. Problemet är bara att närgränsen blir än kortare - och väldigt kort är den ju redan. Men visst går det, och rätt hanterat kan det nog bli oerhört spännande bilder.
På de tre sista bilderna jag länkade till har jag använt mig av min telezoom utan något annat tillbehör. Du behöver alltså ingen mellanring eller konverter för att kunna ta bilder som dessa. Du har ju också (förmodar jag) den nyare telezoomen som visserligen har sämre ljusstyrka men å andra sidan bättre närgräns. En mellanring till denna försämrar visserligen ljusstyrkan något, men gör det också möjligt att få en högre avbildningsskala.
Ber att få återkomma i din gästbok vid ett piggare tillfälle med lite tips och råd om fototeknik...
/Stefan
Olle
Aktiv medlem
En sak att tänka på är att eftersom 4/3-systemets sensor är så liten, så behöver man inte använda lika stor avbildningsskala som med kameror med större film/sensorformat. T ex, när småbildsfotografen behöver använda avbildningsskala 1:1 för ett visst motiv, klarar sig 4/3-fotografen med skala 1:2. Då är inte arbetsavståndet fullt så litet längre.
Olle
KarW
Aktiv medlem
Tack!
Tack Olle, det var fint att få veta.
Och TACK så jättemycket allihop här i tråden som gett så fin information, råd och rätat ut de flesta av alla mina frågetecken... Jag har nu bestämt mig och lagt in en order på nätet på Olympus Zuiko Digital 35:3.5 macro till att börja med. Framöver kanske det blir ett större macroobjektiv, men nu känns som ett bra macro för mig att börja med. Dessutom är det ju väldigt prisvärt!
Till er alla...ha en riktigt skön macrovår!
/ Karin
Tack Olle, det var fint att få veta.
Och TACK så jättemycket allihop här i tråden som gett så fin information, råd och rätat ut de flesta av alla mina frågetecken... Jag har nu bestämt mig och lagt in en order på nätet på Olympus Zuiko Digital 35:3.5 macro till att börja med. Framöver kanske det blir ett större macroobjektiv, men nu känns som ett bra macro för mig att börja med. Dessutom är det ju väldigt prisvärt!
Till er alla...ha en riktigt skön macrovår!
/ Karin
Senast ändrad:
stefan_json
Avslutat medlemskap
Helt riktigt motsvarar avbildningsskala 1:1 på ZD 35:3,5 skala 2:1 om man jämför med småbild (något mindre om man jämför kameror med APS-format). Däremot är det ju ofta så vid makrofoto av man sällan tycker sig kunna komma för nära motivet, varför den minimala närgränsen ibland ändå kan upplevas som lite av ett hinder.
Men detta är absolut inget argument mot ZD 35:3,5, vilket jag personligen upplever som ett mycket bra objektiv till ett oerhört bra pris och därför starkt rekommenderar.
Ser att du, Karin, redan bestämt dig. Tror inte du kommer att ångra ditt val. Lycka till!
/Stefan
