Macro eller inte på tamrons 55-200?

[aprikos]

Har tamron AF 55-200mm Di II macro eller inte?

Finns det 2 olika eller struntar dem att ta med detta i beskrivningen bland? När det finns med står det i slutet av namnet "LD Macro"

När det är macrofunktion på ett tele menas det att den har en väldigt kort närgräns? Den ligger på 0,95.

 

[Kalle_B]

inget av objektiven är ett macroobjektiv, vare sig det står macro eller inte. Både Sigma och Tamron gillar att skriva ut macro trots att det inte är det. Enligt mig ljuger dom sig blåa och stackars människor som inte vet bättre luras.

Ett äkta macro har avbildningsskalan 1:1 fuskmacron har bara något bättre närgräns en andra objektiv.

Vill du ha ett riktigt macro så får du leta vidare och betala betydligt mer.

 

[aprikos]

Jag har förstått att det inte går att få riktig macro med ett tele, men jag ville hitta ett allround som kan komplettera kitobjektivet till min 400d. Sedan är jag väldigt intresserad av macro också, och tyckte det lät väldigt smidigt att ha allt i ett!


Sigma 70-300/4,0-5,6 DG APO Macro hade också fått bra kritik och jag tittade på en kvinnas bilder, där hon även använt en closeup lins och det var helt okej macrobilder tyckte jag. Var det mestadels linsens förtjänst?
Ska jag då strunta helt i macrobeteckningarna och köpa till lins istället?

 

[Kalle_B]

Jodå det finns en rad kraftiga teleobjektiv med riktig macrofunktion, det handlar bara om pengar...

Canon 180mm Macro är ett exempel, men det kostar ca: 14 700:-, inte gratis med andra ord.

Är du bara medveten om att objektiven inte är riktiga macro objektiv så blir du ju inte lurad och därmed är det ju helt ok att köpa. Det jag vänder mig emot är dom som kanske inte vet bättre och tror sig ha ett riktigt macroobjektiv och blir både besvikna och arga när dom inser sitt misstag.

Det finns en rad olika sätt att förbättra närgränsen på ett objektiv, linser är ett sätt. Ofta blir kvaliten sämre eller ljusbortfallet större och en regel är att ju bättre grundutrustning man har, desto bättre resultat.

 

[AFJ]

Som sagt, Tamrons 55-200 är inget äkta makro-objektiv men däremot ett väldigt prisvärt och trevlig objektiv. Skärpan är i toppklass (ja faktiskt) och det är ett utmärkt komplement till kit-ojbektivet på en Canon 400D. Priset är ju också helt suveränt lågt.

Köp - tror inte du blir besviken!

 

[IgoHugo]

Annars är Sigma 105 mm macro ett trevligt objektiv, du får ett ljusstarkt kort tele f 2,8. använder mitt väldigt mycket till saker som inte kräver snabb AF, Af´en är hopplöst seg men det är ju inte alltid man behöver en snabb AF, perfekt för porträtt, inomhus och naturligtvis macro, skala 1:1. mkt objektiv för objektiv för pengarna, 4000 kr.

 

[JR.]

Hej.

Har ett Tamron 55-200 vilket fungerar bra som komplement till 18-55:at.... bra allround objektiv för den pengen

70-300 är mer ljuskrävande vilket kan göra det till lite "tråkigare" då du behöver anpassa dig mer efter dagen. (om du kör handhållet)

55-200 är smidigare, dock "tappar du 100mm", kanske inte spelar så stor roll. spelar nog mest roll vad du gillar mest = mera tele eller mindre tele.

En "fuskmacrobild" kommer här taget med Tamron 55-200,
tar själv inte denna typen av bilder så håll till godo med en testbild =)