MacOS eller Windows

[martley]

Jag är ingen speciell "Fanboy" för något av operativsystemen, och jag använder båda faktiskt. Dock är det på system som är allt för klena för att köra någon tyngre bildbehandling på. Gimp går sådär, darkroom: nja, och det där bildbehandlingsprogrammet som man kan ladda ned från Canon kan man helt glömma prestandamässigt. Så om jag skulle skaffa mig en kraftfullare dator, vilket operativsystem är mest lämpat för bildhanteringen? Eller är det kanske till och med nån linuxvariant jag bör välja?
Hårdvaran har som jag har märkt förstås en ganska stor betydelse också.

 

[jonas18z]

Linux skulle jag undvika, det går säkert att få till med
Färghantering osv osv men däremot saknas en del program som är branschstandard.


Skillnad mellan Windows och macOS är en smaksak. Jag gillar generellt apples bärbara men däremot stationära skulle jag köpa en PC då du får en mycket kraftfullare dator och kan hänga med i tiden enklare och billigare. De flesta på klippning och Gradeing har Redan lämnat Mac pga deras strul med Mac Pro och gpu.

Sen beror det lite på vilka mjukvaror osv du använder och även filsystem kan bli strul om du blandar.

 

[nivas]

J Så om jag skulle skaffa mig en kraftfullare dator, vilket operativsystem är mest lämpat för bildhanteringen? Eller är det kanske till och med nån linuxvariant jag bör välja?
Hårdvaran har som jag har märkt förstås en ganska stor betydelse också.

Jag tror inte att det är någon större prestandaskillnad mellan plattformarna. Skillnaden ligger nog mer i om man väljer en dyrare eller billigare hårdvara.

Om det är bildbehandling som är huvudsaken med datorn så skulle jag försöka undvika Linux, då många "bra & smidiga program" för fotoredigering inte finns tillgängliga.

 

[thommym]

Så om jag skulle skaffa mig en kraftfullare dator, vilket operativsystem är mest lämpat för bildhanteringen? Eller är det kanske till och med nån linuxvariant jag bör välja?
Hårdvaran har som jag har märkt förstås en ganska stor betydelse också.

Med Linux får du mycket prestanda ur hårdvaran. Eftersom du redan verkar vara inne på GIMP så är det bara att bygga på med Rawtherapee eller Darktable så har du snabbt en fullvärdig bildbehandlingsmaskin.

Som vanligt är det mycket RAM och snabb disk (SSD/Flash) som som betyder mest för snabbheten. CPU kommer på tredje plats.

Tro inte på alla dystergökar som påstår att man måste ha speciella jättedyra program. Det finns allt man behöver för Linux, det är bara inte samma program.

 

[Abe Normal]

Jag kan inte verifiera påståendet, men fick höra att tidigare skrev Adobe främst för Mac idag är det PC. Vilket låter rimligt med tanke på antalet användare?

Jag använder också Apples produkter men stora datorn är alltid en PC. PC-datorerna är konkurrensutsatta, vilket ger mycket dator för pengarna. Det är också lätt att byta komponenter i datorn vilket förlänger livslängden. En del upplever slöhet i tex LR, man kan undra vilka som är Mac-användare av dessa?

 

[jonas18z]

Med Linux får du mycket prestanda ur hårdvaran. Eftersom du redan verkar vara inne på GIMP så är det bara att bygga på med Rawtherapee eller Darktable så har du snabbt en fullvärdig bildbehandlingsmaskin.

Som vanligt är det mycket RAM och snabb disk (SSD/Flash) som som betyder mest för snabbheten. CPU kommer på tredje plats.

Tro inte på alla dystergökar som påstår att man måste ha speciella jättedyra program. Det finns allt man behöver för Linux, det är bara inte samma program.

Påstår inte att det inte finns men min erfarenhet säger mig att det finns många program men tyvärr är det oftast rätt kårnligt att få till det med färghantering, wacom, skrivare, uppdatering av firmware av olika saker som kaeror ,blictar mm.

Visst allt går men om du inte vill lägga all tid på att hålla på och strula så skulle jag undvika linux. Ska du jobba med några kunder eller professionellt så glöm linux.

 

[rronnbac]

Jag förmodar att du använder Gimp för att det är gratis. Att få samtidigt köpa en ny dator för att den är effektivare blir lite bakvänt, eftersom valet av mjukvara är mycket viktigare än valet av hårdvara.

 

[thommym]

Påstår inte att det inte finns men min erfarenhet säger mig att det finns många program men tyvärr är det oftast rätt kårnligt att få till det med färghantering, wacom, skrivare, uppdatering av firmware av olika saker som kaeror ,blictar mm.

Visst allt går men om du inte vill lägga all tid på att hålla på och strula så skulle jag undvika linux. Ska du jobba med några kunder eller professionellt så glöm linux.

Jag vet inte hur mycket erfarenhet du har av att jobba med Linux, men efter 35 år i Unix/Linux-världen får jag nog säga att jag har den del kunskap om den. Strul är sådant man har om man kör Windows.

• Min Spyder-kalibrator funkar utmärkt i Linux(Fedora) med programmet DisplayCAL.
• Min Wacom-platta har jag inga problem med.
• Min skrivare har fungerat utmärkt. Dock har jag gått över till att mestadels skicka iväg för utskrift eftersom det finns fler roliga material att skriva ut på hos tex Crimson.
• Firmware laddar man ner på en USB och petar in i kameran, inte speciellt svårt.

Så, för att sammanfatta, det finns ingen anledning att inte använda Linux som plattform för bildhantering. Man sparar ihop till en ny lins om året när man slipper betala för dyra program och vi vet ju alla att flest gluggar när du dör vinner.

 

[martinot]

Jag är ingen speciell "Fanboy" för något av operativsystemen, och jag använder båda faktiskt. Dock är det på system som är allt för klena för att köra någon tyngre bildbehandling på. Gimp går sådär, darkroom: nja, och det där bildbehandlingsprogrammet som man kan ladda ned från Canon kan man helt glömma prestandamässigt. Så om jag skulle skaffa mig en kraftfullare dator, vilket operativsystem är mest lämpat för bildhanteringen? Eller är det kanske till och med nån linuxvariant jag bör välja?
Hårdvaran har som jag har märkt förstås en ganska stor betydelse också.

Som någon annan nämnde i tråden; ett viktigare val att fundera över är vilka mjukvaror/appar som är effektivast och trevligast för dig att använda. Tänk analogt med att objektiven oftast är mycket viktigare än kamerahusen.

Jag tycker själv Adobe Lr är supertrevligt att använda som fotograf, och för hela det arbetsflödet, men kikar på att byta till Capture One Pro (lite bättre bildkvalitet på framkallningen, och finns till skillnad från Lr även att köpa med perpetuallicens, men sämre DAM/arkiveringsfunktionalitet än Lr).

Kört själv flertalet operativsystem de senaste 40 åren (olika Unixar, *BSD, VMS, DOS, och massor av fler system), men idag när min tid kostar ca 1500/timme så vill jag att allt skall vara så enkelt och bara fungera direkt.

Har inte tid och lust att installera och läsa på om olika system, eller ägna timmar åt att konfigurera de. Allt skall gå fort och smidigt för mig (förr i tiden tyckte jag att det var kul att pilla en massa med systemen, men inte det intresset gällande min moderna datorer/enheter som jag ser som arbetsverktyg som skall ta så lite fokus och tid som möjligt).

De enda system jag använder personligen idag är datorer och enheter med MacOS, Windows och iOS. Fungerar smidigt och väldigt enkelt för mig.

För vanliga bärbara så föredrar jag Apple MacBook Pro 15”, för att använda penna vid redigering av foton förederar jag Microsoft Surface Pro, och för stationärt bygger jag helst ihop egna datorer med Windows (eller låter någon ÅF montera ihop efter min specifikation).

Lycka till, men börja som sagt att kika på vilka appar som bäst passar ditt framtida arbetsflöde.

Det avgör i sin tur vilket ekosystem av appar du vill ha tillgång till. Generellt sätt så har dock både MacOS och Windows absolut störst utbud och mest valfrihet gällande fotoappar (och desktopappar generellt).

Sedan kan du därefter kika på lämplig dator.

 

[fieldcells]

Linux saknar native stöd för Adobes produkter, de flesta spel och många program. Eller tvärtom egentligen.

macOS och Windows är båda välpolerade produkter idag. Det finns naturligtvis skräckhistorier hos båda, inte minst hos Windows vilket är naturligt när man har 88% av marknaden. En fabriksny bil kan rulla ut med ett fel. Själv så har jag inte haft problem på 15 år men har återkommande krascher på macOS när jag försöker spela. Oklart varför men relaterat till grafikkort eller dess drivrutiner.

Min poäng är att macOS och Windows är närmast lika idag. macOS saknar fortfarande möjligheten att högerklicka för att klippa ut och klistra in filer men i gengäld så har Windows lite röriga inställningar där man ännu inte lyckats kombinera klassiska kontrollpanelen med den nya inställningspanelen.

Den stora nackdelen med Mac är att Apple tar hutlöst betalt för samma hårdvara.

Linux å andra sidan tycker jag fortfarande är opolerat. Fenomenalt mycket bättre idag än när jag körde det 2005 och nu kommer mina intryck från KDE Plasma men småsaker såsom att man inte kan öppna en minimerad mjukvara genom att klicka på den i system tray, att många appar saknar möjlighet att minimeras till system tray, att notifikationer inte försvinner när du läst dem, att window tiling är en mardröm i jämförelse med Windows inbyggda version, att man inte kan klicka på ett filnamn på skrivbordet för att döpa om en fil, etc.

Inget av dessa är dealbreakers. Jag kör Linux Arch på min bärbara men vill jag vara produktiv så sätter jag mig vid min stationära där jag kör Windows och har tillgång till Adobe, Visual Studio och window tiling fungerar som det är tänkt.

 

[PMD]

macOS saknar fortfarande möjligheten att högerklicka för att klippa ut och klistra in filer

Jag förstår kanske inte i vilket sammanhang du menar, för jag provade just att högerklicka på en fil i Finder, välja "Copy", och sen högerklick->Paste i ett annat Finderfönster. Det gick bra. Förvisso kan man inte göra "Cut" istället för "Copy" utan man måste ta bort originalet i en separat operation.
(Annars kan man göra drag-and-drop både för kopiering och flyttning av filer).

Den stora nackdelen med Mac är att Apple tar hutlöst betalt för samma hårdvara.

Därom tvistar fanboysen på bägge sidor om staketet. Det beror rätt mycket hur man räknar och vad man uppskattar i en leverans.

 

[fieldcells]

macOS saknar fortfarande möjligheten att högerklicka för att klippa ut och klistra in filer

Jag förstår kanske inte i vilket sammanhang du menar,
Förvisso kan man inte göra "Cut", och sen högerklick->Paste

Lösningen är att köra Command+Option+V och jag tror att formuleringen lyder "klistra in och ta bort originalfilen" men min poäng är att det är en av få saker macOS fortfarande inte lyckats införa utifrån etablerad standard trots att funktionen har 30? år på nacken.

Inte menat som seriös kritik utan snarare för att ge en inblick i hur lika operativsystemen egentligen är. En annan sak macOS saknar är Windows funktion för window tiling men där finn t.ex. Magnet som en självklar app. I gengäld så saknar Windows hot corners.

Därom tvistar fanboysen på bägge sidor om staketet. Det beror rätt mycket hur man räknar och vad man uppskattar i en leverans.

Objektivt så betalar man mer för samma hårdvara, inget att tvista om. Det är därför vi har fenomenet med Hackintosh och folk som skruvar ihop en dator med macOS för $350 som krossar en $999 Mac mini.

Sedan kan man argumentera för att Apple erbjuder en annan form av värde. Det kan jag köpa även om jag aldrig varit i kontakt med deras kundsupport och, likt alla företag, hört en del skräckhistorier.

 

[PMD]

Lösningen är att köra Command+Option+V och jag tror att formuleringen lyder "klistra in och ta bort originalfilen"

Jag tror att det är avsiktligt. Det är i allmänhet en mycket värre katastrof att klippa ut en fil än en textsnutt om man sen glömmer bort att man har något viktigt i Clipboard när man göra nästa Cut/Copy.

 

[PMD]

För att ge TS ett svar så skulle jag vilja säga att jag inte tror att det spelar någon större roll för bildbehandlingsmöjligheterna vilket av macOS och MS Windows du väljer. Välj det som du trivs bäst med. Linux kommer nog ett snäpp efter, men om du gillar det systemet i övrigt så går det att hitta bra bildbehandlingsprogram till det också. Det kräver förmodligen lite mer jobb att få till en lika bra (eller åtminstone nästan lika bra) bildbehandlingsmiljö för Linux som för macOS och MS Windows.

 

[horvendile]

Det är väldigt mycket en smaksak, när man jämför mellan MacOS och Win10. Jag har vad jag tycker är goda skäl att köra Windows. Andra tycker sig ha goda skäl att köra MacOS, och de har säkert rätt, utifrån sina egna perspektiv och prioriteringar.

Jag tycker att ett OS är som bäst när man inte tänker på att man har det. Alltså, syftet med ett operativsystem är att låta mig köra de program jag vill utan något krångel. Om jag sitter och tänker en massa på mitt operativsystem när jag använder datorn så är det något som är fel. Operativsystem ska verka men inte synas, liksom. För mig funkar Windows 10 så: jag har väldigt sällan problem med det, jag ägnar själva operativsystemet minimalt med tid; jag kan koncentrera mig på vad jag faktiskt vill åstadkomma med datorn. Säkerligen fungerar MacOS lika bra för väldigt många.

 

[thommym]

Jag är ingen speciell "Fanboy" för något av operativsystemen, och jag använder båda faktiskt. Dock är det på system som är allt för klena för att köra någon tyngre bildbehandling på. Gimp går sådär, darkroom: nja, och det där bildbehandlingsprogrammet som man kan ladda ned från Canon kan man helt glömma prestandamässigt. Så om jag skulle skaffa mig en kraftfullare dator, vilket operativsystem är mest lämpat för bildhanteringen? Eller är det kanske till och med nån linuxvariant jag bör välja?
Hårdvaran har som jag har märkt förstås en ganska stor betydelse också.

Bara för att visa att det finns proffs också som jobbar med Linux så kan skeptikerna ta en titt på denna sida.

 

[Cygni]

Jag kör en iMac från 2011. Lightroom, PS och Final Cut pro går som tåget.

 

[jonas18z]

Jag vet inte hur mycket erfarenhet du har av att jobba med Linux, men efter 35 år i Unix/Linux-världen får jag nog säga att jag har den del kunskap om den. Strul är sådant man har om man kör Windows.

• Min Spyder-kalibrator funkar utmärkt i Linux(Fedora) med programmet DisplayCAL.
• Min Wacom-platta har jag inga problem med.
• Min skrivare har fungerat utmärkt. Dock har jag gått över till att mestadels skicka iväg för utskrift eftersom det finns fler roliga material att skriva ut på hos tex Crimson.
• Firmware laddar man ner på en USB och petar in i kameran, inte speciellt svårt.

Så, för att sammanfatta, det finns ingen anledning att inte använda Linux som plattform för bildhantering. Man sparar ihop till en ny lins om året när man slipper betala för dyra program och vi vet ju alla att flest gluggar när du dör vinner.

Problemet jag menar är ju inte att det inte fungerar utan problemet är när det blir strul och du sitter med deadline. Varken datacolor,wacom eller epson. Sony har mjukvara för firmware, vilket är idiotiskt.

Dina 35år måste du tillbringar i en serverhall, för jag har varit ute på många reklambyråer, produktionsbolag och andra typer av mediebolag främst i Sverige och London men även flera andra länder och kan säga att INGEN jobbar i Linux på sin klienter.

Av denna enkla anledningen är Linux inget alternativ. Ska du dela projektfiler,typsnitt etc och annat är det nog problem om det är mellan Mac och Win.

/jonte

 

[jonas18z]

Jag kör en iMac från 2011. Lightroom, PS och Final Cut pro går som tåget.

Final cut pro eller fina cut pro x?

Final cut pro 7.x är riktigt gammalt och det saknar många moderna funktioner som GPU-stöd, raw, codec osv.

Final cut pro X stöder inte iMac 2011.

Så går som tåget skulle jag vilja säga är en lögn

 

[martley]

Jag har själv arbetat med olika unixsystem i 25 år och de senaste fem av dem har det mest varit med en röd hatt, så jag är definitivt inte främmande för vad linux är eller vad man kan göra. Jag var länge reserverad till Apples produkter främst för att jag reagerade på hur "frälsta" många ägare av sådana kan vara ibland. Jag var därför väldigt reserverad till den macbook jag fick på jobbet för ett par år sedan ända tills jag öppnade terminalfönstret och där stod "bash $" .

Men för att sammanfatta tråden så tycker jag att jag delar den allmänna uppfattningen att Linux nog är bra men man får pyssla en del själv för att få till det riktigt bra, och programutbudet är lite tunt. Mac eller Windows är ungefär lika, men Macarna är dyrare men har möjligen lite bättre kvalitet på hårdvaran medan Windows har ett större programutbud.