M-Raw i Canons nya kameror är långsammare

[PeterWem]

Någon som har en gissning på vad som hänt med M-Raw? Den mycket längre bufferten man kunde få med en 7D och M-Raw var ju halva anledningen till att använda sig av funktionen.



7D
Raw: 15 in one burst.
M-Raw: 24 in one burst.

60D
Raw: 16 in one burst.
M-Raw: 19 in one burst.

1DX
Raw: 35 in one burst.
M-Raw: 26 in one burst.

6D
Raw: 14 in one burst.
M-Raw: 8 in one burst.

5DIII
Raw: 13 in one burst.
M-Raw: 10 in one burst.

 

[jeduven]

Var du fått dom uppgifterna från?

Provade 7D och 5DIII.


5DIII med RAW resp MRAW ger kring 25 resp 40 bilder i en burst.
Minneskort 16GB Sandisk Extreme Pro UDMA7, 90 MB/s.

7D med ger i stort sett exakt samma antal per burst som 5DIII för RAW resp MRAW. Minneskort 16GB Sandisk Extreme UDMA, 60MB/s

Har använt samma objektiv, samma iso och samma slutartid - bländare på båda. (iso200, 1/1000, bl 2.0)

Tillägg: Naturligtvis max bps för båda. Alltså blir burstlängden drygt 4s resp knappt 7s för 5DIII och drygt 3s resp 5s för 7D.

 

[AFJ]

Jag testade med 5DmkIII och Sandisk Extreme UDMA 60MB/s 16GB.

För mig stämmer siffrorna ungefär. Jag får 13 bilder i full fart med RAW, sedan sjunker hastigheten. Med M-RAW sjunker hastigheten redan efter ca 10 bilder.

Har ingen aning om varför det är så. Brukar aldrig använda M-RAW varken på 7D eller 5D.

 

[jeduven]

Provade 5DIII mot ett 8GB SD HCI Sandisk Extreme HD Video 30MB/s, med samma motiv och inställningar som ovan, och får ca 15 RAW resp ca 11 MRAW.

Det är tydligen väldigt viktigt hur snabbt minneskort man använder, eller mer det minneskort som är optmalt för respektive kamera, om man vill få ut max antal bilder i en "burts". Jag provade mitt 90 MB/s UDMA7-kort i 7D men fick ingen märkbart högre kapacitet än med mitt 60MB/s UDMA.

 

[PeterWem]

Fick siffrorna från manualen. Detta är bufferten och inte om man kör snabba minneskort. 7D v.1.2.5 med så det är de gamla siffrorna som gäller, men det hör inte hit ändå. Grejen är att de nya kamerornas M-Raw tappat halva grejen med att överhuvudtaget ha M-Raw.

 

[Rommel]

5D mk3 med Sandisk Ultra UDMA6 60mb/s 32 GB
Raw: 20 bilder bilder sen slöas b/s ner.
M-Raw 25 bilder
S-Raw 30 bilder

Det är kortet som begränsar!



/Stefan R. Nilsson

 

[AFJ]

5D mk3 med Sandisk Ultra UDMA6 60mb/s 32 GB
Raw: 20 bilder bilder sen slöas b/s ner.
M-Raw 25 bilder
S-Raw 30 bilder

Det är kortet som begränsar!



/Stefan R. Nilsson

Att kortet har betydelse är ju självklart men det som tråden handlar om är ju det relativa förhållandet mellan M-RAW och RAW.

Jag får samma resultat som trådskaparens siffror - fler bilder i RAW än M-RAW med 5D3 men tvärtom med 7D. Jag tycker det är ologiskt att det blivit så.

 

[Rommel]

Men jag får fler med m-Raw....



/Stefan R. Nilsson

 

[AFJ]

Men jag får fler med m-Raw....



/Stefan R. Nilsson

Intressant att vi får olika!

 

[jeduven]

.... Grejen är att de nya kamerornas M-Raw tappat halva grejen med att överhuvudtaget ha M-Raw.

Med sämre minneskort än vad resp kamera kan hantera så blir det nog helt naturligt så för att bildprocessorn slipper vänta på att bilddata transporteras.

Med 7D och UDMA minneskort och 5DIII och UDMA7 så blir det ju fler bilder i samma "burst" med MRAW än med RAW så varför köra med långsammare minneskort om MRAW och större "burst" är viktigt?

Friställs bildprocessorn fortare med ett snabbare minneskort så hinner ju den även med fler bilder att behandla innan bilderna lagars på minneskortet vilket i sin tur innebär att processorn kan ladda rå-data snabbare från buffterminnet. En MRAW är ju mycket mindre och snabbare att lagra men kräver kanske lite mer arbete att behandla men med ett snabbt minneskort behöver inte processorn ligga och vänta...

 

[jeduven]

Med sämre minneskort än vad resp kamera kan hantera så blir det nog helt naturligt så för att bildprocessorn måste vänta på att bilddata transporteras.

Med 7D och UDMA minneskort och 5DIII och UDMA7 så blir det ju fler bilder i samma "burst" med MRAW än med RAW så varför köra med långsammare minneskort om MRAW och större "burst" är viktigt?

Friställs bildprocessorn fortare med ett snabbare minneskort så hinner ju den även med fler bilder att behandla innan bilderna lagars på minneskortet vilket i sin tur innebär att processorn kan ladda rå-data snabbare från buffterminnet. En MRAW är ju mycket mindre och snabbare att lagra men kräver kanske lite mer arbete att behandla men med ett snabbt minneskort behöver inte processorn ligga och vänta...

Bytt ut slipper mot måste. Markerat med fet stil i texten ovan...

 

[PeterWem]

Inget av detta förklarar fortfarande varför de nyare kamerorna har långsammare M-Raw kontra Raw jämfört med de äldre kamerorna.

Jag tänkte köpa ett Eye-fi-kort (det finns inga snabba) till min 6D för trådlös funktion, och om det skulle behövas litet snabb burstrate hade jag tänkt använda mig av M-Raw + En mindre jpg, precis som jag gjort när jag fotograferat med min 7D.

Att du rommel får snabbare M-Raw än Raw beror som du sade på minneskortet, men fördelen tidigare med M-Raw var att man kunde använda ett långsamt minneskort och ändå speeda upp antalet bildtagningar.

 

[Rommel]

Testade SD-kortet Eye-Fi 8GB, Hastighet 4, SDHC
RAW 16 bilder, ca 30s att tömma bufferterten efter den fyllts
M-RAW 16 bilder, ca 10s tömnning
S-RAW 19 bilder, ca 4s tömning

RAW+S1 8 bilder, 15 s tömning
M-RAW+S1 14 bilder 10s tömnning
S-RAW+S1 17 bilder 9s tömning


Sandisk Ultra II 15 MB/s 8 GB
RAW, 15 bilder, 15 s tömning
M-RAW 17 bilder , 10 s tömning
SRAW 19 bilder. 7 s tömning

så jo, visst går det bättre att fota M och S-RAW gällande antalet bilder. Nu använde jag mig att ett slött SD-kort på en slö gammal SD-teknik som sitter i 5D Mk3. Men även den uråldriga CF visade samma tendens som den snabbare 60 MB/s som jag testade innan.

/Stefan

 

[PeterWem]

Testade SD-kortet Eye-Fi 8GB, Hastighet 4, SDHC
RAW 16 bilder, ca 30s att tömma bufferterten efter den fyllts
M-RAW 16 bilder, ca 10s tömnning
S-RAW 19 bilder, ca 4s tömning

RAW+S1 8 bilder, 15 s tömning
M-RAW+S1 14 bilder 10s tömnning
S-RAW+S1 17 bilder 9s tömning


Sandisk Ultra II 15 MB/s 8 GB
RAW, 15 bilder, 15 s tömning
M-RAW 17 bilder , 10 s tömning
SRAW 19 bilder. 7 s tömning

så jo, visst går det bättre att fota M och S-RAW gällande antalet bilder. Nu använde jag mig att ett slött SD-kort på en slö gammal SD-teknik som sitter i 5D Mk3. Men även den uråldriga CF visade samma tendens som den snabbare 60 MB/s som jag testade innan.

/Stefan

Att du får max burst 16 bilder i raken med M-Raw är ju najs. Det stämmer inte med manualen där 11 är max med M-Raw och snabbaste minneskortet. Något som hänt med någon ny firmware kanske...

Det är dock fortfarande långt ifrån de äldre kamerornas hastighet Raw vs M-Raw.
Testade nyss med min 6D. Med ett Transcend SDHC på 16 GB och hastighet 10, vad nu det motsvarar får jag iväg 18 Raw i ett svep och 11 M-Raw.

Bilden nedan är från 5DIII där det inom parentes är UDMA7.
Edit: Verkar inte gå att visa den uppladdade bilden. Länk finns här
http://bayimg.com/bakkhAaec

Canon måste ha gjort något stort med nedskalningsprocessen när det kommer till M-Raw och S-Raw som gör de två formaten så pass krävande att skala ned. Jag drog iväg en Raw och en M-Raw, och skillnaden mellan de två formaten skulle jag vilja påstå är densamma som på min 7D.

 

[Rommel]

Visst är det ok. Men ännu mer ok att det tar mycket snabbare att få ett helt tom buffert med M och S-raw.
Tänk om jag haft 90mb/s kort!



/Stefan R. Nilsson

 

[PeterWem]

Visst är det ok. Men ännu mer ok att det tar mycket snabbare att få ett helt tom buffert med M och S-raw.
Tänk om jag haft 90mb/s kort!



/Stefan R. Nilsson

Ett 16 GB 95MB/s går på 333 kr där jag bor, men då kan jag inte nyttja trådlös överföring. 6D:s inbyggda trådlösa funktion stödjer inte automatisk överföring till mobilen.

 

[Rommel]

Ett 16 GB 95MB/s går på 333 kr där jag bor, men då kan jag inte nyttja trådlös överföring. 6D:s inbyggda trådlösa funktion stödjer inte automatisk överföring till mobilen.

Skojar du? Har man bara Wifi för kontrollera kameran?

/Stefan

 

[PeterWem]

Skojar du? Har man bara Wifi för kontrollera kameran?

/Stefan

Man kan överföra små jpg-bilder som passar till webben. Man kan dock inte ställa in att bilderna överförs medan man tar dem. Därav anledningen till att skaffa ett Eye-fi som 6D t.o.m. har menyer för.

 

[Rommel]

Man kan överföra små jpg-bilder som passar till webben. Man kan dock inte ställa in att bilderna överförs medan man tar dem. Därav anledningen till att skaffa ett Eye-fi som 6D t.o.m. har menyer för.

Om det är sant så förlorade precis 6D sin charm för mig.
Har dock läst flera som kört tethering från 6D till datorn med LR. Undrar om de bara hade previews då.

/Stefan

 

[apersson850]

Alltid är det något. Med 7D + WFT-E5B kan man skicka över bilderna efterhand som de tas, men då till en FTP-server. Dessutom måste den "andra änden" klara en ad-hoc-anslutning, något som inte en Androidtelefon gör.
Däremot fungerar det utmärkt till en vanlig bärbar dator. Dessutom kan man ju sätta i en kabel, och få upp farten på överföringen rätt ordentligt, om inte kabeln i sig är ett problem.