Mörkt huvud

[tavvas]

Jag försöker få till en bild på min vorsthe i full fart i snön.
Kroppen får jag till färgmässigt, men hans huvud är mörkbrunt och blir bara till en mörk massa.
Jag har på den bild jag lyckats bäst med(huvudet är ändå mörkt) ISO 400,bländare 5,6, tid 1/350, 2+ kompensering.
Jag har provat högre IS0-tal, olika ljusmätningar.Vad kan jag göra mer? Kan någon tipsa mig?

 

[Kalle_B]

jag vet inte vad en vorsthe är för något och inte har du lagt ut någon bild så det var inte enkelt...

Men ajg antar att har du snö med i bilden eller andra ljuskällor så ka nett problem alltid vara att bilden underexponeras. Lättas borde väl vara en upplättningsblixt?

jag vet inte vad ditt problem är egentligen eftersom du inte har en referens bild och jag inte heller vet vad du beskriver.

Men har man tex solen i bakom motivet och fotograferar så är det ju lätt att motivet blir nästan svart om man inte har en blixt...

 

[Walle]

exponeringsdatan som du anger har tyvärr ingen som helst relevans om man inte vet exakt vad ljusförhållandena var, så det är väldigt svårt att ge några tips.

 

[l-malmqvist]

De finns två svårigheter med den här hundfotograferingen (Vorsteh är en hund eller hur?):

1. Hunden springer runt, så du måste nog upp i 1/500 eller möjligen mer för att verkligen frysa den.

2. Mörk hund mot snö ger ett jättestort kontrastomfång som måste ner på något sätt. Solen i ryggen är första steget, men blixt kan behövas som Kalle skrev.

 

[Brejdol]

Japp, prova med blixtens effekt nedställd mellan -1.0 till -2.0 beroende på avståndet till vovven, så ordnar det sig nog. Oftast behövs det inte så mycket extra ljus för att "rädda" bilden, dessutom blir det väldigt lätt fult med för mycket blixt.

 

[tavvas]

Tack för att ni ger er tid att svara. Ja vorsthe är en hund, fågelhund.
Jag försökte ladde ner en bild men jag misslyckades. Skall försöka igen.
Jag skall prova med blixt imorgon, tänkte inte på att prova detta. Funderar om blixten räcker fram

 

[Kalle_B]

man ser ganska tydligt att bilden är kraftigt underexponerad. Nu vet jag inte iof vilka ljusförhållanden det rådde under fotto tillfället, men tänk på att oftast lurar snön kamerans ljusmätare riktigt ordentligt. Eftersom snön är så vit och reflekterar ljuset så kraftigt så tror kameran att det är mycket ljusare än det verkligen är. Därför måste man i regel alltid överxponera bilden eller använda extern ljusmätare.

et blixt skulle helt klart fixa till bilden. jag vet iof inte hur långt bort hunden är, men en modern blixt som tex 430EX eller 580EX från Canon bör väl räcka.. ledtal över 50 var ju extremt för bara några år sedan...

 

[Kalle_B]

eftersom du använder en canon 350D så rekomenderar jag ävenatt du fotograferar med RAW, då hade du kunnat öka exponeringen i Photoshop i efterhand så att du ahde fått bra bilder. Även minskat skuggorna i ansiktet tex.

 

[tavvas]

Tack för era svar. Skall prova med blixt.
Jag har provat med photoshop och bilden blir mycket bättre, man ser tom. ögonen.

 

[l-malmqvist]

Det här är ju ett gyllene tillfälle att använda M-läget. Ställ vitbalansen mot snön, sätt lämplig slutartid, ställ bländare och ISO tills histogrammet ligger allra längst åt höger. Fyll i med lite balanserad upplättningsblixt från popup-blixten. Klart!

 

[Kalle_B]

l-malmqvist skrev:
ställ bländare och ISO tills histogrammet ligger allra längst åt höger.

finns väl inget histogram i 350D?? om det finns så tala o var.. har letat men ej funnit...

 

[l-malmqvist]

Kalle_B skrev:
finns väl inget histogram i 350D?? om det finns så tala o var.. har letat men ej funnit...

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page9.asp

Kolla under "Display Modes"

 

[.Z.]

tavvas skrev:
Tack för att ni ger er tid att svara. Ja vorsthe är en hund, fågelhund.
Jag försökte ladde ner en bild men jag misslyckades. Skall försöka igen.
Jag skall prova med blixt imorgon, tänkte inte på att prova detta. Funderar om blixten räcker fram

Som några sagt så är ditt bildexempel underexponerat p.g.a. att den vita snön lurat exponeringsmätaren.

Du kan mycket väl kanske klara dig utan upplättningsblixt, dra upp exponeringskompensationen 1-2 steg så bör det faktiskt lösa sig.

Nu kan det dock vara så att hundens huvud är för mörkt för att kamerans exponeringsomfång ska räcka till, då är det blixten som gäller.

Testa dock med exponeringskompensationen först.

//Larsa

 

[RolandM]

Roland tumreglor för korrekt exponering.

Ställ in kameran manuellt M-läget

Välj önskad tid, med tanke på att hunden springer 1/250-1/500 s.

Rikta kameran mot handen och välj bländare så att ljusmätaren visar + 1 EV i sökaren.

Ta bild av hunden. Detta bör kunna ge en bild hyfsat rätt exponerad.

För korrekt exponerad snö, riktas kameran mot snön och mäter infallande ljus och ställ in exponering tills ljusmätaren visar +1½-2 EV.

 

[l-malmqvist]

RolandM skrev:
Roland tumreglor för korrekt exponering.

Ställ in kameran manuellt M-läget

Välj önskad tid, med tanke på att hunden springer 1/250-1/500 s.

Rikta kameran mot handen och välj bländare så att ljusmätaren visar + 1 EV i sökaren.

Ta bild av hunden. Detta bör kunna ge en bild hyfsat rätt exponerad.

För korrekt exponerad snö, riktas kameran mot snön och mäter infallande ljus och ställ in exponering tills ljusmätaren visar +1½-2 EV.

Mycket bra tips alltihop, men varför inte använda histogrammet? Mer exakt än ljusmätaren.

 

[RolandM]

l-malmqvist skrev:
Mycket bra tips alltihop, men varför inte använda histogrammet? Mer exakt än ljusmätaren.

Med några enkla tumregler ställer man raskt in hyfsad exponering utan att behöva exponera och läsa av histogrammet. Det kan räcka att göra det som fininställning, samtidigt som histogrammet inte heller är hela sanningen. Det viktiga är att motivet blir rätt exponerat.

Antag att du tar ett porträtt och du har motljus. Om du låter kameran automatik sköta exponeringen blir det en fin bakgrund och ett svart ansikte utan detaljer. Om ansiktet är viktigt kan du ´som fotograf välja att inte mäta ljuset från bakgrunden. Enklast är det då i mitt tycke att placera den egna handen vid motivets ansikte och mäta i handen och plussa på 1 EV från ljusmätarens uppfattning. Exponera efter detta och konstatera att ansiktet blev perfekt m,ed en urfrätt bakgrund. Motivet räddat. Ett histogram kommer som jag ser det inte kunna ge information om när ansiktet är rätt exponerat. Dessutom tar det tid att titta på histogrammet mellan var och varannan inställning.

 

[l-malmqvist]

RolandM skrev:
Med några enkla tumregler ställer man raskt in hyfsad exponering utan att behöva exponera och läsa av histogrammet. Det kan räcka att göra det som fininställning, samtidigt som histogrammet inte heller är hela sanningen. Det viktiga är att motivet blir rätt exponerat.

Antag att du tar ett porträtt och du har motljus. Om du låter kameran automatik sköta exponeringen blir det en fin bakgrund och ett svart ansikte utan detaljer. Om ansiktet är viktigt kan du ´som fotograf välja att inte mäta ljuset från bakgrunden. Enklast är det då i mitt tycke att placera den egna handen vid motivets ansikte och mäta i handen och plussa på 1 EV från ljusmätarens uppfattning. Exponera efter detta och konstatera att ansiktet blev perfekt m,ed en urfrätt bakgrund. Motivet räddat. Ett histogram kommer som jag ser det inte kunna ge information om när ansiktet är rätt exponerat. Dessutom tar det tid att titta på histogrammet mellan var och varannan inställning.

Absolut, men i det här fallet tycker jag att histogrammet är väldigt bra att ha. Om man vitbalanserar efter snön så visar histogrammet rätt (RGB matchar) och då kan man knuffa ut snön så långt till höger på histogrammet det går utan att den bränner ut (säkert självklarheter för de flesta av er men jag tar hela min tankekedja ändå). Mina dagsljus-snöbilder ser bäst ut när de ligger där iaf.

Med exponeringen låst där så syns ju också den mörka hunden på histogrammet som en kulle till vänster. Då ser man direkt om skuggorna sotat igen eller inte, och man kan använda rätt mängd blixt. Det tycker jag är mycket användbart.

 

[.Z.]

Självfallet så kan man använda verktyg som histogram men själv så känner jag att det kan bli lite väl analytiskt & krångligt för Brita, detta motiv är inte så krångligt & jag är inne på Rolands linje att inte krångla till det. Skulle det dock vara så att hundens huvud,trots ett par stegs extra exponering, är för mörkt så är det upplättning som gäller.

Som sagt av några, plussa på exoneringen ett par steg.

Ser att du bor i Husum Brita. Som föredetta Ö-viksbo så har jag varit mycket i Husum då jag på 70-talet gick gymnasium där & bl.a. tillbringade mycket tid i fabriken.

//Larsa

 

[macrobild]

Inget krångligt med att exponera efter histogrammet om man tar tid att förstå vad det innebär.. Bästa vän till rätt exponering, dvs att man får med det man vill ha med. Sensorn klarar däremot inte av hur stora omfång som helst. Då hjälper det med upplättning av de morkaste delarna av motivet med tex blixt.
Du kan även ha som regel att + exponera ett steg i snö och motiv som detta.
Eller arbeta med bilden i efterhand i ett bildbehandlingsprogram.Du får då lite mer brus i bilden eftersom du tänjer på tätheten i bilduppbyggnaden med ett spretande histogram som följd
I din bild är dock boven till de dåligt återgivna mörka partierna -underexponering och att din mätare ser snön som grått och har inte släppt in tillräckligt med ljus till sensorn.

 

[tavvas]

Tack för allt egagemang. Jag exprimenterar vidare. Det finns mycket att lära, tycker detta är bland det svårare. Vi tillbringar mycket tid med hundar och skidor. Det känns viktigt att lära mig hantera kameran inför kommande skidturer.
En fråga om histogram. Det enda jag hittar och kan hantera i histogramväg är när bilden väl är tagen. Love, det är det Du menar, eller?