Många bilder helt utan kommentarer

[Mari Lo]

I maj förra året lades det ut ca 400 bilder som ännu ligger kvar och som fortfarande är utan kommentarer eller möjligtvis har en enda kommentar... i juni ca 500 nya bilder... i juli 600... i augusti 700... i september... 800... i oktober 2200... i november 2400 i december 2400 och i januari ca 2800 nya bilder utan kommentarer.

Jag försöker ha självdicsiplin och ta bort bilder som legat ett tag utan kommentar... jag försöker själv lista ut varför de inte intresserat någon... ibland kan det förstås hända att jag ser bilden på ett annat sätt i och med att den kommer in i ett nytt sammanhang... men ofta blir det bara ett frågetecken hängande i luften...

Jag går in på sidan med "Nya bilder senaste dygnet som ej fått kommentar" - väljer sista sidan så att jag ska hinna se de som är på väg att åka ut först...

Det är så ininorden trååååkigt att inte få en enda kommentar...

 

[Graal]

Kanske kommer det in för mycket dålig, tråkig och ointressant fotografi som ingen bryr sig om? Även bra bilder tenderar försvinna i denna massa och får väldigt lite eller inga kommentarer idag. Medlemsantalet ökar hela tiden och bildflödet blir större och större. För ett par år sedan när jag blev medlem var det betydligt lättare att få kommentarer på bilder än vad det är idag. Hittar ofta många verkligt bra bilder idag som fått stå okommenterade.

 

[ariadne]

om man inte får några kommentarer så tror jag en bra grej är att blotta sina egna tankar kring bilden, och sina eventuella undringar. då kan det bli lättare att kommentera, då man får något mer konkret att förhålla sig till om man inte känner att man direkt får några tankar själv.

 

[clindh]

Vi ligger idag på ca 350 nya bilder om dagen, och det skrivs ca 2000 kommentarer.

Det läggs bara in ca 100 bilder i kritikpoolen per dag, så där är inflödet lugnare - men å andra sidan skrivs det bara 150 kommentarer där per dag - så kunde vi få fler att kommentera där istället för "utanför" skulle chansen öka markant, för där är det också enklare att styra inflödet. Men det verkar som man vill ha massor av bilder att vraka bland - "Nya bilder" är fortfarande mest använt.

Så - det funkar alltså inte bra att ha både Bildkritikpool och kommenterande via Nya bilder; det är två sätt att göra samma sak och inte speciellt konsekvent... Så vi har fundrat lite fram och tillbaks på det där, om vi skall stänga "Bildkritik" och införa våra Bildkritikalbum igen istället med en rejält hård uppladdningsregel. Alternativt - hänvisa all kritik till pooler.

Gör vi Bildkritikalbum igen så kommer vi också införa ett speciell albumtyp, "Poolbilder" - de bildern kan inte ses på annat sätt än via pooler; det är för speciella bilder som inte är tänkta för allmän bildkritik - tex olika klubbars kritikbilder, specialområden, experiment odyl. Det kommer avlasta det stora inflödet något.

 

[jimh]

Jag tycker det låter vettigt att begränsa kritiken till de bilder som ligger i pooler. Det blir ju ett sunt begränsande av flödet också genom att man inte kan lägga upp mer än en bild om dagen i poolen.

 

[aceeo]

Är det så vanligt att medlemmar lägger in flera bilder per dag?

Om en sådan begränsning sker och normalanvändaren inte läågger in mer än en omdagen, kommer ju bildkritikpoolen att översvämmas istället.

Själv är jag en sån sucker som väljer alla nya bilder, men i och med denna tråden får man väl ändra system, och i första hand kommentera bilder som verkligen vill ha kritik

// Anders

 

[Lintott]

Och jag struntar blankt i att kommentera alla fula bilder o kommenterar endast de som VERKLIGEN är fina på något vis. Det finns så mycket skitbilder (i mina ögon) så jag begriper inte hur de ens får vara här.
Låter kanske elakt men när man tittar på många så undrar man ju.
Och nu när jag äntligen hittat rätt knappar på min kusins scanner o scannat in lite nya bilder så är de ju naturligtvis för stora precis allihopa o jag som inte ens kan data så pass att jag kan minska ner dem. Fasen! Vad gör jag nu då?
Mvh Eva

 

[Estethia]

Indianturbo skrev:
Och jag struntar blankt i att kommentera alla fula bilder o kommenterar endast de som VERKLIGEN är fina på något vis. Det finns så mycket skitbilder (i mina ögon) så jag begriper inte hur de ens får vara här.
Låter kanske elakt men när man tittar på många så undrar man ju.
Och nu när jag äntligen hittat rätt knappar på min kusins scanner o scannat in lite nya bilder så är de ju naturligtvis för stora precis allihopa o jag som inte ens kan data så pass att jag kan minska ner dem. Fasen! Vad gör jag nu då?
Mvh Eva

annars är det ju trevligt för dom som inte kommit så långt att få konstruktiv kritik på det som är dåligt så dom kan komma vidare. om de aldrig nånsin får veta vad som är så fult i deras bilder så har ju hela tanken med fotosidan fallerat.
fotografer som har tagit bilder som folk anser är fruktat jättesnygga blir förstås jätteglada över glada tillrop, men hur mycket lär de sig på sånt? och hur mycket behöver de lära sig, i jämförelse med dom som tar dom fula bilderna?

om du bara talar om vad för bildbehandlingsprogram du har på datorn så finns det många här på fotosidan som kan vägleda dig.

 

[ariadne]

jag känner inte att jag har jättekoll på det nya systemet, har inte laddat upp bilder i det eller använt mig av det, men om jag inte fått det helt om bakfoten så tycker jag att de "vanliga albumena" kan skrotas. om nu poolerna ska gälla (vilket ju var själva frågan ja..)

ser inte riktigt poängen med de vanliga albumena. jag skulle tro att de allra flesta använder sig av dem albumena som poolen bildkritik ändå. och har man de där som nån slags lagringsplats bara, i väntan på att puttas ut i pooler, så kan väl de bilderna vara synliga bara för en själv isåfall. kanske.

en annan grej med poolerna; intressepoolerna, är inte de i praktiken också kritikpooler? hur är tanken att intressepoolerna ska skilja sig från kritikpoolerna, mer än att de gäller för specifika genrer/intressen ?

känns mer naturligt att under kritikpooler ha; allmän ( den som heter bildkritik), nybörjare, avancerad, alternativa mörkrumstekniker,digital efterbehandling osv...

 

[Lintott]

Visst kan man väl kritisera en "bra" bild också men hur många är det som kommenterar alla "dåliga" bilder som kommer in? Inte konstigt att det finns så många bilder utan kommentarer eller har jag helt fel?
Jag har inte en aning om jag ens har något bildprogram o jag har aldrig förminskat bilder så jag måste nog be någon om hjälp.
Var ju lite synd att bilderna inte får vara mer än 250 kb, mina är mellan 300-450 kb.
Mvh Eva

 

[Estethia]

Indianturbo skrev:
....men hur många är det som kommenterar alla "dåliga" bilder som kommer in? ...

det är just det där som jag menar är synd.
det är väldigt många som tänker som du och det får följden att den konstruktiva kritiken, till dom som verkligen behöver den, lyser med sin frånvaro.

 

[Mari Lo]

Om alla bilder som saknar kommentarer vore dåliga skulle det innebära att det fanns ca 20-25 000 dåliga bilder att bläddra bland! (Jag hittar ingen riktigt enkel väg att få fram denna statistik, jag har använt sökformuläret och sökt på bilder som fått färre än eller lika med 0 röster/kommentarer)

Om alla dessa bilder skulle varit kommenterade skulle säkert flera redan försvunnit - dels för att det inte är så kul att skylta med sina brister och dels för att man lär sig - tar bättre bilder - utvecklas!

En del av mina "dåliga" bilder har jag låtit ligga kvar för att de har fått så bra kommentarer. Lärorika och inspirerande.

Det låter som om ni som leder fotosidan utvärderar de förändringar ni genomförde under hösten. Det känns hoppfullt.

 

[aceeo]

Estethia skrev:
det är just det där som jag menar är synd.
det är väldigt många som tänker som du och det får följden att den konstruktiva kritiken, till dom som verkligen behöver den, lyser med sin frånvaro.

Jag försöker verkligen kommentera även dåliga bilder, men ibland kan man liksom inte sätta fingret på vad som känns fel i en bild, och ibland är det ju faktiskt bara en känsla man har "att man tycker den är fel". Ibland är där så väldigt mycket som borde ändrats, ibland finns det inget som går att ändra, då är det verkligen svårt att kommentera, även om man skulle vilja.... och är det då dessutom en medlems första eller andra bild, kan ju en lång hel negativ kommentar förstöra hela den personen framtida fotograferande, det vill i alla fall inte jag vara orsak till.....

// Anders

 

[ariadne]

själv är jag dålig på att kommentera det jag tycker är dåligt/tråkigt/ointressant. när jag väljer själv vad jag vill kommentera så blir det så att jag uttrycker det jag tycker om. tror iofs inte att det är mindre viktigt att man uttrycker sin förtjusning över det man tycker om

förhoppningvis kan alla bidra på sitt sätt

 

[Estethia]

aceeo skrev:
Jag försöker verkligen kommentera även dåliga bilder, men ibland kan man liksom inte sätta fingret på vad som känns fel i en bild, och ibland är det ju faktiskt bara en känsla man har "att man tycker den är fel". Ibland är där så väldigt mycket som borde ändrats, ibland finns det inget som går att ändra, då är det verkligen svårt att kommentera, även om man skulle vilja.... och är det då dessutom en medlems första eller andra bild, kan ju en lång hel negativ kommentar förstöra hela den personen framtida fotograferande, det vill i alla fall inte jag vara orsak till.....

// Anders

om man inte kan sätta fingret på vad som är fel i en bild så är det inte heller nödvändigt att försöka komma med konstruktiv kritik.
men det finns säkerligen en massa bilder som du direkt ser saker som kan förbättras. då kan du ju kommentera dom istället.
man kan nämna smaksaken om man inte riktigt kan sätta fingret på vad det är med bilden som inte stämmer i ens ögon.

varför måste konstruktiv kritik alltid ses som något negativt?
hur svårt är det att peka på brister i en bild och samtidigt vara saklig och trevlig?
och ofta kan man även hitta positiva saker i bilden och kan då nämna även dessa.

att komma med konstruktiv kritik är inte negativt. tvärtom äre det mest positiva man kan göra här på fotosidan.
dvs. det som fotosidan i stort är tänkt för att vi ska göra.

folk är sällan gjorda av glas så det är nog helt lugnt att kommentera även de allra första bilderna från fotografer.
bara man inte fetsågar dem med otrevliga tillmälen, men vem har sagt att konstruktiv kritik är likamed sågning?

 

[ariadne]

Estethia skrev:
om man inte kan sätta fingret på vad som är fel i en bild så är det inte heller nödvändigt att försöka komma med konstruktiv kritik.
men det finns säkerligen en massa bilder som du direkt ser saker som kan förbättras. då kan du ju kommentera dom istället.
man kan nämna smaksaken om man inte riktigt kan sätta fingret på vad det är med bilden som inte stämmer i ens ögon.

varför måste konstruktiv kritik alltid ses som något negativt?
hur svårt är det att peka på brister i en bild och samtidigt vara saklig och trevlig?
och ofta kan man även hitta positiva saker i bilden och kan då nämna även dessa.

att komma med konstruktiv kritik är inte negativt. tvärtom äre det mest positiva man kan göra här på fotosidan.
dvs. det som fotosidan i stort är tänkt för att vi ska göra.

folk är sällan gjorda av glas så det är nog helt lugnt att kommentera även de allra första bilderna från fotografer.
bara man inte fetsågar dem med otrevliga tillmälen, men vem har sagt att konstruktiv kritik är likamed sågning?

eftersom jag själv är dålig på detta så går jag till mig själv, och tänker att jag trivs nog inte i den rollen. respekterar om du gör det och tycker det är jättebra (helt ärligt) därför att det säkert uppskattas.


självklart så är jag ärlig och talar även om ifall jag tycker det finns brister i bilden, eller frågetecken. men just detta att kommentera bilder som jag anser är väldigt dåliga/tråkiga/ointressanta, det gör inte jag. av nån anledning trivs inte jag i rollen. har jag missuppfattat syftet med fotosidan då tycker du?

 

[aceeo]

Estethia skrev:
varför måste konstruktiv kritik alltid ses som något negativt?
hur svårt är det att peka på brister i en bild och samtidigt vara saklig och trevlig?
och ofta kan man även hitta positiva saker i bilden och kan då nämna även dessa.

Kan inte annat än hålla med, försöker i sann psykologisk anda alltid avsluta med något positivt(om det finns)

Ibland kommenterar jag även bilder som jag ur rent personlig smak inte gillar, kan vara hur tekniskt fulländad som helst, men om inte bilden tilltalar mig är det fortfarande ingen bra bild i mina ögon....

Konstruktivt=negativt, inte alls, men det finns personer som uppfattar de "förbättrande" kommentarerna som bara negativa.

Kan heller inte riktigt förstå varför det inte anses riktigt att kommentera objekten i fotografiet, tex modellen, kläderna, husfärger osv

Fram för fler kommentarer, både positiva, negativa, konstruktiva, personliga, själv är jag glad för alla kommentarer

// Anders

 

[ariadne]

man kan ju jämföra det med en lärares roll. vilket är viktigast; att hjälpa dem som har svårigheter och ligger efter, eller att uppmuntra och hjälpa dem som ligger långt fram?


jag tror att båda är viktiga.

 

[Estethia]

ariadne skrev:
har jag missuppfattat syftet med fotosidan då tycker du?

nejdå, såvitt jag har sett har du aldrig varit syrlig i nån kommentar eller rakt av "dissat" dåliga eller nybörjarfotografer i forumen. och det är ju bara positivt isf.

 

[müsli]

Mari Lo skrev:
... jag försöker själv lista ut varför de inte intresserat någon... ibland kan det förstås hända att jag ser bilden på ett annat sätt i och med att den kommer in i ett nytt sammanhang... men ofta blir det bara ett frågetecken hängande i luften...

Ett sätt att få fler kommentarer tror jag kan vara att i bildtexten skippa utläggningar runt omständigheter och fakta runt bilden som inte har med själva bildens utformning att göra.

Ange istället kortfattat vilken aspekt i bilden du är mest osäker på, och kanske vill ha hjälp med. Det ger betraktaren ett fokus på BILDEN. Alternativt ingen beskrivning alls.

Många struntar i detta, och gör därmed om kritikbilderna till albumbilder. Det blir en bildpresentation istället för en begäran om kritik, och då kan man inte förvänta sig så mycket kommentarer annat än typ "bra bild", eller kommentarer om just omständigheterna runt bilden istället för själva BILDEN.

Vad jag menar kortfattat:
Fotografen måste ge ett fokus på BILDEN för att betraktaren ska se just BILDEN, och inte allt annat som inte är intressant i en bildkritiksituation.


(Eller är jag fel ute här?)