Lumix GM5 vs GM1 vs Sony A6000 - kompakt systemkamera med Wifi och optisk sökare

[maloa]

Hej,

Min fråga är egentligen, vilken kamera ska jag satsa på om jag vill ha en lätt kamera, med optisk sökare och wififunktion. Jag fotar i princip uteslutande med mitt 50mm på stora systemkameran

Jag var först inne på Sony Alpha 6000, men tycker det är lite för stor. Även om den har fått fina recensioner som en av de bästa. Tittade även på Lumix GM5 iom att GM1:an inte har sökare, men den verkar vara dyrare än alphan trots att den fått sämre omdömen. Det jag gillar den dock är att dem är mindre och lättare.

Hälsningar,
M

 

[froderberg]

Jag tror du menar elektronisk sökare, optisk sökare är när man ser motivet helt utan elektronik.

En elektronisk sökare är bra att ha. Det ger mer kontroll över kameran än om man bara använder den bakre skärmen. Ett alternativ till de du nämner är Olympus E-M10 och Panasonic GX7, men de är inte så värst små.

Det finns vissa kameror som Canon EOS M3, Nikon 1 V3 och Olympus PEN där man kan köpa till en lös elektronisk sökare.

Sen finns det vissa kameror utan utbytbara objektiv som har elektronisk sökare, exempelvis Sony RX100 III och Panasonic LX100. Läs test här: http://www.fotosidan.se/cldoc/test-tre-kompakter-med-kvalitet-2.htm

Sony A6000 är billig nu eftersom den är på väg ut från marknaden. Men det är en väldigt bra kamera som står sig mycket bra i konkurrensen.

 

[maloa]

Åh, du har rätt. Det är titthålet jag är ute efter. Är det inte dumt att köpa en kamera som är påväg bort om jag vill komplettera med objektiv?

 

[froderberg]

Åh, du har rätt. Det är titthålet jag är ute efter. Är det inte dumt att köpa en kamera som är påväg bort om jag vill komplettera med objektiv?

Nej det kan man inte säga. Objektivfattningen kommer att vara samma för kommande modeller också. En objektivfattning ändrar man inte på 20-30 år.

 

[J O Härnström]

Jag har haft en del kompaktkameror som komplement till stora systemkameran.

Till slut så överger jag dem till förmån för Lumix G5. Den är så liten att den smiter ned i fickan.
Det lilla kitobjektivet 12-32 är mycket kompakt. Kameran är liten som en digitalkompakt men mycket kompetent. Det finns många fina och prisvärda objektiv till systemet micro 4:3.
Vanligtvis är jag kräsen när det gäller bildkvalitet och jag blev positivt överraskad över hur fina de första bilderna blev. Därför har jag kompletterat med extra objektiv och kameran kommer att bli ett riktigt komplement till tjockkameran och inte en halvdålig kompromiss som alla kompaktdigitalkameror är.

Du bör nog klämma och känna på kameran innan du bestämmer dig.

Just nu finns Lumix GX7 till pangpris hos Cyberphoto. Fast den är större och klumpigare än G5.

 

[unoengborg]

Hade definitivt valt bort GM1 på grund av avsaknad av sökare. Att komponera på skärm på baksidan är inget kul i starkt solljus, och kameran blir svårare att hålla stilla om du inte kan ta stöd mot huvudet när du fotograferar.

Vill du ha en liten lätt kamera är nog GM5:an det bästa valet, möjligtvis är den för liten. Jag kände på den för ett tag sedan och tyckte för egen del att den passerat undre gränsen i storlek för att kunna hanteras bekvämt med normalstora händer. Bara du kan avgöra om den är lagom stor för dig.

Att Sony får bättre recensioner än GM? är kanske inte så konstigt. Den har större sensor vilket gör att den fångar mer ljus, vilket bör ge mindre brus vid svagt ljus, och en större sensor ger dig aningen bättre möjligheter att leka med kort skärpedjup. Du kan dock kompensera för det där genom att välja något bländarsteg ljusstarkare optik till din GM5. Panasonic har ett väldigt fint 25/1.4 som brännviddsmässigt motsvarar 50mm på en fullformatkamera. Du lär dessutom finna ett större utbud av optik till Panasonic än till Sony.

Andra alternativ att titta på om du vill ha liten kamera med riktig sökare är Olympus OM-D modeller som har samma objektivfattning som Panasonic.

 

[Fredrik AVT]

Inte lätt detta. Alla är bra. Sonys styrka i A6000 är ffa en väldigt bra autofokus (i bra ljus i varje fall) i kombination, förstås, med en bra sensor. Svagheten ligger i det medföljande 16-50 kitobjektivet som inte är så skarpt i kanterna.

GM1 saknar ju tyvärr sökare och en extern EVF kostar så mycket att det inte är idé att köpa till den istället för att köpa GM5 från början.

Panasonics lilla 12-32/3,5-5,6 är synnerligen lyckad - både liten och skarp.

Sedan, om man går upp en aning i storlek så har Cyberphoto rea på den kompetenta GX7 för 2990:-. Köper man den kan man köpa till 12-32 beg på FS för runt tusenlappen.

Behöver man bara en normalzoom och inte vill köpa på sig fler objektiv så får man ännu bättre prestanda i sämre ljus (p g a mycket högre ljusstyrka) i kompakten Panasonic LX100. Den är nog minst av alla med inbyggd sökare och härlig f/1,7-2,8 optik. Det är emellertid en kompaktkamera så det går ju inte att byta optik. Kostar ny runt 7000:- men Scandinavianphoto har ett demoex för 4995:- inne nu. Då får man garanti också.

 

[PeterEskilsson]

Jag har haft en del kompaktkameror som komplement till stora systemkameran.

Till slut så överger jag dem till förmån för Lumix G5. Den är så liten att den smiter ned i fickan.
Det lilla kitobjektivet 12-32 är mycket kompakt. Kameran är liten som en digitalkompakt men mycket kompetent. Det finns många fina och prisvärda objektiv till systemet micro 4:3.
Vanligtvis är jag kräsen när det gäller bildkvalitet och jag blev positivt överraskad över hur fina de första bilderna blev. Därför har jag kompletterat med extra objektiv och kameran kommer att bli ett riktigt komplement till tjockkameran och inte en halvdålig kompromiss som alla kompaktdigitalkameror är.

Du bör nog klämma och känna på kameran innan du bestämmer dig.

Just nu finns Lumix GX7 till pangpris hos Cyberphoto. Fast den är större och klumpigare än G5.

Du menar förmodlingen GM5, om du ska få ner den i fickan? G5 är ju betydligt större...

 

[J O Härnström]

Du menar förmodlingen GM5, om du ska få ner den i fickan? G5 är ju betydligt större...

Japp GM5. Det är onekligen skillnad. (knepigt med alla beteckningar)

Ska väl tillägga att sensorn (även om den är mindre än APS-C) levererar fina bilder. Inga problem att höja ISO med bra resultat.

 

[maloa]

Vad ni är hjälpsamma, jag är inget proffs som ni. Har idag en Nikon D5000 och fotar i princip bara med kort skärpedjup på inställning "A". Antalet funktioner är inte relevant för mi men bildkvaliteten i kombo med storlek

Vill därför ha en kompakt systemkamera med sökare som är prisvärd

 

[unoengborg]

Vad ni är hjälpsamma, jag är inget proffs som ni. Har idag en Nikon D5000 och fotar i princip bara med kort skärpedjup på inställning "A". Antalet funktioner är inte relevant för mi men bildkvaliteten i kombo med storlek

Vill därför ha en kompakt systemkamera med sökare som är prisvärd

OK, ska du ha kort skärpedjup behöver du antingen stor sensor eller ljusstarkt objektiv, eller både och. Det innebär att du kan glömma de flesta zoomar om framför allt om du väljer GM5 eller annan m43 kamera med mindre sensor än du har nu då de förmodligen inte kommer att ge dig det korta skärpedjup du vill ha på grund av för dålig ljusstyrka. Optik med fast optik är dessutom ofta optiskt bättre än zoomar.

Jag föreslog GM5 med 25/1.4 innan (då jag antog att du använde fullformat på din stora kamera) men om du ska få ungefär samma utsnitt som du får med 50mm på din D5000 är nog Panasonics 42.5/1.2 ett bättre val. Inte helt billigt dock, men nog värt pengarna om man ska döma av de bilder som publicerats på nätet (Googla runt och titta). Skarpt och väldigt fin bokeh vilket för övrigt även gäller 25/1.4:an

 

[Fredrik AVT]

Innan vi hoppar på ljusstarka fasta objektiv kanske det vore bra att veta hur kort skärpedjup TS har idag - alltså vad är kort skärpedjup för just henne? Har man idag en 18-55/3,5-5,6 eller annat med det bländartalet så är ju skillnaden inte dramatisk med dessa alternativ. Menas en f/2,8, f/1,8 eller f/1,4, ja då blir det fasta brännvidder.

 

[unoengborg]

Innan vi hoppar på ljusstarka fasta objektiv kanske det vore bra att veta hur kort skärpedjup TS har idag - alltså vad är kort skärpedjup för just henne? Har man idag en 18-55/3,5-5,6 eller annat med det bländartalet så är ju skillnaden inte dramatisk med dessa alternativ. Menas en f/2,8, f/1,8 eller f/1,4, ja då blir det fasta brännvidder.

Med tanke på att hon skrev att hon mest använde 50mm antog jag (kanske felaktigt) att hon brukar köra med 50/1.8. Och då är vi förmodligen inne på fasta objektiv. Ett annat förslag är att TS går ut på nätet och letar efter bilder tagna med tänkbara objektivkandidater med exponeringsinfo och ser vad hon gillar vad det gäller skärpedjup och bokeh

 

[Fredrik AVT]

Med tanke på att hon skrev att hon mest använde 50mm antog jag (kanske felaktigt) att hon brukar köra med 50/1.8. Och då är vi förmodligen inne på fasta objektiv. Ett annat förslag är att TS går ut på nätet och letar efter bilder tagna med tänkbara objektivkandidater med exponeringsinfo och ser vad hon gillar vad det gäller skärpedjup och bokeh

Så kan det vara. Detta blir svårt då storleksvinsten totalt sett med spegellöst och ljusstarkt inte blir så stor. Till A6000 blir det Sonys inte helt billiga 50 (eller var det 55?) f/1,8. På en GM1eller 5 blir det närmaste 45/1,8 Olympus eller 42,5/1,8 (eller var det f/1,7?) panasonic. Dessa är bra, men skärpedjupet blir motsv f/2,7 j f med det hon har. Då blir de mycket dyrare Pana 42,5/1,2 närmre, men det blir rejält dyrt.

Kan Samsung vara något? Om man vill ha motsv storlek (men tyvärr utan sökare) blir det NX300 med 16-50 (billig nu) eller Samsung NX500 (ny) med 16-50. Sedan får man köpa till 45/1,8. Anledningen jag nämner Samsung är deras billiga 45:a.

Frågan är hur tunt skärpedjup som behövs. Kan man leva med lite tjockare skärpedjup skulle Panasonic GX7 (kamerahus) med en Panasonic 42,5/1,7 (eller var det 1,8?) eller Olympus 45/1,8 kanske vara något. Båda dessa är skarpa redan på full öppning, faktiskt bättre än Nikons äldre AF-D 50/1,8 (med marginal) och sannolikt bättre än Nikon AF-S 50/1,8G.

 

[J O Härnström]

Min uppsättning förutom kitzoomen till GM5 är:
Panasonic 20mm f:1,7 (motsvarande brännvidd 40mm f:3,5)
Olympus 45mm f:1,8 (motsvarande 90 mm f:3,5)

Det går inte att jobba med lika kort skärpedjup som på fullformat men som kompletterande utrustning så räcker det långt.

Man kan också vända på steken och dra nytta av stort skärpedjup redan vid mindre bländare som f:2,8 och f:4

(Micro 4:3 formatet har cropfaktor 2, man får dubbla brännvidden och minska 2 bländarsteg för att räkna ut motsvarande värden på fullformat. 2 bländarsteg är dubbla värdet. T.ex f:2 blir f:4)

 

[maloa]

Med tanke på att hon skrev att hon mest använde 50mm antog jag (kanske felaktigt) att hon brukar köra med 50/1.8. Och då är vi förmodligen inne på fasta objektiv. Ett annat förslag är att TS går ut på nätet och letar efter bilder tagna med tänkbara objektivkandidater med exponeringsinfo och ser vad hon gillar vad det gäller skärpedjup och bokeh

Det stämmer, jag fotat med ett fast 50mm oftast med 1,8 men har på senaste tiden gått upp lite

 

[unoengborg]

Det stämmer, jag fotat med ett fast 50mm oftast med 1,8 men har på senaste tiden gått upp lite

Då behövr du ljusstark optik om du vill ha liknande resultat. GM5 är inte större än att den mer eller mindre ryms i handflatan vilket innebär att du snarare sätter kameran på objektivet än objektivet på kameran om du använder en 42.5/1.2. Så det blir ganska stort trots allt, men du lär trots allt få ned det i en större jackficka. Den stora vinsten här blir nog dock inte storleken utan bildkvaliteten. Framför allt kommer du att få bättre bokeh och släpp från bakgrunden som förmodligen gör det här ganska kostsamma objektivet värt priset om man uppskattar sådant.

Vill du komma ned i storlek och pris, så tillverkar olympus ett 45/1.8 som ungefär bör motsvarar ett objektiv på 58/2.3 på din nuvarande kamera. Det har dock inte samma bokeh och förmåga att isolera motivet från bakgrunden som panasonics 42.5/1.2.

Du kan se en jämförelse här titta 8:09 in i nedanstående video:
https://www.youtube.com/watch?v=Qh5y0AA7Wko Som du ser är skillnaden ganska stor, både i
vad det gäller bildresultat och storlek. Skulle säga att olympusoptiken är ungefär lika bra vad det gäller bokeh som den Nikon 50/1.8 du har för din nikon idag. Så räcker det kan det bli ganska behändigt trots allt.

Vad det gäller A6000 så är den ju som du skriver inte mycket mindre än den kamera du redan har, och du behöver förmodligen även här räkna med att ha med extrabatterier om du gör kortare resor längre än en dag. Faktum är att den senaste inkarnationen av din kamera, D5500, med 50/1.8 är aningen lättare än A6000 med ett 50/1.8. Så det kanske kan vara ett alternativ om det är vikten du vill ha ned, rent storleksmässigt är D5500 ungefär densamma som din nuvarande, fast huset är tunnare vilket ger möjlighet för lite djupare och bättre grepp och förstås modbättre sensor.

 

[maloa]

Tack för all hjälp, nu har jag dels lärt mg hur jag ska tänka med objektiven och skärpedjupet på en mindre kamera, men även en del at fundera på val som komplement till min Nikon d5000.

Det iom att jag är själva storleken som jag vill komma ner i så det blir smidigare att ta med sig den