LR2.3, DxO och LR 3 beta - brusreducering vid manipulerat högt ISO

[mapem]

Med anledning av en diskussion i en helt annan tråd så har jag tagit mig före att jämföra tre raw-hanterare och deras förmåga att åtgärda brus. De tre programmen är Lightroom 2.3, vilket är det program jag normalt använder, DxO som jag har några dagar kvar att testa och Lightroom 3 beta som jag nyss laddade ner. Jag har upplevt DxO som överlägset LR2, men LR3 lär ha mycket bättre brushantering än LR2.

Jag tog en bild i halvmöker med min Canon 400D med EF 50 1,8 II, max ISO 1600 och för att få riktigt rejält brus dessutom underexponerat två steg. Jag försöker alltså pressa till ISO 6400 med hjälp av de tre programmen. Går det?

DxO fick jobba automatiskt. I LR2 ökade jag exponeringen till ca 2,7 och la på reducering av luminansbrus med 100% och färgbrus 50%. LR 3 beta samma inställning, men utan att röra färgbrusreglaget för det gjorde ingen skillnad tyckte jag. Kolla här: Uppifrån och ner LR2, DxO och LR3 Beta.

Jag ska göra tre 100% crop i ett nytt inlägg också, kommer snart.

 

[mapem]

Och här kommer de cropade bilderna. Som ni ser är skillnaderna stora. Både DxO och LR 3 beta är mycket bättre på att reducera brus än LR 2. Adobe Camera Raw lär väl bli uppdaterat i samma grad som LR, om det inte redan är det. Camera Raw följer med Elements och CS och är inarbetat i LR om jag begriper rätt.

Det som är lite kul är att det går att pressa två steg genom att underexponera och sen fixa till det i efterprocessen och få ett anständigt resultat med de bästa raw-hanterarna.

Det visar sig att LR3 beta klarar det hela bäst, DxO är strax efter medan LR2 lämnar kvar massor med brus. Nu lät jag ju DxO jobba automatiskt, och det säger ju tillverkaren är finessen med programmet, men det kan kanske gå att få ännu bättre resultat med de manuella möjligheter som också finns i programmet.

Uppifrån och ner: LR 2, DxO och LR3.

 

[Rommel]

Jag har också testat LR3 Beta 2 och är väldigt nöjd med resultatet.
Här är min som tagen med: Canon 7D, ISO 6400, 1/50s f/2.8

Helbild:
LR2.6: 100 lum, 60 chroma
LR2.6: 40 lum, 30 chroma i kombination med Noiseninja automtiserat
LR3: 50 lum, 50 chroma

/Stefan

 

[Rommel]

100 % Crop, öga
LR2.6: 100 lum, 60 chroma
LR2.6: 40 lum, 30 chroma i kombination med Noiseninja automtiserat
LR3: 50 lum, 50 chroma

/Stefan

 

[Rommel]

Detalj på t-shirt
100 % Crop, öga
LR2.6: 100 lum, 60 chroma
LR2.6: 40 lum, 30 chroma i kombination med Noiseninja automtiserat
LR3: 50 lum, 50 chroma

PS. När den nya motorn är aktiverad så ändras färg, tonkurva etc en aning. Jag har INTE justerat för att kompensera för detta utan bara slagit på den nya motorn och satt 50 och 50 så man kan se att man har spelrum åt båda hållen om man inte är nöjd. Att LR.2.6 lum är satt på 100 vart nästan ett mpste. bilden drunknar annars i brus.

/Stefan

 

[mapem]

Jo det är ingen tvekan om att LR 3 beta 2 har överslägsen brushantering. Det verkar lovande på många sätt, bl a öppnas bättre möjligheter att fotografera med höga ISO-tal. Jag lade också märke till att färgerna ändras en aning i förhållande till LR 2. De blir något mindre mättade, men balansen ser väldigt fin ut tycker jag.

I övrigt verkar det inte vara några större förändringar vad jag kan se, förutom lite nya verktyg för webbpublicering.

 

[Janne B]

En fråga. Är det DxO version Pro 6.0 som är testat?

 

[Rommel]

En fråga. Är det DxO version Pro 6.0 som är testat?

Enligt exif är det 6,0

/Stefan

 

[Janne B]

Ok, tack. Den har jag också testat och fått samma positiva resultat vid höga ISO. Visserligen på viss bekostnad av detaljer på mycket liten nivå. Jag anväder alltid DxO 6.0 när jag skall framkalla bilder tagna på ISO 1600 och där över.
JB

 

[mapem]

Helt rätt, det är den senaste versionen som går att ladda ner nu, DxO Optics Pro 6.1.2, som jag har använt. Frågan är om jag ska satsa på den eller uppgradera till LR 3. MIn testperiod för DxO går ut i dag, LR3 Beta 2 får man testa gratis till juni. Då ska en skarp version komma.

Förutom brushanteringen tycker jag DxO:s automatiska korrektion av optiska fel hos kamera-objektivkombinationen är väldigt bra. Annars använder jag PTLens inifrån LR2 för att rätta till sånt när jag tycker det behövs, dvs främst när distorsion är påtagligt synlig. Det behöver man aldrig bekymra sig om med DxO.

PTLens har korrektionsdata för långt fler objektiv i sin databas än vad DxO har, kan man tillägga, och det läser av exif och fixar distorsion och kromatisk abberation för det objektiv och den brännvidd man använt. Hos DxO verkar man vara mer intresserad av fel hos kamerahus än objektiv tycks det, och många populära tredjepartsobjektiv saknas i deras databas.

LR3 verkar ha ännu bättre brushantering än DxO Optics Pro. Det är imponerande att man kan ta en bild på högsta ISO, underexponera två steg och få fram en bild där man inte ser något brus alls men ändå med detaljer bevarade, även i skuggorna. Det innebär i praktiken att man kan exponera för 6400 ISO med godtagbart resultat med en kamera som Canon 400D, som normalt ger en hel del brus i sitt nominellt högsta läge på 1600 ISO.

 

[Grimmer]

Nu har jag provat PS vs. LR och skillnaden är enorm. Hittills så har jag bara använt iso 1600 som sista utväg med min KM7D men med nya LR så kan jag höja detta till 3200. Tack för det!
Hoppas bara att detta kommer med i PS5 för jag har lite svårt för LR:s upplägg.
Här är ett exempel på hur skillnaden blir på KonicaMinolta A200 på iso 800, dvs. max för den kameran. (6 år gammal allt-i-ett-kamera) Lägg även märke till hur de överstyrda högdagrarna byts till mjuka övergångar.

 

[mapem]

Ojoj, jag kanske skulle ha behållit min KM A200, som jag sålde bl a för att den brusade så hemskt redan på 400 ISO! Annars var den trevlig på många sätt.

Onekligen öppnar Adobes nya brusreduceringsteknik nya möjligheter för fotografering med höga ISO-tal också med kameror som då normalt ger högt brus. Undrar om jätten Adobe leder ligan nu, även jämfört med de speciella dedicerade brusreduceringsprogram som finns (och som jag inte provat). I alla fall slår den DPP, LR2 och DxO (knappt!). (DPP är i detta avseende f ö något vassare än LR2 tycker jag nog, men det kan bara användas med Canonkameror.)

Jag har sett någonstans att det finns en ny version (beta?) av Adobe Camera Raw som innehåller den nya brusreduceringen. Och i så fall kan man väl uppgradera den version av CS som man råkar ha, i alla fall om den är någorlunda ny.

 

[Rommel]

Nu har jag provat PS vs. LR och skillnaden är enorm. Hittills så har jag bara använt iso 1600 som sista utväg med min KM7D men med nya LR så kan jag höja detta till 3200. Tack för det!
Hoppas bara att detta kommer med i PS5 för jag har lite svårt för LR:s upplägg.
Här är ett exempel på hur skillnaden blir på KonicaMinolta A200 på iso 800, dvs. max för den kameran. (6 år gammal allt-i-ett-kamera) Lägg även märke till hur de överstyrda högdagrarna byts till mjuka övergångar.

Riktigt nice!
Dessutom gillar jag den nya funktionen att nu kan stapla justeringspenslarna ovanpå varandra och på så viss höja effekten ytterligare. Något som jag kommer att använda mig mycket av. Särskilt vid framhävning av himmel och ögon.

/Stefan

 

[Grimmer]

Jag provade att ladda upp Adobes nya raw-konverterare, ver 5.7 beta, till PS. Visst var det stor skillnad i brus mot den gamla men faktiskt inte lika bra som i nya LR. Jag provade med exakt samma inställningar. Lite märkligt med tanke på att det är samma företag.
Någon annan som upplever samma sak?

 

[henq]

Vad använder ni för inställningar för brusreduceringen? Verkar stå på 0/25% default här.

 

[naylor83]

LR3 är som sagt helt underbart för brusreducering. Gjorde ett test med hover-bilder på min blog:

http://davidnaylor.org/blog/2010/03/noise-reduction-in-lightroom-3/

 

[jdandanell]

Jag provade att ladda upp Adobes nya raw-konverterare, ver 5.7 beta, till PS. Visst var det stor skillnad i brus mot den gamla men faktiskt inte lika bra som i nya LR. Jag provade med exakt samma inställningar. Lite märkligt med tanke på att det är samma företag.
Någon annan som upplever samma sak?

LR3 beta kör Camera Raw 6.0 beta (har jag för mig)

 

[Gutenisse]

LR3 beta kör Camera Raw 6.0 beta (har jag för mig)

Enligt "About..."-rutan, så är det Camera Raw 6.0 som används av Lightroom 3 Beta 2.

Hurovida det är en beta-version eller inte, framgår inte. Det står bara "Camera Raw 6.0".

http://www.photoshop-lightroom.com/?p=164

 

[h.pettson]

Någon som hunnit med att testa CR 6.1RC med LR än?

http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2010/05/camera_raw_61_release_candidat.html

 

[Dykbjörnen]

Det brukar inte fungera så att man laddar ner ACR till Lightroom, utan man uppdaterar hela LR istället. Så som jag tolkade det är det bara för CS som den där länken är till för.

Men när väl Lightroom kommer, lär den ha 6.1 som motor i sig.

/Björn