För mig är det svårt att använda något annat än collections därför att jag i princip aldrig har exakt samma typ av bilder i en och samma mapp. När jag importerar mina bilder så görs det enligt konventionen YYYY-MM-DD. Sedan lägger jag bilderna i olika collections. Det blir varken merarbete eller opraktiskt. Framför allt blir det enkelt.
Det är möjligt att man kan lägga upp en mappstruktur direkt på hårddisken men jag har svårt att se hur det ska kunna gå att göra lika smidigt som med collections i Lightroom.
En stor fördel med collections är dessutom att en bild kan finnas med i flera collections. Gör man samma sak direkt i mappstrukturen krävs flera exemplar av en fil vilket inte är något bra utnyttjande av lagringsutrymme.
Jag tycker du missförstår.
Vad trådskaparen skriver - och jag håller med om - är att om man har keywords och ordning på mappstrukturen, t ex med en datumbaserad struktur, så är inte collections en nödvändighet. TS använder sig ju av keywords vilket kan vara tillräckligt för att lätt hitta sina bilder. Det är nog ingen som säger att man
inte skall använda collections, det jag säger är att man inte
behöver använda collections - man kan ha ordning ändå.
Självklart är det så att
om man har behovet av collections så skall man inte skapa dem genom att kopiera själva filerna i mappstrukturen - då är förstås collections rätt väg att gå.
Om jag skulle ge mig på att rangordna det hela i prioritetsordning så skulle det bli:
1) En logisk mappstruktur på hårddsiken. Som många redan skrivt, det enklaste är en datumbaserad struktur. Då slipper man fundera på var man skall lägga bilderna.
2) Ratings. Lätt att sätta och gör det enkelt att hitta de bra och bästa bilderna. Kelby förordar att man skall sätta 5 på alla bilder man gillar. Det tycker jag är helknäppt. Självklart skall man använda sig av hela stegen från 1 till 5. Själv har jag gjort lite stödord i stil med 1 = mediokra bilder som jag behållit men kanske borde ha kastat. 2 = bilder som jag tycker det var värt att redigera. 3 = bra bilder som jag gillar. 4 = bilder som är så bra att de även kan vara bra för en utomstående betraktare. 5 = toppenbra bilder som är något extra.
3) Keywords. Genom att sätta åtminstone något keyword på varje bild ökar man chansen enormt för att kunna hitta specifika bilder. Det är lite bökigt men ger mycket igen. Jag brukar ta någon timme då och då och gå igenom gamla bilder och sätta lite keywords.
4) Smart Collections. Genom att basera dem på ratings och keywords så går det lätt att konstruera smarta samlingar typ "Bästa familjebilderna" "Mina favoriter" osv. Fördelen är att de underhåller sig själva helt automatiskt.
5) Collections, när man vill samla bilder som inte hänger ihop på något naturligt vis. Dvs bilder från olika mappar och med olika keywords.
Vad vill jag ha sagt med detta? Tja, att var och en måste hitta det som känns rätt och man behöver inte använda alla funktioner i programmet.
