Ljusstarkt walk-around obj. till 350d

[ericalnemar]

Hej!

Första inlägget här här för mig, verkar vara ett trevligt forum det här!

Jag skulle behöva ha lite tips för ett andra objektiv efter kit-objektivet till Canon 350D:n. Jag är ganska ny på området, men jag har ibland saknat ljusstyrka i det objektivet eftersom jag fotar en del i mörka miljöer. Är ute efter ett objektiv någonstans mellan övre vidvinkel till normal som är både ljusstarkt och billigt. Zoom är väl bäst om man ska ha det till lite varierande grejer, eller vad tycker ni? Kan man få ett bra sådant utan att kompromissa med ljusstryrkan? Övre tak är typ 4000 pix. Alla kunniga, vad har ni för förslag?

 

[Gadget]

Tamron 17-50/2,8 för c:a 4000kr kanske?

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1750C

/Benny

 

[larsborg]

Ljusstarkt walk-around obj. till

Enkelt!
Normaloptiken Canon 1,8/50mm för ca.1200 pix!
En kompakt skarping!

 

[Niclasfoto]

Enkelt!
Normaloptiken Canon f1,8/50mm...

Eller varför inte ett f2/35mm.. !!

Fast, snabbt och underbart ljus sökare.. en dröm att kolla i sökaren med även om 400D i utgångsläget har liten sökare!

MVH Niclas,

 

[Niclasfoto]

EDIT:

EF 35mm f/1,4L USM är det jag försöker spara till...

Det ersätter fyra andra objektiv jag precis har sålt!! SÅÅ bra är det, hoppas jag, hehe!!

MVH Niclas,

 

[ericalnemar]

Tack för alla svar, och kom gärna med mer bra förslag!

EF 35mm f/1,4L USM känns lite "out of my range", men jag skulle inte tacka nej om det damp ner i knät på mig precis =).

EF 35mm f/2 eller EF 50mm f/1.8 verkar väldigt intressanta och mycket överkomliga prismässigt.

Konsertbilder med ett sådan objektiv med fast brännvidd, är det svårt även om man står i diket, eller har något större erfarenhet än jag där? Vill ju helst slippa den inbyggda blixten i möjligaste mån.

 

[Niclasfoto]

På konserter så är ljusstyrka bra och blixt är om inte lätt tabu så iaf tråkig att använda..

Jag rekommenderar tex 35mm och ett fast 85mm. Det täcker det mesta av normala motivsituationer..

**
35mm 1,4L nämnde jag just för att visa vad man kan sikta till. Jag skulle kunna köpa ett 35 f/2.. men orkar inte ha det näst bästa. Pengarna för 1,4L har jag abs inte idag och då säger jag glatt "pass".
Men gillar man inte extra vikt och dyrare filter ++ så är det ju heller inget mer att önska i den linsen
**

50 1,8II är ett fenomenalt objektiv för sin ringa kostnad!!

MVH Niclas,

 

[larsborg]

Ljusstarkt walk-around obj. till

_________________________________________________

Eric Alnemar skrev:

...Konsertbilder med ett sådan objektiv med fast brännvidd, är det svårt även om man står i diket, eller har något större erfarenhet än jag där? Vill ju helst slippa den inbyggda blixten i möjligaste mån...
_________________________________________________

Varför skulle det vara svårare med en fast glugg 1,8/50mm än med ett zoom, säg 17-50mm?
50mm gluggen ser precis så "nära", som du själv ser med dina egna ögon!
Ljusstyrkan är 1,8, för normalgluggen, ett zoom kommer inte upp i den ljusstyrkan, - om du inte "hinkar" upp flera tusingar.
Blixt skall inte användas på konserbilder, om du vill komma tillbaka till samma lokal igen, ha-ha!
Om det är svårt, även om man står i diket?
Vet inte om du någonsin kan få tillträde dit, men att stå i närheten, beror på hur känsliga dina öron är, basljuden brukar förkorta örats livslängd ...!

 

[Makten]

Re: Ljusstarkt walk-around obj. till

larsborg skrev:
50mm gluggen ser precis så "nära", som du själv ser med dina egna ögon!

Öööh? Jag vet inte hur du ser, men mina ögons bildvinkel är BRA mycket vidare än så. Snarast motsvarande kanske 20-30 mm på en 350d. Hur "nära" man kommer beror ju på hur stor sökaren är vid en viss brännvidd dessutom, vilket ger olika förstoringsgrad.

Edit: Jag hade kikat på ett begagnat sånt här: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232029
Relativt billigt, mångsidig brännvidd och ljusstarkt. Dessutom är det kompakt och lätt.
Här är ett test: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28_18/index.htm
Lite trött på full öppning kanske, men hellre det än skakningsoskärpa.

 

[larsborg]

__________________________________________________

Martin Hertsius skrev:

Öööh? Jag vet inte hur du ser, men mina ögons bildvinkel är BRA mycket vidare än så. Snarast motsvarande kanske 20-30 mm på en 350d. Hur "nära" man kommer beror ju på hur stor sökaren är vid en viss brännvidd dessutom, vilket ger olika förstoringsgrad.
__________________________________________________

Jo, men visst, cropfaktorn av 1.6 hade jag inte räknat med, den gäller på detta kamerahus Canon 350D.
Således ger här normaloptiken, 50mm, en bildvinkel motsvarande en 80mm optik .
Mitt tips till en normaloptik är av två skäl; priset är mycket lågt, inget objektiv ger samma utmärkta skärpa till ett så lågt pris, garanterat, om vi talar om nypris.
"nära" innebär här, med normaloptik (!), bara vid fullbilds sensor (FF), att du ser nära den bildvinkel som ögat ser ungefär, - men vid en APS-C sensor, cropfaktorn i detta fall, 1,6, blir det en liten förstoring av just 1,6, ja.

...Hur "nära" man kommer beror ju på hur stor sökaren är vid en viss brännvidd ??!!...
- Storleken på kamerahusets sökare är väl densamma hela tiden, större eller mindre, än vid leverans, vadå?

 

[Palletheking]

ericalnemar skrev:
Hej!

Första inlägget här här för mig, verkar vara ett trevligt forum det här!

Jag skulle behöva ha lite tips för ett andra objektiv efter kit-objektivet till Canon 350D:n. Jag är ganska ny på området, men jag har ibland saknat ljusstyrka i det objektivet eftersom jag fotar en del i mörka miljöer. Är ute efter ett objektiv någonstans mellan övre vidvinkel till normal som är både ljusstarkt och billigt. Zoom är väl bäst om man ska ha det till lite varierande grejer, eller vad tycker ni? Kan man få ett bra sådant utan att kompromissa med ljusstryrkan? Övre tak är typ 4000 pix. Alla kunniga, vad har ni för förslag?

Tamrons 17-50, Tokina 16-50, Sigma 18-50. Någon av dessa borde passa dig. Överlag verkar Tamronen vara den som fallit de flesta på läppen. Jag har ingen erfarenhet själv av någon av gluggarna. Vet bara att Tamron o Sigma fått goda recensioner, Tokinan har inte släppts än men kommer snart. De fasta gluggarna som nämndes av andra är mycket bra gluggar, men som ett walkaround, every day-glugg tycker nog jag att en zoom i normalomfånget är det mest praktiska. Dessutom så presterar dagens zoomar väldigt bra.

 

[Makten]

larsborg skrev:
Jo, men visst, cropfaktorn av 1.6 hade jag inte räknat med, den gäller på detta kamerahus Canon 350D.
Således ger här normaloptiken, 50mm, en bildvinkel motsvarande en 80mm optik .
Mitt tips till en normaloptik är av två skäl; priset är mycket lågt, inget objektiv ger samma utmärkta skärpa till ett så lågt pris, garanterat, om vi talar om nypris.
"nära" innebär här, med normaloptik (!), bara vid fullbilds sensor (FF), att du ser nära den bildvinkel som ögat ser ungefär, - men vid en APS-C sensor, cropfaktorn i detta fall, 1,6, blir det en liten förstoring av just 1,6, ja.

Då är jag enig, men tyvärr är det inte särskilt billigt med en ljusstark normal till den mindre sensorn. Där behövs då en brännvidd av ca 28 mm, vilket också var det jag föreslog. Men då kostar några tusenlappar till. Ett relativt billigt alternativ är Sigmas 28/1,8 för 2700:-, men det är mycket större och klumpigare än ett 50/1,8.

Storleken på kamerahusets sökare är väl densamma hela tiden, större eller mindre, än vid leverans, vadå?

Jag menar att den storlek på något du ser i sökaren beror på sökarens förstoring och objektivets brännvidd. Vid en viss brännvidd som ger förstoringsgraden 1x med en bra sökare så får du kanske 0,75x med en dålig sökare (t ex 350d:s). Givetvis ser då saker i sökaren plötsligt inte alls ut som i verkligheten, även om du får med lika mycket i bildutsnittet.