Ljusstark Vidvinkel till Nikon D70... Vilken?

[stefan_nordstrom]

Sitter här med beslutsångest och med en D70 med följande objektiv:

Nikon 18-35mm f/3.5-4.5D ED-IF AF Zoom-Nikkor
Nikkor 50mm/1.8 D

Vill nu införskaffa en fast vidvinkel med en bättre ljusstyrka än det förstnämnda objektivet.

Och...

50mm på en D70 ger inte heller några större friheter för trånga interiörer :-(

Så min fråga... Till dig / er... Vad rekomenderar ni för vidvinklar till en D70? Ett ljusstarkt objektiv med acceptabelt pris.

/Stefan

 

[macrobild]

stefan_nordstrom skrev:
Sitter här med beslutsångest och med en D70 med följande objektiv:

Nikon 18-35mm f/3.5-4.5D ED-IF AF Zoom-Nikkor
Nikkor 50mm/1.8 D

Vill nu införskaffa en fast vidvinkel med en bättre ljusstyrka än det förstnämnda objektivet.

Och...

50mm på en D70 ger inte heller några större friheter för trånga interiörer :-(

Så min fråga... Till dig / er... Vad rekomenderar ni för vidvinklar till en D70? Ett ljusstarkt objektiv med acceptabelt pris.

/Stefan

Din 18-35 är bland det bästa man kan ha på d70 sett till priset och prestanda. (förutom ful CA på 18mm och tillsammans med d2x)
Du vinner inget med att snegla åt Sigma etc.De flesta andra gluggar presterar inte lika bra på större öppningar som din gör.
Möjligen:
Ett fast 18mm/2,8 för 17000:- kronor eller en 17-35/2.8 för 16000 :- (är det värt det?)


Mikael

 

[Jakelol]

Det är värt det alla gånger.

 

[Erik Schalin]

Det finns en manuell Nikkonlins 18/3,5.

Funkar den med D70 så kan det vara ett alternativ.

Skärpan sätter man i princip på oändligheten och sedan är det bara att börja fota, det behövs normalt ingen manuell fokushantering.

 

[macrobild]

Erik Schalin skrev:
Det finns en manuell Nikkonlins 18/3,5.

Funkar den med D70 så kan det vara ett alternativ.

Skärpan sätter man i princip på oändligheten och sedan är det bara att börja fota, det behövs normalt ingen manuell fokushantering.

Vill se hur bra korrigerad den är för digitalfoto.
Mikael

 

[underhund]

17-35mm är kanske inte värd nypris, men begagnad är den ett fynd. (jag har en till salu.. blink). Det är banne mig den bästa gluggen jag använt... alla kategorier

Skarp, briljanta färger, raktecknande, tyst, snabb... och vädertätad

Den är kanon. Har du råd så tycker jag inte du ska tveka.


Om man inte har råd så har ju tex Sigma ett par fina fasta gluggar till överkomliga priser. Även Tokina.

 

[Pongu]

Beroende på om du behöver mycket vidvinkel och om du kräver fungerande ljusmätning med D70 skulle du ev. kunna köpa min AIS 24mm f/2 inkl motljusskydd för 500kr. Sliten men väl fungerande.

/Pontus

 

[stefan_nordstrom]

Saken är den att jag vill ha en FAST vidvinkel. Vilket jag anser vara mer utvecklande för en amatörfotograf som jag. Än vad en ZOOM är.

Har slängt ett öga på denna; Sigma EX 20/1,8 DG för Nikon AF-D (3495 kr)

Eller denna;

Sigma EX 24/1,8 DG för Nikon AF (3078 kr)

Det är inte lätt... Med tanke på hur stort utbudet är... Sen får jag tacka för alla svar...

 

[eon]

En Nikkor AF20/2,8D begagnat är ett bra objektiv och bra köp (3000-4500kr).


AF18/2,8D är välbyggt, men jag har nog aldrig läst något positivt om bildkvaliteten. Är det någon här som har provat den?

/Erik

 

[MattiasN]

Sigmas 18-50 f/2,8 har ju fått bra kritik över lag.

 

[Johan Ringblom]

Tokinas AT-X 17/3,5 Pro ska ju vara bra.
Kostar ca 3900 kr på Cyberphoto.

http://www.photographyreview.com/cat/lenses/35mm-primes/tokina/PRD_84291_3111crx.aspx

 

[jkene]

Ursäkta en dum fråga, men när behöver man en ljusstark vidvinkel? Är inte poängen med vidvinkel att få med så mycket som möjligt, inte bara i sidled/höjdled utan också i djupled? Hur ofta, och till vad, använder ni t ex 18mm/2.8? Jag kan förstå om man vill ha en optiskt skarp vidvinkel (vilket i princip innebär att det blir en som har ner till bländare 2.8), men hur viktig är egentligen den stora bländaren?

 

[Erik Schalin]

Inomhus Kenneth.

Framförallt när jag fotograferar mina barn.
1 Jag kan inte backa längre.
2 Barnen är aldrig still.

 

[Erik Schalin]

macrobild skrev:
Vill se hur bra korrigerad den är för digitalfoto.
Mikael

jag förstår inte frågan Mikael.

Men jag håller med dig i din frågeställning om det är värt de stora pengarna.

Jag hade behållt 18-35an och köpt ngt i stil med 12mm eller hellre en 10-20mm-zoom.

 

[jkene]

Erik Schalin skrev:
Inomhus Kenneth.

Framförallt när jag fotograferar mina barn.
1 Jag kan inte backa längre.
2 Barnen är aldrig still.

Det kan jag förstå, speciellt punkt 2 Men i dom situationerna förmodar jag att man vanligtvis använder spannet 35-50mm (vilket i och för sig ingår i många vidvinkelzoomar).

 

[Erik Schalin]

Njae jag använder alltmer 35-70 utomhus och 17-35 inomhus.

 

[jkene]

Tack för infon - alltid kul att veta vad folk gör med sina objektiv

 

[Pongu]

När jag körde Nikon använde jag alltid 35mm f/1,4 inomhus, gärna nedbländad till f/2. Med Nikon digital körde jag hellre 24mm f/2 som gav samma bildvinkel.

/Pontus

 

[stefan_nordstrom]

Det bidde en 24/2.8d... Begagnad för 3000:-. I nyskick och allt...

Case Closed...

 

[Zoso]

En 24mm är väl ingen vidvinkel på en 1.5 crop kamera ? Det är ju en 35'a i fullformat !

Då förstår jag varför du behövde en ljustark glugg.