Ljusstark billig optik

[Sofieli]

Jag har planer på att ganska snart köpa en ny glugg till min E-520, någon med bättre ljusstyrka än kitobjektiven som är de jag har just nu + 35/3.5-macrot. Jag tänker mig ett allroundobjektiv som även funkar att använda inomhus utan blixt, så jag har kollat runt lite och har några olika alternativ. Tyvärr är ju budgeten rätt begränsad, annars vore väl problemet inte så stort... Max 6000 har jag tänkt mig.

Främst fastnar jag för Sigmas 24/f1.8 och 30/f1.4, som vad jag har förstått inte har samma problem på 4/3 som på Canon/Nikon. Jag funderar också på Olympus 25/f2.8, pancake-objektivet alltså, men misstänker att jag behöver mer ljusstyrka än så. Min sista tanke är att det kanske vore vettigt att satsa på en bättre normalzoom, och då förslagsvis 14-54/f2.8-3.5 gamla varianten, men jag vet inte alls hur den är och hur stor skillnad det är jämfört med 14-42/f3.5-5.6 när det gäller exempelvis fotografering utan blixt.

Om någon har några kloka råd att komma med så tar jag tacksamt emot! Det kanske finns andra alternativ också som jag borde överväga

/Sofia

 

[Jostein]

Jag använder en Tamron 28-75/2.8 som jag tycker är utmärkt som allroundglugg. Kostar dessutom bara 4000 kr. Om man pratar optik för pengarna tror jag det är rätt svårslaget.

 

[jcramer]

Hej!
Detta objektivet kör jag själv med på min E-3 och det ger en enorm skärpa Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro till 4/3
Kostar ca 4200 i dagsläget, tror att du blir rejält nöjd med det
Johnny

 

[henq]

Tamron finns inte till Olympus.

Jag har själv Sigma 30/1.4 och tycker den är riktigt fin i dåligt ljus.
Men vill du ha någon som helst mångsidighet så är det nog 14-54/f2.8-3.5 gamla varianten som gäller. Skarp, ljusstark för att vara zoom och både bättre vidvinkel och tele än Sigmas 18-50.

 

[Sofieli]

Tackar för svar! Sigmas zoom skulle ju kunna vara ett alternativ, men det är ju sant att Olympus har ett större omgång där... Sen är det väl just det där med mångsidigheten med en zoom och den bättre ljusstyrkan med någon av de fasta 24 eller 30 mm som jag inte riktigt kan avgöra vilket som väger tyngst i nuläget. Kul i alla fall att höra att någon är nöjd med Sigmas 30/1.4. Jag får nog fundera lite till...

/Sofia

 

[Jostein]

Tamron finns inte till Olympus.
QUOTE]

Då finns ju sigmas motsvarighet 24-70/2.8. Eller 18-55/2.8 om man föredrar mer vidvinkel.

 

[mighty mattis]

Jag köpte nyligen olympus zuiko digital 50 2.0 macro och kan inte annat än rekommendera objektivet till alla som har olympus systemet, speciellt om man är ute efter ljusstark optik. Objektivet är superskarpt redan på bländare 2 kanske är är gluggen dock lite för långt för dina ändamål. Det kan vara värt att hålla koll på begmarknaden om du ute efter olympusgrejer, den tidigare nämnda gluggen hittar man ibland samt 14-54 2.8-3.5.

 

[Sofieli]

Hade visst glömt bort att titta om det kommit fler svar Jo, jag har funderat på 50/2.0-objektivet, men jag är ute efter lite mer vidvinkel. Ska hålla ögonen öppna efter 14-54 och Sigmas zoomar. Tackar för hjälp!

/Sofia

 

[rue]

Ljusstark optik

Hej!
Använder sjäv det gamla 14-54.

Fördel:
För mig tillräckligt skarp på samtliga bländare
Robust
Vädertätat.
Hyfsat ljusstarkt för att vara ett allround-zoom

Nackdel:
Klumpigt, så pass att det är i vägen för inbyggd blixt på vidvinkelläget
Inte så ljusstarkt som man trots allt skulle önskat.
Robust, javisst men jämfört med gamla OM-objektiv känns det (liksom de flesta moderna objektiv) som en plastleksak.


Jag skulle gärna själv se ett par kanske tre fasta vädertätade ljusstarka ca 1.4 objektiv i vidvinkelområdet. Säg 9, 12 och 15 mm. i Pro-serien.
De vädertätade zoomarna som finns där är på tok för dyra, i alla fall för mig.
Nu menar jag enbart Olympus, Vad andra tillverkare har att erbjuda är jag inte insatt i.
//Leif

 

[mighty mattis]

Instämmer helt med Leif, den kanske bästa "normalzoomen" på marknaden olympus Zuiko Digital ED 12-60/2,8-4 SWD kostar omkring 9500 kr. Tråkigt nog är det aningen för dyrt för mig också annars borde den vara ett alternativ till 14-54.

En 12mm med bländare 1.4 eller 2.0 som inte väger allt för mycket skulle verkligen vara godis

 

[Sofieli]

Tack Mattias och Leif för bra synpunkter. Detta verkar inte bli helt lätt. Eftersom det i första hand är ljusstyrkan jag är ute efter så känns det väl lite tveksamt om 14-54 är tillräckligt. Det lutar nog nästan åt någon fast lins trots allt. Frågan är om jag ska köra på något av Sigmas eller om det kan vara idé att köpa en konverter så att det går att använda Olympus OM-objektiv.

/Sofia

 

[vitamin]

Det har börjat ryktas om ett fast 14mm/2.0 som skall lanseras i år (http://43rumors.com/ft-4-two-other-olympus-prime-lenses/). Om ryktet är sant så vore det kalas, men det är ju inget du kan köpa "ganska snart".

 

[xulionation]

Det har börjat ryktas om ett fast 14mm/2.0 som skall lanseras i år (http://43rumors.com/ft-4-two-other-olympus-prime-lenses/). Om ryktet är sant så vore det kalas, men det är ju inget du kan köpa "ganska snart".

Hoppas Olympus släpper fler fasta proffsgluggar i vidvinkel och normal. Avsaknaden av dessa gjorde att jag bytte över till Canon. Till TS kan jag bara säga att 50/2.0 är (i mitt tycke) den bästa gluggen som finns på marknaden idag. Skarp, skarpare, skarpast!

 

[rue]

Tack Mattias och Leif för bra synpunkter. Detta verkar inte bli helt lätt. Eftersom det i första hand är ljusstyrkan jag är ute efter så känns det väl lite tveksamt om 14-54 är tillräckligt. Det lutar nog nästan åt någon fast lins trots allt. Frågan är om jag ska köra på något av Sigmas eller om det kan vara idé att köpa en konverter så att det går att använda Olympus OM-objektiv.

/Sofia

Hej!
Visst kan man använda gamla OM-objektiv via adapter. Gör det själv en hel del och då framför allt med 135, 180 och 300 mm. Riktigt kul speciellt när de motsvarar dubbla brännvidden, 270, 360 och 600 mm.
Om du inte använt OM-objektiven tidigare vill jag dock påminna om att det kan vara ganska knepigt att ställa skärpan exakt enbart med hjälp av sökaren då sökarskivan saknar snittbild och/eller microprismor, men det kanske går att byta skiva på din kameramodell? Jag skaffade sökarmusslan ME-1 vilket förstorar sökarbilden något men för med sig att det blir svårare att se hela sökarbilden, speciellt för dem som bär glasögon. Har du en modell med live-view? Det kanske även går att förstora del av bild där det enkelt går att ställa skärpan? Dock krävs det stativ vid längre brännvidder då det blir i stort sett omöjligt att handhålla och samtidigt kontrollera skärpan.
Med tanke på att du sökte ljusstarka objektiv bör du ta en titt på följande länk: http://www.olympus.se/consumer/dslr_OM_Adapter_Compatibilities.htm
Som du ser rekommenderar Olympus att man bör blända ner de flesta OM-objektiven ett par steg för bästa resultat. MVH//Leif

 

[Sofieli]

Jättetack Leif för ditt utförliga svar! Jag har inte använt OM-objektiv tidigare, jag började fundera på det nu när jag insåg att det finns en hel del på begagnatmarknaden till hyggligt pris. Men om jag förstår det rätt så vinner man egentligen inget i ljusstyrka? Jag har en E-520, så det är live-view på den fast jag har inte använt det just alls och därför inte satt mig in i vilka funktioner som finns i det läget. Om det går att byta sökarskiva har jag ingen aning om!

Det har börjat ryktas om ett fast 14mm/2.0 som skall lanseras i år (http://43rumors.com/ft-4-two-other-olympus-prime-lenses/). Om ryktet är sant så vore det kalas, men det är ju inget du kan köpa "ganska snart".

Det låter absolut intressant om ryktet stämmer! För egen del är jag nog mer inne på 25mm. Jag brukar använda 35/3.5 men vill ha lite mer vidvinkel och lite mer ljusstyrka än vad det har att erbjuda.

50/2.0 skulle också vara toppen att ha, men just nu är jag ute efter mer vidvinkel.

/Sofia

 

[linusohman]

En stor fördel med adapter och gamla OM oblektiv är ju att man kan testa alla möjliga brännvidder och ljusstyrkor utan att bli ruinerad. Jag hade ingen aning om vad jag skulle inrikta mig på för objekt att fota när jag började. Nu har jag köpt på mig några objektiv på blocket och tradera.
De jag köpt hittils är:

Zuiko 135mm/F3.5 (140 kr)
Zuiko 50mm/F1.8 (200 kr)
Tokina 300mm/F5.5 (300 kr)
Teleconverter 2X (50 kr)

Motsvarande digitalt vill jag inte tänka på vad de kostar.

Nu har jag ju insett att det är ett bra tele jag ska satsa på sen.
Drömmen är ju ett 300/F2.8 (med autofocus)

Det är ju rätt kul med manuell fokus, men det händer ju att man missar vissa bilder för att man inte hinner ställa in allt.