Live View för- och nackdelar?
- Trådstartare HusKul
- Start datum
InSipiD_
Aktiv medlem
Bra vid makro (för att sätta fokus där man vill ha det) och vid tillfällen då det kan vara svårt (rent fysiskt) att titta genom sökaren, tex vid foto när kameran är nära marken.
Av ren nyfikenhet ... En funktion man kan välja om man vill använda eller inte, vad kan den ha för nackdelar?
eon
Aktiv medlem
Klart det finns fördelar och nackdelar.
Fördelar:
Lätt att kolla att skärpan ligger rätt.
Enklare att kolla att kompositionen är bra.
Mycket smidigare att kunna titta på skärmen än att försöka se genom sökaren vid marknära vinklar.
Nackdelar:
Man ger upp trepunktsstödet när man fotograferar på fri hand och tittar på skärmen.
Använder man skärmen länge så brukar sensorn upphettas och bruset i bilden ökar.
Som användare av prylar så måste man veta när en funktion är lämplig att använda.
Risken i detta fall är att kompaktkameraanvändare inte inser att det är lämpligt att använda sökaren för det mesta.
Fördelar:
Lätt att kolla att skärpan ligger rätt.
Enklare att kolla att kompositionen är bra.
Mycket smidigare att kunna titta på skärmen än att försöka se genom sökaren vid marknära vinklar.
Nackdelar:
Man ger upp trepunktsstödet när man fotograferar på fri hand och tittar på skärmen.
Använder man skärmen länge så brukar sensorn upphettas och bruset i bilden ökar.
Som användare av prylar så måste man veta när en funktion är lämplig att använda.
Risken i detta fall är att kompaktkameraanvändare inte inser att det är lämpligt att använda sökaren för det mesta.
eon
Aktiv medlem
Javisst. På samma sätt som att kompaktkameror är långsammare för att en exponerad bild måste analyseras för exponering och fokus ska kunna sättas till den slutgiltiga bilden.
Förutom ett par av Sonys modeller som använder annan en extra sensor för LV.
KGS
Aktiv medlem
På det sätt som Sony implementerat LV finns inga nackdelar förutom en, och det är att sökaren tyvärr blivit lidande. Det gjorde att jag helt avstod från LV och valde en A700. Det kommer inte att hända igen. Alla mina framtida kameror kommer att ha Liveview och gärna elektroniska sökare också.
bengt-re
Aktiv medlem
Idén med (D)SLR är att ha en optisk sökare, separat af sensor on en spegel. Lv är som andra skrivit bra till macro, i övrigt är det en tveksam funktion med ringa värde. Personligen struntar jag i om funktionen finns när jag väljer hus, men om det finns så är det användbart til just macro.
Henrik L Jonsson
Aktiv medlem
Jag måste fråga varför det är bra med LV till makro. När man kryper på marken och inte kommer ner med ansiktet tillräckligt i mossan för att se bilden förstår jag, men att det rent allmänt skulle vara bra till makro förstår jag inte.
Just vid makrobildernas korta skärpedjup är det otroligt viktigt att lägga skärpan rätt, och det finns ingen LV eller skärm som kan mäta sig med vad jag kan se direkt med ögonen i en bra sökare.
Upplys mig.
Just vid makrobildernas korta skärpedjup är det otroligt viktigt att lägga skärpan rätt, och det finns ingen LV eller skärm som kan mäta sig med vad jag kan se direkt med ögonen i en bra sökare.
Upplys mig.
StefanN
Aktiv medlem
Teorin säger (har ingen LV-kamera än):
- Slå på Live View
- Förstora skärmbilden rejält över det område där det är "otroligt viktigt att lägga skärpan rätt"
- Finjustera manuellt
Praktiken håller helt med
Jobbar man med produktfoto i största allmänhet är Live View ofta oerhört hjälpsamt, just detta att verkligen se var skärpan börjar och slutar när man står och funjusterar (manuellt, glöm AF i de lägena).
Jobbar man med ett förställbart objektiv (tilt/skift) och exakt vill manipulera hur skärpedjupet hamnar så är Live View guld värt.
Jobbar man med kameran direkt till dator (tethered) är Live View underbart - du sitter vid datorn och fotar. Det här är grymt praktiskt när du har kameran på ett riktigt högt stativ eller monterad på något annat svåråtkomligt sätt.
Dessutom har framtagningen av Live View i förlängningen gett oss möjligheten att filma med DSLR vilket jag tycker är en mycket intressant utveckling.
apersson850
Aktiv medlem
Jo, det är alltså det det gör. I och med att man dessutom kan förstora en bit av displayen i förväg, och utnyttja detta för skärpeinställning, ligger du långt före vad du kan se i sökaren. Speciellt på de mattskivor som brukar monteras i kameror som har AF.
mayro
Aktiv medlem
Om jag säger så här.. Då jag fotade GBG hifimässan så togs det bilder med live view som inte kunde tagits med mindre än stora problem om man inte haft funktionen.. En del hade aldrig ens kunnat tagits på fri hand...Slutartiderna var helt enkelt för långa för att tas på fri hand om det skall bli en användbar bild....Detta därför jag kunde nyttja live view med vinklingsbara skärmen. Samt i samspel med den inbyggda stabiliseringen som hjälpte mitt tamron 17-50 2,8 enormt i det dåliga ljuset..
Hur menar du kan självklart då man undra.. Jo.. Jag kunde använda tex golvet som stabil grund att hålla huset emot då bilder togs nerifrån och uppåt vilket skapade roliga vyer lite nerifrån.. .. Skärmen som vinklas så man ser.. Samt bilden där man utan problem fokuserar lika fort samt exakt som med sökaren. Och sedan man lagt fokuset omkomponerar bilden som man vill ha den... Smack.. Allt gjort på samma tid som om jag stått en fin upplyst dag med vanliga sökaren... Och trotts mycket mörka dunkla rum så satt bilderna direkt där utan omtag ..
Då live view är ett ord som ser i funktion så olika ut mellan märkena så blir därav användbarheten därför helt olika har man ju sett.. Så jag tror en fråga ställd som denna topic är skriven ger ju olika svar PGA just funktionens utförande.. Sonyn är helt enkelt en annan dimention i funktionalitet i praktiskt användande...
jag kan snabbt ta flera flera flera situationer.. Över huvudet i folksamlingar.. gatufotn utan folk ser man pekar en stor kameras optik på dom vilket folk ofta inte gillar... Vännerna på festen utan dom blir tillgjorda.. markfoton där man inte vill krypa i lera snö osv...
Inomhus med stativ då man vill ställa in och se vad man gör. Och sedan.. Endast fantasin sätter gränsen för tillfällen en fungerande live view kan användas...
hastighet bilder per sek blir 3 bilder sek med sökaren. 2 bilder sek med live view..
Jag skulle enkelt sagt gärna ha en A700.. Och har en del seriösa funderingar åt att byta.. Men. Just live viewen är så sanslöst funktionell så bara den. Vilket ju är A 300s enda fördel mot en A700... Endast den funktionen har fått mig att backa i tankarna fram o tillbaks flera flera ggr.. Just nu funderar jag byta. detta för få ännu större hus.. Men detta ändras som tidvattnet gör.. Nästa stud så tvekas det och jag ändrar mig...
Då kanske man kan förstå denna funktions betydelse i användbarhet om enbart den kan göra så man tvekar att ens byta upp sig i kamera till en A700..
En sån där annan sk live view vore för min del "skit samma" om den fanns eller inte...Så där förstår jag folk utrycker en begränsad användningsfunktion till endast få..
men. Sonys funktion är oerhört användbar..
Till sist.. Är live view ett måste?? nej.. Det går givet att fota utan... Men den hjälper till nått makalöst då den fungerar som min kameras funktion gör...
kan jag tänka mig va utan den?.. Ja och nej... Ja för jag vill ha ett större hus.. A300 är en stor startnivåkamera.. Men jag gillar ännu större hus.. min fru hatar större husen. Hennes händer är för små... jag gillar mer tyngd.. Min fru avskyr Sonyns tyngd.. detsamma gjorde hon med min Pentax K10D som jag älskade.... Det va en kamera i min smak. Underbart grepp...
Så det står mellan grepp och Live view därmed i mitt fall...
och där har jag som sagt oerhörda besvär att bestämma mig.. grepp mot funktionalitet samt hjälp att ta i stort sett otagbara bilder om man inte gör sig stora omak.. och faktiskt då en del bilder man inte ens kan ta utan 100% chansa bara och hoppas det blir rätt...
Sorry långt inlägg.. Men vill gärna få fram dels skillnaderna ifråga om funktion märken emellan då åsikterna är så olika.... men även hur funktionen faktiskt kan ge användaren massa hjälp...
Just nu har jag bestämt mig sälja min A300 med tamron 17-50 2,8 optiken och köpa en A700.. Om en två dagar har jag troligen igen bytt tanke . För hundrade gången...
Allt PGA live view... En rätt tung funktion som kan få en användare att tveka inför ens uppgradera till en så pass fin kamera som A700 är..
Så visst finns det fördelar... Samt nackdelen man inte vill byta upp sig till en kamera utan funktionen... Detta med sökaren att den är mindre skapar inga praktiska problem anser jag i användandet. Så det är en nackdel. men utan skadlig praktisk betydelse...Bilderna blir bra i alla fall då jag tycker kameran är rätt stabil i exponeringarna så man känner sig trygg att den sköter sig. Då krävs inte man har en 28tums bild att se på. utan det räcker att man ser det som krävs i en trotts allt väl dugande något då mindre sökare...
Jaha.. jag skulle kunna skriva en bok i ämnet.. Och jag ber om ursäkt detta långa inlägg.. Men då diskutionen kommer just då man står i en sådan där fundera fram o tillbaks situation igen.. Ja tyckte då det var ett bra tillfälle att skriva ur skallen hur tankarna snurrar för mig.. hur jag väger fördelar o nackdelar fördelar nackdelar osv osv..
Så kan ev andra se själva vilken inpact funktionen har...
helsjukt.. Sitta och fundera på om man skall byta till en ren semikamera ifrån en sk instegare eller inte hängande på en live view..
hade varit klar enklare om A700 gav så mycke mer i bildkvalitet iofs..men även där presterar ju denna live vieware så bra så man saknar ju inget... bara detta grepp som ett större hus har... och batterigrepp blir för stort.. samt sådant vill jag inte ha...
ja ni ser virrvarret i skann på en Sonyanvändare som fått smak på live view med vinklingsbar skärm på en systemare...Skäms snudd på att öppet skriva allt detta som snurrar runt..hehe...
nackdel blir därmed att man inte vill va utan funktionen då den går praktiskt använda exakt som en fickkamera kan användas..
Hur menar du kan självklart då man undra.. Jo.. Jag kunde använda tex golvet som stabil grund att hålla huset emot då bilder togs nerifrån och uppåt vilket skapade roliga vyer lite nerifrån.. .. Skärmen som vinklas så man ser.. Samt bilden där man utan problem fokuserar lika fort samt exakt som med sökaren. Och sedan man lagt fokuset omkomponerar bilden som man vill ha den... Smack.. Allt gjort på samma tid som om jag stått en fin upplyst dag med vanliga sökaren... Och trotts mycket mörka dunkla rum så satt bilderna direkt där utan omtag ..
Då live view är ett ord som ser i funktion så olika ut mellan märkena så blir därav användbarheten därför helt olika har man ju sett.. Så jag tror en fråga ställd som denna topic är skriven ger ju olika svar PGA just funktionens utförande.. Sonyn är helt enkelt en annan dimention i funktionalitet i praktiskt användande...
jag kan snabbt ta flera flera flera situationer.. Över huvudet i folksamlingar.. gatufotn utan folk ser man pekar en stor kameras optik på dom vilket folk ofta inte gillar... Vännerna på festen utan dom blir tillgjorda.. markfoton där man inte vill krypa i lera snö osv...
Inomhus med stativ då man vill ställa in och se vad man gör. Och sedan.. Endast fantasin sätter gränsen för tillfällen en fungerande live view kan användas...
hastighet bilder per sek blir 3 bilder sek med sökaren. 2 bilder sek med live view..
Jag skulle enkelt sagt gärna ha en A700.. Och har en del seriösa funderingar åt att byta.. Men. Just live viewen är så sanslöst funktionell så bara den. Vilket ju är A 300s enda fördel mot en A700... Endast den funktionen har fått mig att backa i tankarna fram o tillbaks flera flera ggr.. Just nu funderar jag byta. detta för få ännu större hus.. Men detta ändras som tidvattnet gör.. Nästa stud så tvekas det och jag ändrar mig...
Då kanske man kan förstå denna funktions betydelse i användbarhet om enbart den kan göra så man tvekar att ens byta upp sig i kamera till en A700..
En sån där annan sk live view vore för min del "skit samma" om den fanns eller inte...Så där förstår jag folk utrycker en begränsad användningsfunktion till endast få..
men. Sonys funktion är oerhört användbar..
Till sist.. Är live view ett måste?? nej.. Det går givet att fota utan... Men den hjälper till nått makalöst då den fungerar som min kameras funktion gör...
kan jag tänka mig va utan den?.. Ja och nej... Ja för jag vill ha ett större hus.. A300 är en stor startnivåkamera.. Men jag gillar ännu större hus.. min fru hatar större husen. Hennes händer är för små... jag gillar mer tyngd.. Min fru avskyr Sonyns tyngd.. detsamma gjorde hon med min Pentax K10D som jag älskade.... Det va en kamera i min smak. Underbart grepp...
Så det står mellan grepp och Live view därmed i mitt fall...
och där har jag som sagt oerhörda besvär att bestämma mig.. grepp mot funktionalitet samt hjälp att ta i stort sett otagbara bilder om man inte gör sig stora omak.. och faktiskt då en del bilder man inte ens kan ta utan 100% chansa bara och hoppas det blir rätt...
Sorry långt inlägg.. Men vill gärna få fram dels skillnaderna ifråga om funktion märken emellan då åsikterna är så olika.... men även hur funktionen faktiskt kan ge användaren massa hjälp...
Just nu har jag bestämt mig sälja min A300 med tamron 17-50 2,8 optiken och köpa en A700.. Om en två dagar har jag troligen igen bytt tanke . För hundrade gången...
Allt PGA live view... En rätt tung funktion som kan få en användare att tveka inför ens uppgradera till en så pass fin kamera som A700 är..
Så visst finns det fördelar... Samt nackdelen man inte vill byta upp sig till en kamera utan funktionen... Detta med sökaren att den är mindre skapar inga praktiska problem anser jag i användandet. Så det är en nackdel. men utan skadlig praktisk betydelse...Bilderna blir bra i alla fall då jag tycker kameran är rätt stabil i exponeringarna så man känner sig trygg att den sköter sig. Då krävs inte man har en 28tums bild att se på. utan det räcker att man ser det som krävs i en trotts allt väl dugande något då mindre sökare...
Jaha.. jag skulle kunna skriva en bok i ämnet.. Och jag ber om ursäkt detta långa inlägg.. Men då diskutionen kommer just då man står i en sådan där fundera fram o tillbaks situation igen.. Ja tyckte då det var ett bra tillfälle att skriva ur skallen hur tankarna snurrar för mig.. hur jag väger fördelar o nackdelar fördelar nackdelar osv osv..
Så kan ev andra se själva vilken inpact funktionen har...
helsjukt.. Sitta och fundera på om man skall byta till en ren semikamera ifrån en sk instegare eller inte hängande på en live view..
hade varit klar enklare om A700 gav så mycke mer i bildkvalitet iofs..men även där presterar ju denna live vieware så bra så man saknar ju inget... bara detta grepp som ett större hus har... och batterigrepp blir för stort.. samt sådant vill jag inte ha...
ja ni ser virrvarret i skann på en Sonyanvändare som fått smak på live view med vinklingsbar skärm på en systemare...Skäms snudd på att öppet skriva allt detta som snurrar runt..hehe...
nackdel blir därmed att man inte vill va utan funktionen då den går praktiskt använda exakt som en fickkamera kan användas..
vaktis100
Aktiv medlem
Skärpedjupet blir detsamma,,,, du tittar fortfarande genom samma objektiv så det ändras inte! Sen angående bildyta så finns det bara en kamera vad jag vet som visar 100% och det är Sonys A900 (kanske finns nån till?)! Sen det där med exponering,,,, alla kameror försöker väl visa en någorlunda rätt exponerad bild i LV, vad du sen har ställt in för kompensation visar sej på bilden sen!
Henrik L Jonsson
Aktiv medlem
Ok, då greppar jag. Det var möjligheten att förstora som jag inte tänkte på.
apersson850
Aktiv medlem
Det är inte alls säkert. Min kamera kan antingen visa en bild som är så "tittbar" som möjligt, alltså tillrättalagd ljusmässigt för att den ska vara bra att se på, eller en bild som ska likna den exponering som den verkliga bilden får, oavsett om den då blir för mörk eller för ljus för att man ska se bilden vettigt på displayen.
Man får välja själv.
