lite frågor är ny

[Thomas.H]

hej på er alla är helt ny på att fota så tänkte höra lite om vad jag ska tänka på
har köpt en canon 7d med ett ef.s18-135 objektiv är det något specielt man ska tänka på med den här kamran
vilket format ska man fota i raw eller jpeg

 

[iBoat]

hej på er alla är helt ny på att fota så tänkte höra lite om vad jag ska tänka på
har köpt en canon 7d med ett ef.s18-135 objektiv är det något specielt man ska tänka på med den här kamran
vilket format ska man fota i raw eller jpeg

Många kommer att svara att du ska fota i råformat och det är bra för det mesta, men det kräver att du har koll på efterbehandlingen och har lämplig programvara för ändamålet. Plåtar du i Jpeg kommer kameran att göra en del av efterarbetet åt dig för att det ska bli bra. En råbild utan behandling brukar vara ganska trist, färglös och oskarp.

 

[Poteta]

hej på er alla är helt ny på att fota så tänkte höra lite om vad jag ska tänka på
har köpt en canon 7d med ett ef.s18-135 objektiv är det något specielt man ska tänka på med den här kamran
vilket format ska man fota i raw eller jpeg

Hej och välkommen till fotosidan!
Du har en mycket bra kamera och om du frågar mig så ska du fota i raw. Om du inte vet hur raw fungerar kan du fota raw+jpg tills du lär dig "gramkalla" din rawbilder.
Använd gärna sökfunktionen på forumet och sök på "raw eller jpg" t. ex., det finns mängder med trådar som har tagit upp ämnet tidigare.

 

[Helmetrock]

Det är väl inte precis något du behöver tänka på, din kamera är garanterat duktiga än vad du är, gör som den säger så blir det nog bra

Men läs lite artiklar och böcker om foto, sedan när du kommit lite längre kommer du nog på lite mer specifika saker att fråga om!

Som sagt, är du intresserad av att fixa lite med dina bilder efter att du tagit dem är RAW det du ska använda, annars blir Jpeg lika bra. Om du använder ett program som Lightroom är det inte mycket du behöver göra med en RAW-bild, 10 sekunder per bild räcker långt om de är bra i övrigt!

 

[Poteta]

Gör inte samma misstag som jag gjorde bara. När jag började fota använde jag bara jpg eftersom jag inte begrep mig på raw. Nu när jag kan raw (hyfsat iaf) så har jag mängder med bilder i jpg-format som jag istället hade velat haft i raw...

 

[iBoat]

Gör inte samma misstag som jag gjorde bara. När jag började fota använde jag bara jpg eftersom jag inte begrep mig på raw. Nu när jag kan raw (hyfsat iaf) så har jag mängder med bilder i jpg-format som jag istället hade velat haft i raw...

Vad är den stora skadan menar du?

 

[Thomas.H]

ok vad o är det nått mer som man ska tänka på typ vilka objektiv filter blixt o sån ska man köpa

 

[Helmetrock]

Det beror på vad du ska fota för något!

En extern blixt är alltid trevligt att ha, den gör mycket nytta. Canon har ett par modeller du kan kika på, beroende på budget och behov.

Vad gäller objektiv så beror det på vad du vill fota. Det du har är bra som allround, men det finns många saker att rikta in sig på med objektiv. Du kan köpa ljusstarkare objektiv, teleobjektiv, macro, vidvinklar, zoomar och så vidare. Fota ett tag så får du se vad du saknar. Ska du ha ett av varje kostar det 50 000 eller så.

 

[Thomas.H]

Det beror på vad du ska fota för något!

En extern blixt är alltid trevligt att ha, den gör mycket nytta. Canon har ett par modeller du kan kika på, beroende på budget och behov.

Vad gäller objektiv så beror det på vad du vill fota. Det du har är bra som allround, men det finns många saker att rikta in sig på med objektiv. Du kan köpa ljusstarkare objektiv, teleobjektiv, macro, vidvinklar, zoomar och så vidare. Fota ett tag så får du se vad du saknar. Ska du ha ett av varje kostar det 50 000 eller så.

haha nä det ligger lite väl över min budget
som sagt är ny på det här o hade tänkt att börja fota mina barn natur gamla hus o sånt... pröva mig farm vill lära mig

 

[Helmetrock]

Ok, lite mer att gå på då!

Till dina barn fungerar nog det du har bra, till det mesta i naturen också. Det jag kan tänka mig att du kan behöva är mer vidvinkel när du fotar hus och lite mer tele om du vill fota djur och fåglar. Ett 50/1,8 kan vara trevligt när du fotar barnen också, ger kort skärpedjup och bra ljusstyrka. Vad är det du fotar i naturen?

Ett stativ är nog också en bra investering, bra till både natur och arkitektur när det är skymning. Till barnen gör blixten mer nytta i dåligt ljus.

 

[apersson850]

Om någon vill sälja ett av varje av Canons objektiv för 50000 ska jag genast beställa tio omgångar eller så. Men det var kanske inte det som avsågs.

Ge dig ut och fotografera med det du har. Du kommer och märka om du inte kan få med allt du vill ha, eller om du tycker du är för långt ifrån, eller om saker som rör sig blir suddiga när det blir lite mörkare, eller om du inte ser någonting alls, för att det är för mörkt, eller om du inte kan komma nära nog...
Du kommer att märka vilka begränsningar din utrustning ger dig. Då vet du också vad du vill skaffa dig, eller så beskriver du begränsningen du känner här, så kommer någon att tala om vad som kan avhjälpa den. Det finns många här som kan hjälpa dig att spendera dina pengar.

 

[Helmetrock]

Om någon vill sälja ett av varje av Canons objektiv för 50000 ska jag genast beställa tio omgångar eller så. Men det var kanske inte det som avsågs.

Haha nej det var snarare ett billigt av varje typ jag menade

 

[Poteta]

Vad är den stora skadan menar du?

Stor skada vet jag inte om man ska kalla det men jag har inte mina första bilder i raw som jag skulle vilja ha för att kunna ändra vitbalans, exponering m.m. med bättre resultat. Då hade jag inte den kunskap jag har idag om raw så det kändes rätt att fota i jpg på den tiden.

ok vad o är det nått mer som man ska tänka på typ vilka objektiv filter blixt o sån ska man köpa

Jag tycker som apersson, gå ut och fotografera så märker du vad du saknar! Jag känner igen mig i din situation, man vill ha allt som man "ska ha" med en gång. Problemet är bara att det kostar fläsk... Dessutom kanske man lägger mycket pengar på något man ångrar senare.

Kör på det du har idag och om du vill uppnå något du inte klarar så kan du beskriva problemet och få råd av många duktiga fotografer på fotosidan.

 

[petter.oj.norman]

Jag skulle tro att du klarar dig väldigt länge med den kameran och det objektivet.
Jag skulle rekommendera (precis som någon tidigare) att fota i raw direkt från början. Från raw kan du göra jpeg, men från jpeg kan du inte göra raw.

Nästa grej jag tycker att du ska satsa på är datalagring med backup-lösning. Se till att bilderna tryggt och säkert bevaras för dina ändamål.

Enkel bildredigering (ljus, skärpa, kontrast, färgmättnad, mm) kan du göra i programvaran som följde med kameran. Så småningom vill du nog skaffa mer avancerad mjukvara för efterarbetet.
"Mörkrummet" är halva utrustningen.


Petter ...

 

[and30ers]

Om jag vore du skulle jag från dag ett:

#1. Bara fota i RAW-format.

#2. Bara använda Canon EOS Utility (gratis) för att tömma kameran på bilder. Samtidigt skapar EOS Utility automatiskt en katalogstruktur [...\bilder\2011\...] och döper om filerna till något vettigt [110212_0001.CR2] så att du enkelt håller koll på dina bildfiler. Du kan ställa in EOS Utility att skapa mappar och filnamn exakt efter dina önskemål.

#3. Bara använda Canon Digital Photo Professional (som ingår gratis) som program för att fixa till och konvertera dina bilder till JPG. Canon DPP är ett mycket lättanvänt, snabbt och bra program med fullt tillräckligt antal finesser för 99% av all bildredigering.

 

[emjo]

.... är helt ny på att fota...

vilket format ska man fota i raw eller jpeg

Men hallå vad håller vi på med? Frågeställaren är *helt ny* på att fota och plötsligt handlar det om att man måste fota i raw och efterbehandla digitalt...

Är du helt ny på att fota finns det betydligt viktigare saker att tänka på: Hantera kameran, känna till vad "gröna rutan" gör jämfört med andra inställningar, använda skärpedjup medvetet, leka med olika ISO-känsligheter osv osv. Ut och fotografera helt enkelt! Någon skrev att det är de första 10 000 bilderna som är de svåra. Jag törs hålla med, man behöver några tusen bilder i bagaget för att veta vad och hur man gör.

Jag håller med rekommendationen angående stativ - om du orkar släpa på det. När jag tvingade mig att använda stativ och därmed låta hanteringen och komposition ta tid lärde jag mig mycket. Att ta tusen bilder med "automateldsknappen" är tämligen meningslöst (även om det låter imponerande!).

Så: fota som en tok i ett halvår, läs inlägg här på forumet, läs manualen, få motivinspiration från bildkritiksidorna och lär känna dina fotoresultat. Efter detta kanske diskussionen om raw/jpg är relevant. Det är sant att man kan pilla mer med en raw-bild än en jpg. Men en kass bild är lika kass oavsett format. Skit in, skit ut gäller, oavsett format: En bra bild kan säkert göras bättre med digital efterbehandling, men för att ta bilder som är värda den extra tiden behöver du först och främst ta den bra bilden...

Framför allt: Lycka till med fotandet!

(Det finns flera militanta raw-anhängare respektive jpg-anhängare. Ett mycket infekterat minfält det här. Men till en början kommer du säkert uppskatta jpg mer än raw. Kameran fotar alltid i raw men kan automatkonvertera till jpg. För att göra en jpg av en raw lägger kameran till lite skärpa, färgmättnad mm för att göra bilden "snygg att titta på". En ren raw ser gärna lite mesig ut och man måste själv i datorn lägga på den där skärpan, färgmättnaden och vad det nu är. Prova att fota både i raw och jpg samtidgt (kolla i manualen, det går att göra) så kan du se skillnaden. På min kamera kan raw-bilden bli uppemot 35 megabyte (!!!) medan jpg ligger på 3-5 meg, en mycket mer hanterbar storlek.)

 

[peranders]

En råbild utan behandling brukar vara ganska trist, färglös och oskarp.

Nja, raw från en Canon PowerShot G9 blir högst anständig helt ofixad, både skarp och bra färger men jpg-bilden kan ibland sakna lite och marginalerna för fixning krymper men det beror ju på vad man plåtar. En strategi kan ju vara att man plåtar i raw och sedan gallrar när man kommer hem. Allt behöver ju inte raw-kvalitet.

För övrigt tycker jaga att emjo kom med ett väldigt synt inlägg. Nybörjaren frågar fotonördarna, det kan bara gå på ett sätt.

Det viktigaste för frågetällaren är att testa raw för att se om den kvalitetsskillnaden betyder något.

 

[iBoat]

Nja, raw från en Canon PowerShot G9 blir högst anständig helt ofixad, både skarp och bra färger men jpg-bilden kan ibland sakna lite och marginalerna för fixning krymper men det beror ju på vad man plåtar. En strategi kan ju vara att man plåtar i raw och sedan gallrar när man kommer hem. Allt behöver ju inte raw-kvalitet.

För övrigt tycker jaga att emjo kom med ett väldigt synt inlägg. Nybörjaren frågar fotonördarna, det kan bara gå på ett sätt.

Det viktigaste för frågetällaren är att testa raw för att se om den kvalitetsskillnaden betyder något.

Har inte koll på alla kameror så det var tur jag sa "brukar"

 

[petter.oj.norman]

ok vad o är det nått mer som man ska tänka på typ vilka objektiv filter blixt o sån ska man köpa

Jag har redan nämnt säker datalagring. Och då menar jag säker! Inte en filmapp på familjedatorn.
Kom också på att en skaplig fotoskrivare kommer att stå högt på önskelistan ganska snart. Gärna en som klarar A3.
Du kommer att vilja sätta upp dina bilder på väggen, inte bara bläddra i datorn.

Petter ...

 

[petter.oj.norman]

En sak till om RAW.

Om du fotar med Jpeg så kommer som sagt kameran att göra om bilderna innan den konverterar. Detta gör kameran baserat på vilken "picture style" du använder.

Om du fotar i RAW och sedan använder Canons medföljande programvara så följer vald "picture style" med in i datorn. Du behöver altlså inte göra något mer än att spara filen som en Jpeg - men du har MÖJLIGHETEN att korrigera om du vill.


Petter ...