Linux

[asa100]

...
Nu är jag nyfiken på vilka erfarenheter du har. Så skriv om vad du använder, vad du tycker om det och vilka brister du hittat. Vilka problem har du stött på? Är Gimp tillräckligt bra? Går det att jobba med de här verktygen? Plus och minus? Bara för nördar? Vad som helst.

Själv använder jag Gentoo på flera maskiner och tycker det är den GNU/Linux-distron som passar mig bäst så här långt.

GNU/Linux i allmänhet kräver lite kunnande av användaren men ger mycket tillbaka: man lär sig sitt system, får ökad kunskap om operativsystem, det fungerar stabilt och är (erfarenhetsmässigt) relativt okänsligt för intrång/virus/trojaner et.c.

Windows bygger i mångt och mycket på att systemet döljer saker för användaren (vilket kan vara bra så länge saker och ting fungerar som avsett, annars inte).

För mig är GNU/Linux lättare att hålla igång än Windows som "både nu och då" drabbas av diverse krångel med trojaner, virus, strul med uppdateringar, program som kolliderar, licenser et.c.

I familjen använder vi Gentoo till ordblandning, surf och e-post vilket är de tre viktigaste sakerna för oss och det fungerar perfekt även för en i det närmaste datorhatare! Windows används till vissa spel och genererar mer irritation att hålla igång än GNU/Linuxarna tillsammans.

Ja visst ja, så var det min fotodator, den kör Windows och den är inte ansluten till Internet under några omständigheter. Varför (om nu GNU/Linux är så bra)? Jo, Photoshop och Lightroom (som väl är något av branchstandard) samt programmen från min kameraleverantör finns ju bara för MacOS och Windows, och Mac är för dyr tycker jag. I den här rollen (en eller några få kontrollerade applikationer och isolerad från omvärlden) fungerar Windows nästan utan problem.

Åter till GNU/Linux: Gimp är för mig tyvärr (fortfarande) inte ett seriöst alternativ till Photoshop lika lite som digikam är ett alternativ till Lightroom.

Sedan finns ju en zillion olika program att prova på, picasa och gqview fungerar hyfsat. En stor fördel är att i Gentoo kan man installera/avinstallera olika program gång på gång utan att systemet säckar ihop, något man inte direkt kan säga om Windows.

Tyvärr måste jag hålla med flera här om att GNU/Linux är knappast ännu moget för den stora Desktop-allmänheten annat än (möjligen) för allmän surf, e-post och enklare ordbehandling, jag tänker då på Ubuntu eller motsvarande.

För att bli ett alternativ för oss fotonördar anser jag att GNU/Linux som minimum måste erbjuda tillförlitlig färghantering i hela kedjan (editering, presentation på skärm och utskrift på skrivare) och även erbjuda en Gimp eller motsvarande som kan editera bilder i 16-bitarsmode.

Mina åsikter, kanske bara mina...

 

[Sten-Åke Sändh]

Linux har absolut gått stadigt uppåt de senaste åren, men vi snackar 0.2-1 procent ökning, inga "land slides" mao

Det finns flera olika mätningar sammanställda på:
http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems
Andelarna skiljer ju givetvis mellan de olika men trenderna är ganska så överens.

De två mätningar jag snubblat över det senaste året har båda visat sjunkande siffror för Linux (den ovan och en annan länk tidigare på IDG). Det är möjligt att man kan få marginellt annorlunda resultat om man baserar mätningen på ett annat urval av hemsidor än de dessa använt. Båda dessa pekade dock på att Linux faktiskt minskade i popularitet och både låg under 1%. Vi pratar om tiondelar här och det är väl nästan inom felmarginalen men vill man ta det till intäkt för att det ökar istället så är det fine för mig.

Jag måste dock säga att jag faktiskt blev väldigt förvånad själv över dessa mkt låga siffra för Linux. Nog hade jag trott på 5% åtminstone om jag skulle gissat. Det har pratats väldigt mycket om Linux genom åren men sett till marknadspenetrationen för desktops så får man väl säga som Shakepeare:"Mycket väsen för ingenting". Om man sedan betänker att alla dessa olika revisionspackare ska leva på denna kaka, så förstår man ju varför åtminstone någon av dessa beslutat sig för att bara satsa på serveroperativen.

Knappt 1 % efter all denna buzz under alla dessa år. Det är faktiskt förbluffande dåligt. Att en del som gamla Novell ändå håller på måste väl ändå bero på det oerhört lockande för den gamla vargen att låta andra göra hela utvecklingsjobbet ideellt och gratis, medan man själv kan koncentrera sig på att förpacka allt snyggt och ta bra betalt. Fantastisk affärside´ även om det borde kännas lite surt för de som gjort jobbet med dessa superkommersiella snyltare på halsen! Kunde man inte konkurrera med Microsoft när man själv måste stå för utvecklingskostnaderna, så borde ju oddsen vara lite bättre utan den utgiften. Med lite tur kommer inte ens Novell att kunna misslyckas med Linux på samma nesliga sätt som man gjorde när man strulade bort den marknadsdominans på LAN på 60-70% som man hade på 80-talet.

 

[Mesch]

Tyvärr måste jag hålla med flera här om att GNU/Linux är knappast ännu moget för den stora Desktop-allmänheten annat än (möjligen) för allmän surf, e-post och enklare ordbehandling, jag tänker då på Ubuntu eller motsvarande.

Ubuntu har väl passerat windows i användarvänlighet om man tittar på installation, ren surf & enklare kontorsarbete. Relativ virusfrihet är ju en stor bonus.

Det sagt så har linux i alla fall en bit kvar till att fungera som ett fullgott alternativ till windows. Det har egentligen inget med linux att göra utan helt enkelt windows totala dominans. All support finns till windows och mycket lite till linux. Strular Linux för dig mot t.ex. din bank så är chansen liten att det finns support att få, något som den breda allmänheten förväntar sig.

Specialområden som foto, där krävs det engagemang för att orka skulle jag vilja säga. PS & LR är otvivelaktigt mästare i branchen och endast gimp kan komma i närheten av att hävda sig.

Mac hjälper till att bryta ner Microsofts dominans och ger därmed även Linux en bättre möjlighet framöver.

Det har varit bra med en stor spelare under en ganska lång tid. Nu tror jag att det vore bäst med tre likvärdiga (marknadsmässigt) alternativ t.ex. Mac, Win & Linux. Hoppas det blir så, det skulle snabba på utveckligen.

 

[alfin]

Själv använder jag Gentoo på flera maskiner och tycker det är den GNU/Linux-distron som passar mig bäst så här långt.

Bara den meningen bevisar väl att man ska vara lite halv-coco-nörd för att överhuvudtaget begripa i vilken ände man ska börja... Gentoo, Ubuntu, GNUer på savannen, stampat jordgolv och papegojor... Bill Gates... snälla, snälla, snälla krama mig!

 

[Starslin.se]

ovilja och rädsla...

Bara den meningen bevisar väl att man ska vara lite halv-coco-nörd för att överhuvudtaget begripa i vilken ände man ska börja... Gentoo, Ubuntu, GNUer på savannen, stampat jordgolv och papegojor... Bill Gates... snälla, snälla, snälla krama mig!

Jag avböjer mig gärna Bill Gates kramar, finns många andra av motsatta könet som vore trevligare att bli kramad av

Jag tror att många inte ids och sätta sig ner och läsa lite om hur det fungerar att installera någon Linux distrubition, för tänk om det skulle krångla.
De användare som inte heller vågar installera Windows utan hjälp lär nog inte heller testa Linux då det finns för lite support bland släkt och vänner.

 

[tozz]

De två mätningar jag snubblat över det senaste året har båda visat sjunkande siffror för Linux (den ovan och en annan länk tidigare på IDG). Det är möjligt att man kan få marginellt annorlunda resultat om man baserar mätningen på ett annat urval av hemsidor än de dessa använt. Båda dessa pekade dock på att Linux faktiskt minskade i popularitet och både låg under 1%. Vi pratar om tiondelar här och det är väl nästan inom felmarginalen men vill man ta det till intäkt för att det ökar istället så är det fine för mig.

Jag måste dock säga att jag faktiskt blev väldigt förvånad själv över dessa mkt låga siffra för Linux. Nog hade jag trott på 5% åtminstone om jag skulle gissat. Det har pratats väldigt mycket om Linux genom åren men sett till marknadspenetrationen för desktops så får man väl säga som Shakepeare:"Mycket väsen för ingenting". Om man sedan betänker att alla dessa olika revisionspackare ska leva på denna kaka, så förstår man ju varför åtminstone någon av dessa beslutat sig för att bara satsa på serveroperativen.

Knappt 1 % efter all denna buzz under alla dessa år. Det är faktiskt förbluffande dåligt. Att en del som gamla Novell ändå håller på måste väl ändå bero på det oerhört lockande för den gamla vargen att låta andra göra hela utvecklingsjobbet ideellt och gratis, medan man själv kan koncentrera sig på att förpacka allt snyggt och ta bra betalt. Fantastisk affärside´ även om det borde kännas lite surt för de som gjort jobbet med dessa superkommersiella snyltare på halsen! Kunde man inte konkurrera med Microsoft när man själv måste stå för utvecklingskostnaderna, så borde ju oddsen vara lite bättre utan den utgiften. Med lite tur kommer inte ens Novell att kunna misslyckas med Linux på samma nesliga sätt som man gjorde när man strulade bort den marknadsdominans på LAN på 60-70% som man hade på 80-talet.

Jag tror man måste vara grymt noga med vad det är för sajter man mäter på vilket wikipediaartikeln också klargör. Jag hade ju 80% Firefoxanvändare på en av mina sajter t.ex. Knappast representativt

I teknikkretsar tror jag Linux ökar andelar, från att tidigare endast varit en serverplattform så har det nu tagit ett steg in på desktopen, det är dessa människor som hörs mycket och mer, men de representerar ju en så försvinnande liten andel att de inte märks mer än en droppe i havet i princip.

Jag håller med om att det är underligt att det inte gått snabbare och bättre för Linux på desktopen. När jag gjorde lumpen för snart 7år sedan körde en kille där Gentoo med Gnome som sitt enda OS, sedan dess har Ubuntu kommit och gjort en del saker lättare men det är fortfarande inte speciellt mycket som hänt om man jämför då med nu.
Sen ska man också fundera på över en sak som många glömmer, man hör ofta saker som "det fungerar lika bra som x". Men varför ska man då byta? Om något fungerar lika bra som något annat men du måste leta upp alternativ mjukvara och lära dig ett nytt gränssnitt, varför byta?
Målet måste ju vara att fungera mycket bättre än x om man vill få folk att byta. Jag skulle ju kunna hoppa över till Ubuntu närsomhelst, men det erbjuder mig faktiskt ingenting alls i mervärde. Byta operativsystem för sakens skull känns väl halvroligt

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tror man måste vara grymt noga med vad det är för sajter man mäter på vilket wikipediaartikeln också klargör. Jag hade ju 80% Firefoxanvändare på en av mina sajter t.ex. Knappast representativt

I teknikkretsar tror jag Linux ökar andelar, från att tidigare endast varit en serverplattform så har det nu tagit ett steg in på desktopen, det är dessa människor som hörs mycket och mer, men de representerar ju en så försvinnande liten andel att de inte märks mer än en droppe i havet i princip.

Jag håller med om att det är underligt att det inte gått snabbare och bättre för Linux på desktopen. När jag gjorde lumpen för snart 7år sedan körde en kille där Gentoo med Gnome som sitt enda OS, sedan dess har Ubuntu kommit och gjort en del saker lättare men det är fortfarande inte speciellt mycket som hänt om man jämför då med nu.
Sen ska man också fundera på över en sak som många glömmer, man hör ofta saker som "det fungerar lika bra som x". Men varför ska man då byta? Om något fungerar lika bra som något annat men du måste leta upp alternativ mjukvara och lära dig ett nytt gränssnitt, varför byta?
Målet måste ju vara att fungera mycket bättre än x om man vill få folk att byta. Jag skulle ju kunna hoppa över till Ubuntu närsomhelst, men det erbjuder mig faktiskt ingenting alls i mervärde. Byta operativsystem för sakens skull känns väl halvroligt

Jag kör bara Windows men jag har faktiskt helt gått över till Firefox! Blev så förbannad efter sista nedgrisningen av min dator att jag sa aldrig mer IE.Jag tycker Firefox hjälper mig att hålla borta en del av det skräp som normalt ramlat in via Internet Explorer. Så Firefox innebär faktiskt inte nödvändigt Linux! XP har fungerat klart bättre med Firefox än IE för mig i alla fall. Kan faktiskt rekommenderas!

I övrigt har jag aldrig förstått detta korståg för ett operativsystem (vilket det än vara månde). Finns det något som är mindre intressant än ett desktop OS (server OS däremot är en helt annan grej)? För mig handlar det enbart om applikationerna. Ett OS är något "nödvändigt ont" man måste ha för att kunna sköta basalt filunderhåll och köra applikationerna om man inte vill ägna sig åt "Cloud Computing" som en del nu försöker torgföra som nästa stora trend, åtminstone i businessvärlden. Tror inte riktigt på den utvecklingen heller okritiskt. Jag tror de företag som gör sig av med kontrollen över sina egna data tar onödigt stora risker. Har svårt att som privatperson se någon som helst vinst med detta "nya" concept.

Håller med om att det behövs större mervärden i Linux än att det skulle vara lika bra som Windows men billigare. Dessutom är priset för underhåll av ett OS inte bara inköpet. Man måste se till "Total cost of ownership" (TCO). På serversidan har ju Linux haft en del framgångar och det har sålts in främst med argumentet att det är billigare (i inköp). Det man sällan talar högt om är att Linux-tekniker är färre till antalet på marknaden och ofta dyrare och att det ofta behövs mer av skruvande och fler dyra konsulttimmar att underhålla Linux-system än Windows-system. Har läst några Gartner studier kring detta där man inte sett några större skillnader i TCO mellan Linux och Windows-plattformar. Det är mer en fråga om en viss skillnad i hur stor andel av kostnaden som ligger på inköp och hur stor del som ligger på övriga driftkostnader.

Jag är den förste att hålla med om att många versioner av Windows varit rena katastroferna. Förödande instabila - "oåterkalleligt applikationsfel" i Windows verkar vara mer frekvent än pausbilden på TV", som en av mina åhörare lite syrligt konstaterade under en av mina demonstartioner för landets återförsäljare alldeles i början av 90-talet. Jag var produktchef för Microsoft-produkter på en av Sveriges största distributörer under 1989-92 och mitt jobb var att marknadsföra eländet. Men efter Windows server 2003 lanserats och XP och de automatiserade patchuppdateringarna så har allt blivit bra mycket bättre (om man undantar Vistas första stapplande steg ut på marknaden). Jag tycker Windows-systemen idag är väldigt bra.

Skälet till förändringen är att Microsoft helt tvingades vända på säkerhetstänket när virusplågan blev akut. Till skillnad från Novell som alltid varit helt stängt tills operatören öppnat upp resurserna med rättigheter, var ju Windowsfilosofin istället att allt skulle vara lätt att komma igång med och därför lämnat vidöppet. Där blev operatörens uppgift att istället stänga ner de resurser som inte absolut behövdes och sedan tilldela de som behövdes med rättigheter. Tyvärr var det väl inte alla som förstod att strypa denna vidöppna värld och hackers hade länge rena Julafton (året runt) i Windowsträsket. Med Windows Server 2008, XP och Vista (så finns möjlighet att pressa TOC ytterligare med rätt utnyttjad virtualisering ända ner på applikationsnivå. Att underhålla applikationer på arbetsstationerna går nu att automatisera helt på ett helt annat sätt än tidigare utan en massa tredjepartsprodukter inblandade. Så det finns hopp om livet även för ett utskällt och hatat OS som Windows. Säkerheten har faktiskt blivit klart förbättrad.

 

[tozz]

Jag menade bara att webbmätningar kan vara väldigt opålitliga, inte att Firefox betyder Linux. Jag kör själv Firefox sedan några år och har avinstallerat Internet Explorer 8 från Windows 7 helt och hållet (det är ju numera inte en nödvändig applikation). Dock har dom vad jag vet inte öppnat API för att låta andra renderingsmotorer ta över den rendering som krävs för applikationer som är byggda med antagandet att det alltid finns en motor för html och css i operativsystemet.

nVIDIA släppte nya och förbättrade drivrutiner i dagarna, in på Windows Update, klicka upgrade. Inga omstarter nödvändiga längre eftersom grafik och audio körs i user mode. Microsoft är på god väg att ta tillbaka förlorade marknadsandelar med Windows 7 (inte för just drivrutinernas skull utan mer för att allting är välpolerat och fungerar väldigt bra).

Det är absolut som du säger att det är applikationerna som styr i slutändan (iaf för mig).

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har hoppat över Vista. Det är generation ett och något helt nytt i jämförelse med XP. Windows 7 låter klart intressant tycker jag. Det är väl vad Vista borde varit från början eller hur?

 

[joppis]

Det jag tycker är makalöst bra med Linux är de olika Live-CD-versioner som finns. All hårdvara inkl trådlöst nätverk fungerar dessutom direkt utan att hårddisken berörs alls. Där ligger Windows lite i lä.

Om Windows krashar kan man enkelt starta datorn från en Ubuntu Live-CD och föra över sina personliga filer till en annan disk eller USB-minne. För att sedan blåsa disken och börja om från scratch.

Det är vad jag använder Linux till på desktopsidan.

På serversidan är det helt omvända roller. Jag kör en Ubuntu Server hemma som publik webbserver till exempel. Servern drar bara 29Watt vid load.

 

[tozz]

Jag har hoppat över Vista. Det är generation ett och något helt nytt i jämförelse med XP. Windows 7 låter klart intressant tycker jag. Det är väl vad Vista borde varit från början eller hur?

Nja, det beror på hur man ser det. Det var ett enormt skifte mellan XP och Vista som du själv skriver. Mjukvarutillverkare och hårdvarutillverkare (drivrutiner) fick helt nya krav och även de interna delarna av Microsoft strukturerades om totalt (mycket därför det blev så försenat). Här har Apple och Linux-världen en klar fördel mot Microsoft, dom kan snabbt ändra fundamentala delar av operativsystemet.
Vista var nödvändigt ur alla aspekter och det har de senare åren varit ett fenomenalt operativsystem, tyvärr går det inte att tvätta rent något som smutskastat så mycket (mycket helt utan grund) och det är därför Microsoft är snabba med att få ut 7 (om jag får gissa). Windows 7 är en naturlig utveckling av Vista, det är mer polerat, lite nya funktioner och en hel del förbättringar, en ny version helt enkelt.
Jag har hört folk som hatade Vista höja Windows 7 till skyarna trots deras många likheter.

Joel: Live CD är fenomenalt bra, speciellt om man vill testa en ny distribution utan att behöva installera om allt. Felsökning underlättas också en hel del

 

[Nicklas Eriksson]

Bild och ritprogrammet Krita har väl bättre stöd för färprofiler än Gimp. Det stöder även 16-bitars filer. Kan vara ett alternativ. Har inte testat själv. Vet inte hur det är med funktioner och plugins.

Det enda jag stör mig på just nu är att vissa sidor med webb-tv, tex Aftonbladet inte går att titta på, bara laddar och laddar. Fast det gör inte så mycket eftersom det sällan är nåt man vill se där. Firefox går sakta ibland och låser sig emmelanåt. Annars funkar allt för mig just nu.