Lightroomfråga: Edit in Photoshop funkar inte

[Graylingman]

Jag sitter och jobbar i Lightroom 3.6 med CR 6.6 i kombination med Photoshop CS3 och högerklickar på cr2-filen, väljer Edit in Photoshop CS 3 och allt funkar som det ska med mina filer från min Canon 50D. PS startar och cr2-filen öppnas i PS. När jag däremot försöker göra samma sak med mina cr2-filer från min Canon S95 funkar det inte. Photoshop startar men filen öppnas inte i PS.

Jag förmodar att det har att göra med att CS3 och inte fullt ut stödjer Canon S95. Finns det nåt sätt att komma runt problemet?

 

[Graylingman]

Hittade en möjligen lite krånglig lösning. Finns kanske bättre, men såhär gjorde jag:

Exporterade som DNG till mappen där originalet ligger.
Importerade DNG-filen till LR-katalogen.
Valde Edit in PS3

Häpp!

 

[Walle]

Ett tips är att du i framtiden väljer att konvertera till DNG direkt när du importerar bilderna, så slipper du den omvägen.

Trevlig kväll önskar Walle!

 

[Graylingman]

Ett tips är att du i framtiden väljer att konvertera till DNG direkt när du importerar bilderna, så slipper du den omvägen.

Trevlig kväll önskar Walle!

Finns det andra fördelar eller eventuellt nackdelar med att konvertera till DNG?

 

[j2^]

Finns det andra fördelar eller eventuellt nackdelar med att konvertera till DNG?

Hypotetiskt sett så kan man ju resonera som att det är en nackdel att du inte har en exakt sensordump efter konverteringen, eftersom du är utlämnad till ACR. Du kan ju inte heller göra ett "nytt försök" med originalbilden när det kommer nyare mjukvaror ftersom du inte längre har den kvar.

Själv har jag valt att konvertera till DNG och dessutom baka in originalfilen i DNG'n. Disk är förbannat billigt i dagens läge.

 

[Walle]

Som jag har förstått det så består en DNG av icke-avkodad (demosaicad) sensordump, men förpackat i ett annorlunda format än orginalråfilen, så det ska mig veterligen gå alldeles utmärkt att göra ett "nytt försök" när nyare programvara finns tillhanda.

En nackdel är väl att man låser sig till programvaror som klarar DNG, men det ser jag inte som ett större problem för mig själv eftersom jag har mycket svårt att se att jag skulle byta från Lightroom / Adobe.

 

[j2^]

Som jag har förstått det så består en DNG av icke-avkodad (demosaicad) sensordump, men förpackat i ett annorlunda format än orginalråfilen, så det ska mig veterligen gå alldeles utmärkt att göra ett "nytt försök" när nyare programvara finns tillhanda.

En nackdel är väl att man låser sig till programvaror som klarar DNG, men det ser jag inte som ett större problem för mig själv eftersom jag har mycket svårt att se att jag skulle byta från Lightroom / Adobe.

Ja, men min poäng är att informationen är tolkad av mjukvaran och det finns ingen garanti för att det tolkas på exakt samma sätt som kameratillverkaren avser.

Jag skulle snarare säga att en DNG är en TIFF som innehåller en massa spännande nya metadata.

 

[Graylingman]

Tack för input! Jag tror jag fortsätter som tidigare. Ibland alltså med en omväg enl ovan. Det är trots allt ganska sällan jag tar upp bilder i PS nuförtiden. Mesta redigeringen gör jag i LR, och så småningom är det dags att uppgradera PS.

 

[Walle]

Ja, men min poäng är att informationen är tolkad av mjukvaran och det finns ingen garanti för att det tolkas på exakt samma sätt som kameratillverkaren avser.

Jag skulle snarare säga att en DNG är en TIFF som innehåller en massa spännande nya metadata.

Men är den tolkad då? Jag har förstått det som att den inte är det, bara att förpackningen av informationen ändrats. D.v.s. att det inte är som en TIFF på det sättet att datat inte är demosaicat. Jag kan naturligtvis ha fel, det har hänt förr och kommer garanterat att hända igen

 

[j2^]

Men är den tolkad då? Jag har förstått det som att den inte är det, bara att förpackningen av informationen ändrats. D.v.s. att det inte är som en TIFF på det sättet att datat inte är demosaicat. Jag kan naturligtvis ha fel, det har hänt förr och kommer garanterat att hända igen

Ja, den är tolkad. Alltså, den är inte manipulerad, men Adobe HAR ju skrivit om datan från ett format till ett annat med metode som bygger på reverse engineering.

Däremot så kan jag hålla med om att det är "tolkningen" i råomvandlaren som är det väsentliga.