supermax_fred
Aktiv medlem
Jag hade ett jobb med 1700 (1400 RAW och 300 JPG) bilder och började jobba med lightroom (B3 win) istället för Bridge i CS2.
Här kommer mina erfarenheter, vilka är dina?
+ Lightroom
1. Camera RAW är "live - integrerat"
2. Enkel vitbalaseringsfunktion som funkar för JPG filer, som om de vore RAW filer
- Lightroom
1. Det är fortfarande en beta, men att exposure data i sidecar filerna inte går att få in i Bridgen är ju tokdåligt. inte ens efter en "manuell" export.
2. Den drar mycket datorkräm
Det slutade med att jag var tvungen att ge upp Lightroom, just för att de justeringarna som jag gjorde i Lightroom exposure, inte följde med till Bridge/Photoshop. Eftersom inte webbmodulen finns i Lightroom så kunde jag inte köra den via Image processor från råfilerna, eftersom exposureinfon inte transporteras vidare från Lightroom till Bridge.
Jag sitter på en ny 3.4Ghz Pentium Dual core med 2 GB RAM ( 1 månad gammal PC!!) och jag tycker att Lightroom är segt, men att Bridgen är snabb och smidig. Här finns potentiall att optimera!
Ju mer jag använder Bridge, så tycker jag att Lightroom mer liknar bridge. Den största skillnaden som jag ser är just "live interageringen" med camera raw, men annars känns det hela som en bridge fast med ett nytt interface. Det känns inte direkt som en ny produkt, utan mer en anpassning av photoshop och bridge. samma saker fast i ny tappning.
Jag gillar det, men frågan är vad man är beredd att betala för det.
Har någon annan som anväder bridge ofta testat lightroom, vad tycker ni?
Här kommer mina erfarenheter, vilka är dina?
+ Lightroom
1. Camera RAW är "live - integrerat"
2. Enkel vitbalaseringsfunktion som funkar för JPG filer, som om de vore RAW filer
- Lightroom
1. Det är fortfarande en beta, men att exposure data i sidecar filerna inte går att få in i Bridgen är ju tokdåligt. inte ens efter en "manuell" export.
2. Den drar mycket datorkräm
Det slutade med att jag var tvungen att ge upp Lightroom, just för att de justeringarna som jag gjorde i Lightroom exposure, inte följde med till Bridge/Photoshop. Eftersom inte webbmodulen finns i Lightroom så kunde jag inte köra den via Image processor från råfilerna, eftersom exposureinfon inte transporteras vidare från Lightroom till Bridge.
Jag sitter på en ny 3.4Ghz Pentium Dual core med 2 GB RAM ( 1 månad gammal PC!!) och jag tycker att Lightroom är segt, men att Bridgen är snabb och smidig. Här finns potentiall att optimera!
Ju mer jag använder Bridge, så tycker jag att Lightroom mer liknar bridge. Den största skillnaden som jag ser är just "live interageringen" med camera raw, men annars känns det hela som en bridge fast med ett nytt interface. Det känns inte direkt som en ny produkt, utan mer en anpassning av photoshop och bridge. samma saker fast i ny tappning.
Jag gillar det, men frågan är vad man är beredd att betala för det.
Har någon annan som anväder bridge ofta testat lightroom, vad tycker ni?
