Lightroom test
- Trådstartare djungel
- Start datum
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Det är en fullt fungerande version och det är inga problem att fortsätta använda den när du skaffar CC-abonnemang.
djungel
Aktiv medlem
Så testversionen ligger så att säga kvar och omvandlas till en del i CC? Eller känner CC av att testen finns och skriver över denna?
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Det är ingen testversion egentligen utan den skarpa versionen. Däremot så krävs att du betalat när det gått de 30 dagarna. Annars slutar programmet att fungera.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Alla LR versioner/uppgraderingar är kompletta installationer.
JazzBass
Aktiv medlem
I Lr sparar man ingenting. Man exporterar färdiga bilder. Allt annat man gör sparas automatiskt i en metafil så man behöver aldrig (och kan inte heller) spara nånting man gjort skilt.
djungel
Aktiv medlem
Nu har jag testat LR ett tag och var nära att bestämma mig för köpeversionen när jag upptäckte att det ju var en hel del man inte kunde göra alls i LR. Ingen effektskärpning, kantmasker mm. Detta finns ju tom i PS element. Framkallamodulen är väl dessutom samma eller nästan samma som i PS elements eftersom det ju är Camera RAW i bakgrunden?
Mycket möjligt att jag missförstått något men vad är det egentligen jag vinner på att använda LR i stället för elements? Reglagen ligger bättre i LR men i övrigt?
Mycket möjligt att jag missförstått något men vad är det egentligen jag vinner på att använda LR i stället för elements? Reglagen ligger bättre i LR men i övrigt?
TRG
Aktiv medlem
Till PS Elements hör en något förenklad version av Camera Raw.
https://helpx.adobe.com/x-productkb/multi/camera-raw-differences-photoshop-photoshop.html
https://helpx.adobe.com/x-productkb/multi/camera-raw-differences-photoshop-photoshop.html
unoengborg
Aktiv medlem
Om du ändå är igång och utvärderar olika program slå även en blick på Capture One Pro, som har lite mer avancerade verktyg än LR. Dessutom en av de bästa raw konverterarna.
Kan laddas ned som fullt fungerande testversion under 30 dagar
Kan laddas ned som fullt fungerande testversion under 30 dagar
djungel
Aktiv medlem
Jag tror jag nöjer mig med några av de testade varianterna. Antingen köpeversionen av LR + PSE12 som jag redan har eller CC då jag får allt men måste betala i all evighet. 3:e alternativet är att nöja mig med enbart PSE12. Men jag vill gärna hänga med i utvecklingen och diskussionerna och de flesta har ju LR.
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Jag har skrivit det förut: Att ens jämföra Elements med Lightroom är fel. Elements är inte gjort för fotografer och seriös bildhantering. Lightroom är däremot gjort för fotografer, med allt vad det innebär. Att sedan kombinera det med Photoshop ger ännu en dimension.
Skärpemasker (kantmasker) finns i Lightroom. Titta under skärpningsverktyget.
Effektskärpning kan du göra med penseln.
djungel
Aktiv medlem
Det är en åsikt att det bär fel att jämföra och inte ett faktum. Då jag redan har elements så ville jag självklart jämföra. Så jag håller inte riktigt med dig om vad som är seriöst och inte seriöst. Men jag skall kolla upp detta med kantmaskerna. Kanske är det enda jag saknar och inte testat i LR ännu.
Tyvärr verkar Lightroom inte vara så anpassat för fotografer som tar många bilder. Hastigheten är så låg att man måste komplettera med annat program vilket jag nu försöker hitta. En landskapsfotograf som kommer hem med 100 RAW-bilder har ju inget problem men när det handlar om över 1000 bilder så är det riktigt trögt trots att jag har mycket bra hårdvara Intel I7 16 GB RAM och SSD-disk.
Än så länge väger det för att köpa LR bara för att alla andra gör så
TRG
Aktiv medlem
Har förstått att bildredigeringsdelen av Lightroom "under motorhuven" i princip är samma sak som (det fullständiga) Camera Raw.
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Det är en åsikt att det bär fel att jämföra och inte ett faktum. Då jag redan har elements så ville jag självklart jämföra. Så jag håller inte riktigt med dig om vad som är seriöst och inte seriöst. Men jag skall kolla upp detta med kantmaskerna. Kanske är det enda jag saknar och inte testat i LR ännu.
Tyvärr verkar Lightroom inte vara så anpassat för fotografer som tar många bilder. Hastigheten är så låg att man måste komplettera med annat program vilket jag nu försöker hitta. En landskapsfotograf som kommer hem med 100 RAW-bilder har ju inget problem men när det handlar om över 1000 bilder så är det riktigt trögt trots att jag har mycket bra hårdvara Intel I7 16 GB RAM och SSD-disk.
Än så länge väger det för att köpa LR bara för att alla andra gör så
Tja, det är ett faktum om du tittar till vad programmen kan göra. Sedan vet jag ju inte vad du VILL göra.
Jag tar många bilder. Jag använder Lightroom. Tveklöst kunde Lightroom vara snabbare men med rätt dator så är Lightroom inte långsamt. Jag har också använt andra program för bildval tidigare men numera kör jag Lightroom "hela vägen".
Eftersom du inte hittat skärpemasker och effektskärpning så fick jag känslan att du gjorde jämförelsen utan att fullt ut ha tagit del av Lightroom. Då blir också jämförelsen lite fel.
Vad består trögheten i? Är det importen du tycker tar tid? Det kan jag hålla med om i så fall men den tar inte längre tid än att jag kan ta en kopp kaffe så länge. Att arbeta med 100 eller 1000 bilder är ingen skillnad, åtminstone inte för mig.
djungel
Aktiv medlem
Tja, det är ett faktum om du tittar till vad programmen kan göra. Sedan vet jag ju inte vad du VILL göra.
Jag tar många bilder. Jag använder Lightroom. Tveklöst kunde Lightroom vara snabbare men med rätt dator så är Lightroom inte långsamt. Jag har också använt andra program för bildval tidigare men numera kör jag Lightroom "hela vägen".
Eftersom du inte hittat skärpemasker och effektskärpning så fick jag känslan att du gjorde jämförelsen utan att fullt ut ha tagit del av Lightroom. Då blir också jämförelsen lite fel.
Vad består trögheten i? Är det importen du tycker tar tid? Det kan jag hålla med om i så fall men den tar inte längre tid än att jag kan ta en kopp kaffe så länge. Att arbeta med 100 eller 1000 bilder är ingen skillnad, åtminstone inte för mig.
Nej jag har nog inte utvärderat tillräckligt
Jag får kolla upp skärpemaskerna i morgon.Att tanka in är nog inget jätteproblem då man ju kan ta sin kaffepaus men jag vill bläddra snabbt och inte bara i de små kopiefilerna där jag inte kan se kvalitén på bilderna. Om jag tittar i fullstorlek = då LR måste hämta orginalfilen antar jag så tar det flera sekunder vilket är extremt långsamt. Jämför med att öppna upp jpg-filer i vilket visarprogram som möjligt. Jag vill blixtsnabbt kunna bläddra genom och radera de sämsta bilderna och sen en runda till för att ytterligare selektera. Är det kanske så att LR liksom nästan alla program är så här långsamma?
unoengborg
Aktiv medlem
Det är en åsikt att det bär fel att jämföra och inte ett faktum. Då jag redan har elements så ville jag självklart jämföra. Så jag håller inte riktigt med dig om vad som är seriöst och inte seriöst. Men jag skall kolla upp detta med kantmaskerna. Kanske är det enda jag saknar och inte testat i LR ännu.
Tyvärr verkar Lightroom inte vara så anpassat för fotografer som tar många bilder. Hastigheten är så låg att man måste komplettera med annat program vilket jag nu försöker hitta. En landskapsfotograf som kommer hem med 100 RAW-bilder har ju inget problem men när det handlar om över 1000 bilder så är det riktigt trögt trots att jag har mycket bra hårdvara Intel I7 16 GB RAM och SSD-disk.
Än så länge väger det för att köpa LR bara för att alla andra gör så
Det där låter konstigt.
Vad mer specifikt är det som går trögt?
Har du provat att slå av hårdvaruaccelerationen. Den fungerar inte så bra med vissa grafikkort?
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Nej jag har nog inte utvärderat tillräckligt
Att tanka in är nog inget jätteproblem då man ju kan ta sin kaffepaus men jag vill bläddra snabbt och inte bara i de små kopiefilerna där jag inte kan se kvalitén på bilderna. Om jag tittar i fullstorlek = då LR måste hämta orginalfilen antar jag så tar det flera sekunder vilket är extremt långsamt. Jämför med att öppna upp jpg-filer i vilket visarprogram som möjligt. Jag vill blixtsnabbt kunna bläddra genom och radera de sämsta bilderna och sen en runda till för att ytterligare selektera. Är det kanske så att LR liksom nästan alla program är så här långsamma?
För bläddring finns snabbare program men jag upplever som sagt inte längre Lightroom som FÖR långsamt. Det går att arbeta med det även i urvalsprocessen. Har du renderat fullstora förhandsvisningsbilder?
Newnoise
Aktiv medlem
Nej jag har nog inte utvärderat tillräckligt
Att tanka in är nog inget jätteproblem då man ju kan ta sin kaffepaus men jag vill bläddra snabbt och inte bara i de små kopiefilerna där jag inte kan se kvalitén på bilderna. Om jag tittar i fullstorlek = då LR måste hämta orginalfilen antar jag så tar det flera sekunder vilket är extremt långsamt. Jämför med att öppna upp jpg-filer i vilket visarprogram som möjligt. Jag vill blixtsnabbt kunna bläddra genom och radera de sämsta bilderna och sen en runda till för att ytterligare selektera. Är det kanske så att LR liksom nästan alla program är så här långsamma?
Om du väljer att importera bilderna i 1:1 så läser LR in bilderna direkt. Importen tar då längre tid men bilderna är sedan färdiginlästa och LR behöver inte jobba för att granska dom i 100%. Du kan ställa in hur mycket minne som ska läggas åt 1:1 (100%) inlästa bilder. När minnet blir fullt så försvinner 1:1 inläsningen på de äldsta bilderna.
LR är gjort för att kunna hantera och katalogisera MÅNGA bilder.
Edit: Såg att Magnus Stålberg redan föreslagit detta...
afe
Aktiv medlem
Bilderna är inte "färdiginlästa" även om man skapat 1:1-previews, men dessa förhandsvisningar lagras i en cache och går mycket snabbare att läsa in än att gå via originalen. Jag har min cache på en separat (gammal) SSD för att snabba upp det ytterligare.
