Letar tråd om FX-DX!

[Ola Rockberg]

Det känns som jag borde kunna hitta flera trådar om hur FX-hus och DX-objektiv passar ihop ... hittar lite spridda svar på min fundering, men inte mycket. Någon som har en bra tråd att länka till?

 

[Erik Schalin]

Hur menar du?
Fysiskt har dx samma fattning.
Men dx lyser inte ut hela fxsensorn.
Vissa zoomar har väl lägen som funkar men i te hela zoomomfånget.

 

[Ola Rockberg]

Hur menar du?
Fysiskt har dx samma fattning.
Men dx lyser inte ut hela fxsensorn.
Vissa zoomar har väl lägen som funkar men i te hela zoomomfånget.

Tänkte bildmässigt, alltså hur bildkvalitén ter sig med ett FX-hus tillsammans med DX-objektiv. Har för mig att vissa vidvinkelzoomar blir helt svarta i bildens kanter, eller?

 

[Erik Schalin]

Med automatik påslagen så kommer en fx kamera att endast utnyttja en sensorstorlek som motsvarar dx.
Alltså ingen skillnad.
Är den automatiken avstängd så får du svarta kanter, ja.

 

[Ola Rockberg]

Med automatik påslagen så kommer en fx kamera att endast utnyttja en sensorstorlek som motsvarar dx.
Alltså ingen skillnad.
Är den automatiken avstängd så får du svarta kanter, ja.

Ja just det, det finns en sån inställning, tack!

 

[Erik Schalin]

Iallafall i d800, kolla specarna för att vara säker

 

[Ola Rockberg]

Iallafall i d800, kolla specarna för att vara säker

Har för mig att den inställningen finns i D700 också ... ska dubbelkolla!

 

[Erik Schalin]

I princip spelar det i gen roll.
Beskär bilden i datorn, jag vet däremot imte hur sökaren påverkas.

 

[ztenlund]

Har för mig att den inställningen finns i D700 också ... ska dubbelkolla!

Ja, den finns.

 

[Ola Rockberg]

Ja, den finns.

Tack, tack!
Använder du den funktionen, funkar den bra?

 

[ztenlund]

Tack, tack!
Använder du den funktionen, funkar den bra?

Nej, jag har bara FX-objektiv. Jag testade bara mitt 18-70, som var det enda DX-objektiv jag hade, på kul när jag bytte till FX. Sedan sålde jag objektivet ihop med DX-kameran.

 

[JazzBass]

DX-objektiv ger en ganska liten bildcirkel som räcker till att täcka en sensor i APS-C-format, men är för liten för att täcka en FF-sensor. Därför får man svarta hörn. Men det är en liten förenkling, eftersom bildcirkelns storlek varierar med fokusavståndet och vilken brännvidd man har inställd (om det är fråga om en zoom). Bildcirkeln är dock alltid minst så stor att den täcker hela APS-C-sensorn. Den kan teckna ut fullformat i vissa lägen också, men man ska inte räkna med att den gör det.

FX-objektiv ger en stor bildcirkel och därför funkar de på både fullformat och aps-c.

Tack, tack!
Använder du den funktionen, funkar den bra?

Kan svara på det då jag också har en D700. Har använt DX-beskärning, men undviker det läget (samt DX-objektiv överhuvudtaget bortsett från 35/1,8 som funkar hyfsat på FX) då man går miste om fullformatets fördelar, d.v.s. bättre bildkvalitet och skärpa och bättre isoprestanda sett till hela bilder (inte meningslösa 100%-visningar), och man går miste om drygt hälften av megapixlarna.

 

[Grimmer]

Som att sätta regummerade däck på en ferarri.
Jag har provat på min kamera och jag störde mig väldigt mycket på att man fick mörka kanter i sökaren. Inte lätt att komponera bilden då.

 

[Grimmer]

Lite trådar och inlägg FF vs APS-C:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1947174#post1947174
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=123921&page=3
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1636126&postcount=56
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=2009496#post2009496
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1947174#post1947174
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1311966#post1311966
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1498492#post1498492

 

[eskil23]

Hur mycket mellanringar behöver man sätta på ett DX-objektiv för att det ska täcka en FX-sensor?

 

[risse]

Hur mycket mellanringar behöver man sätta på ett DX-objektiv för att det ska täcka en FX-sensor?

Tror inte att man bör använda mellanringar för att få ett dx-objektiv att täcka en fx-sensor, eftersom mellanringar väl även flyttar fokusplanet. (Eller är jag helt fel ute där???)
Jag tror inte att du kan få skärpa inom hela fokusområdet då.

 

[eskil23]

Tror inte att man bör använda mellanringar för att få ett dx-objektiv att täcka en fx-sensor, eftersom mellanringar väl även flyttar fokusplanet. (Eller är jag helt fel ute där???)
Jag tror inte att du kan få skärpa inom hela fokusområdet då.

Det är liksom själva poängen med mellanringar. Men en bieffekt är ju att den projicerade ytan ökar.

Så frågan är: Hur mycket mellanringar behöver man sätta på ett DX-objektiv för att det ska lysa upp en FX-sensor helt?

 

[Pupillen]

Det är liksom själva poängen med mellanringar. Men en bieffekt är ju att den projicerade ytan ökar.

Så frågan är: Hur mycket mellanringar behöver man sätta på ett DX-objektiv för att det ska lysa upp en FX-sensor helt?

Det går inte att besvara generellt eftersom det beror på objektivets (inre) bildvinkel, d.v.s. hur långt framför sensorn objektivets utgångspupill finns (utgångspupillens centrum är den punkt varifrån bildvinklarna ut mot bildfältets rand börjar).

Det går hyfsat lätt att bedöma med ögonmått genom att titta in i (det nedbländade) objektivet bakifrån och se hur långt innanför bajonettens ”registermåttsyta” som bländaröppningen ser ut att befinna sig och sedan lägga till registermåttet (46,5 mm i Nikons fall). När detta är uppmätt så är det bara att multiplicera med 0,5 (cropfaktorn minus ett) för att få fram hur mycket mellanringar du behöver.

Exempel: Antag att du bedömer att utgångspupillen finns 20-30 mm innanför bajonettens ”registermåttsyta” (d.v.s. den del som registermåttet räknas från). Det innebär att avståndet mellan utgångspupill och sensor är 66,5-76,5 mm och att du behöver 33-38 mm mellanringar. Som synes är det rätt okänsligt för mätfel så du klarar dig nog med ögonmått i det här fallet, annars så går det att mäta mer noga genom att fokusera på bländarlamellerna med ett makroobjektiv.

En annan metod för att få fram avståndet mellan utgångspupill och sensor är att multiplicera brännvidden med objektivets pupillförstoring (utgångspupillens diameter dividerat med ingångspupillens dito, d.v.s. dumt nog tvärtemot hur kikarförstoringar beräknas).

 

[risse]

Det är liksom själva poängen med mellanringar. Men en bieffekt är ju att den projicerade ytan ökar.

Så frågan är: Hur mycket mellanringar behöver man sätta på ett DX-objektiv för att det ska lysa upp en FX-sensor helt?

Jag missuppfattade nog intentionen med din fråga. Jag fick för mig att du ville göra om ett dx-objektiv till ett fx-objektiv mha mellanringar.

 

[eskil23]

Det går inte att besvara generellt eftersom det beror på objektivets (inre) bildvinkel, d.v.s. hur långt framför sensorn objektivets utgångspupill finns (utgångspupillens centrum är den punkt varifrån bildvinklarna ut mot bildfältets rand börjar).

Det går hyfsat lätt att bedöma med ögonmått genom att titta in i (det nedbländade) objektivet bakifrån och se hur långt innanför bajonettens ”registermåttsyta” som bländaröppningen ser ut att befinna sig och sedan lägga till registermåttet (46,5 mm i Nikons fall). När detta är uppmätt så är det bara att multiplicera med 0,5 (cropfaktorn minus ett) för att få fram hur mycket mellanringar du behöver.

Exempel: Antag att du bedömer att utgångspupillen finns 20-30 mm innanför bajonettens ”registermåttsyta” (d.v.s. den del som registermåttet räknas från). Det innebär att avståndet mellan utgångspupill och sensor är 66,5-76,5 mm och att du behöver 33-38 mm mellanringar. Som synes är det rätt okänsligt för mätfel så du klarar dig nog med ögonmått i det här fallet, annars så går det att mäta mer noga genom att fokusera på bländarlamellerna med ett makroobjektiv.

En annan metod för att få fram avståndet mellan utgångspupill och sensor är att multiplicera brännvidden med objektivets pupillförstoring (utgångspupillens diameter dividerat med ingångspupillens dito, d.v.s. dumt nog tvärtemot hur kikarförstoringar beräknas).

Tackar för förklaringen. Nu blev jag i alla fall något klokare.