Lens "Zenitar-M" f/2.8/16

[christianhylse]

någon som vet någonting om denna glugg:
Lens "Zenitar-M" f/2.8/16 fish eye Minolta AF

funkar det till DSLR?
Och är det någonting att ha?
kostar ca 1300 kr med frakt från Ryssland.
Något dyrare från tyska eBay-försäljare.

 

[Anddje]

Självklart funkar den på en DSLR, och gillar du den typen av foto du kan använda den till så är det nog en duglig glugg. Eftersom det är en helmanuell M42-glugg så är väl dess största användningsområde "långsamma" motiv, som arkitektur, landskap osv.

 

[pallep]

Appropå jobbiga objektiv så har jag slagit till på ett peleng 8mm får se om det dyker upp innan jul.
Kolla gärna in testet på dyxum.com

 

[MattiasL]

Det som är lite tråkigt är att det inte blir så mycket fisheye kvar på liten sensor. Det blir mer som att använda en taskig 24 med mycket distorsion på småbildshus.

 

[samuel_k]

Inte riktigt. Eftersom fisheyeoptik inte är raktecknande är inte bildvinkeln, och därmed den upplevda "brännviddsförlängningen", linjärt proportionerlig mot beskärningsfaktorn. Ett 16 mm fisheye ger med APS-C en bildvinkel på 86°, vilket är betydligt bredare än de 74° ett raktecknande 16 mm ger. Motsvarande brännvidder (sett till bildvinkel) på fullframe skulle bli 19 resp. 24 mm. Mer om saken här:

http://photo.net/learn/fov/

Det är alltså ingen tokig idé att köra med 16 mm fisheye även med APS-sensor, och kan man stå ut med distorsionen brukar ju fisheyeoptik kunna vara både skarpare och mindre reflexkänslig.

 

[Fribbe]

samuel_k skrev:
Inte riktigt. Eftersom fisheyeoptik inte är raktecknande är inte bildvinkeln, och därmed den upplevda "brännviddsförlängningen", linjärt proportionerlig mot beskärningsfaktorn. Ett 16 mm fisheye ger med APS-C en bildvinkel på 86°, vilket är betydligt bredare än de 74° ett raktecknande 16 mm ger. Motsvarande brännvidder (sett till bildvinkel) på fullframe skulle bli 19 resp. 24 mm. Mer om saken här:

http://photo.net/learn/fov/

Det är alltså ingen tokig idé att köra med 16 mm fisheye även med APS-sensor, och kan man stå ut med distorsionen brukar ju fisheyeoptik kunna vara både skarpare och mindre reflexkänslig.

Det är just det som är grejen. Det mesta av fisheye-effekten finns i utkanten av bilden. Med en kamera som skär bort kanterna blir det inte mycket effekt kvar. Minoltas 16 mm fisheye ger med fullformat en bildvinkel på 180 grader enligt Minoltas specifikation. Enligt din källa ger det med APS-format en bildvinkel på 86 grader.
Jag sålde min Minolta 16mm fisheye när jag skaffade min Dynax 7D just eftersom fisheye-effekten blev så kraftigt reducerad att resultatet blev som Mattias skrev: Det blir mer som att använda en taskig 24 med mycket distorsion på småbildshus.
(Min mening är dock att det mer blir som en kass 20mm)